Proudhon is not dead : le masculinisme dans le monde libertaire

Encore un triste exemple:

http://juralib.noblogs.org/2013/03/18/la-federation-anarchiste-affiche-au-grand-jour-son-discours-masculiniste/

Malheureusement la FA est connue pour son problème avec le féminisme et la non mixité c'est une des raison pour laquelle des groupes l'ont quitté il y a 10 ans de ça pour reformer d'autres groupes libertaires comme la coordination des groupes anarchistes.
Mais il existe d'autres groupes politiques à l’extrême gauche ( je parle pas de la gauche et encore moins de la droite) où il y a un discours feministes qui est porté publiquement, mais la réalité des réunions et autres choses en interne est vite oublié.
C'est la raison pour laquelle nous devons nous battre encore et toujours.

J'suis juste desespérée quoi.
c'est ça l'anarchisme? Je savais que la FA était contre l'antispécisme, mais bon comme c'est une idée relativement récente, c'est déjà à chier mais on peut comprendre. Mais masculiniste, quoi… Je peux pas avaler ça.

Après non c'est pas ça l'anarchisme, la FA c'est pas tout les anarchistes , heureusement !
Les textes qu'on qualifierait de 'fondateur' de l'anarchisme sont pas très porté sur la question du feminisme , mais depuis y a eu des sacrés progrès par des filles seules comme le groupe de bordeaux ovaire et contre tout ( http://www.atheneelibertaire.net/index.php/oct) ou des groupes mixtes clairement antisexiste et feministe et puis après y a des individus anar autonomes aussi .

Oui mais bon, proudhon y avait un contexte historique, quoi. Depuis on a évolué (enfin j'espère). Que les anarchistes du 19ème siècle étaient sexistes, je peux comprendre (d'ailleurs il y a eu des antisexistes même à cette époque). Mais que des personnes aujourd'hui se disent anarchistes et soient masculinistes, non vraiment je comprend pas. J'ai déjà constaté que certains milieux soi-disant anarchistes sont carrément dominés par les hommes et déjà ça je le comprend pas, comment peut-on s'arrêter à vouloir abolir les privilèges dont on ne dispose pas, tout en essayant de conserver les siens? Mais le pire c'est que certains vont même jusqu'à défendre farouchement leurs privilèges, ça me dépasse.

La dessus ont est bien d'accord , mais ça pose un pb plus large pourquoi dans les cerles politiques ( quels qu'ils soient) il y a aussi peu de femmes ( de sexe et ou de genre) au mieux il me semble que c'est 1/3 2/3 chez les anars comme ailleurs.

l'elfe a écrit: je le comprend pas, comment peut-on s'arrêter à vouloir abolir les privilèges dont on ne dispose pas, tout en essayant de conserver les siens? Mais le pire c'est que certains vont même jusqu'à défendre farouchement leurs privilèges, ça me dépasse.

Ce n'est pas la simple définition de l'égoïsme, ça ?

l'elfe a écrit:Oui mais bon, proudhon y avait un contexte historique, quoi. Depuis on a évolué (enfin j'espère). Que les anarchistes du 19ème siècle étaient sexistes, je peux comprendre (d'ailleurs il y a eu des antisexistes même à cette époque). Mais que des personnes aujourd'hui se disent anarchistes et soient masculinistes, non vraiment je comprend pas. J'ai déjà constaté que certains milieux soi-disant anarchistes sont carrément dominés par les hommes et déjà ça je le comprend pas, comment peut-on s'arrêter à vouloir abolir les privilèges dont on ne dispose pas, tout en essayant de conserver les siens? Mais le pire c'est que certains vont même jusqu'à défendre farouchement leurs privilèges, ça me dépasse.

La solidarité masculine transcende les clivages politiques.

Lubna: Ben comme quoi oui, je le constate

Grunt: L'égoïsme… Oui c'est vrai mais l'égoïsme c'est quelque chose qui m'a toujours semblé, certes répandu chez les gens, mais pas figé, inamovible. Quand on réfléchit à un monde meilleur et plus égalitaire, quand on dénonce des formes d'oppression dans la société et qu'on veut les abolir, ça devrait quand même bousculer un peu son égoïsme, ouvrir un peu l'esprit. Qu'il y ait aussi peu de femmes dans les milieux anarchistes que n'importe quel milieu politique, c'est un truc à me faire carrément douter de l'anarchisme.

Je lisais un ouvrage de Leo Thiers Vidal " Rupture anarchiste et trahison pro-feministe". Tout est dans le titre
. Je vous le conseille c est plutôt intéressant.

l'elfe a écrit: Qu'il y ait aussi peu de femmes dans les milieux anarchistes que n'importe quel milieu politique, c'est un truc à me faire carrément douter de l'anarchisme.

Ça peut avoir des causes en amont, aussi : toute activité un peu "hors norme" (et militer pour l'anarchie en est une) est déconseillée aux femmes. On ne leur apprend pas du tout à se positionner en décalage par rapport à leur entourage.

On ne leur apprend pas du tout à se positionner en décalage par rapport à leur entourage.

J'aime pas trop comment tu formules cela, mais on va dire que le cliché de l'anarchiste est effectivement un homme qui gueule fort, coupe la parole et qui se bagarre contre les fachistes (et faut dire que de là ou je le vois, il y en a qui malheureusement ont 20/20 à ces trois points, sans aucune critique de l'imagerie viriliste qu'ils véhiculent). Or l'identification à des personnages, à un style d'habillement joue pas mal pour beaucoup de personnes dans leur engagement politique.
Comme décrit dans le livre de Vidal, peu d'anarchistes font quelque chose pour changer cela. Et les anarchistEs qui tentent de faire autre chose que des fonctions subalternes sont remises à leur place (cf article sur la gryffe très intéressant à ce sujet).
Je crois donc que les femmes sont tout à fait capables d'apprendre toutes seules à penser en décalage à leur entourage, mais que les conditions matérielles font aussi qu'elles ont moins la possibilité de se faire entendre et de l'afficher.