Re: Napoléon, ce boucher misogyne

28.12.13 3:11

il y a des jours comme ça où les morts reviennent à la vie pour vous bouffer le cerveau...
Napoléon, ce boucher misogyne - Page 4 Images?q=tbn:ANd9GcSb85pSeGSBW-zkfOmop6oCSFhKKBKo0nZN5UtM_K86T2lKAyZBDOXzGNN5

Napoléon, ce boucher misogyne - Page 4 Images?q=tbn:ANd9GcSb85pSeGSBW-zkfOmop6oCSFhKKBKo0nZN5UtM_K86T2lKAyZBDOXzGNN5

Les zombies se nourrissent de cerveau ! (tu ne risques rien)

edit: pour pas que vous soyez venus juste pour lire ce stupide message de troll (pas le mien :dents

quoique... :sifflote:

), voici quelques perles qui vont feront avec un peu de chance au moins sourire un peu Napoléon, ce boucher misogyne - Page 4 353868199

Spoiler:

28.12.13 9:42

Bon, Hitachi (ou Toshiba, chéplu), je ne suis pas ton "petit" pierregr, pour commencer OK Napoléon, ce boucher misogyne - Page 4 2921550616

Deuxio, comme tu ne sais pas lire, voici le résumé de ma pensée, qu'on peut lire en page un de ce sujet et je te mets même en gras la partie la plus importante, pour que ça atteigne ton cerveau, si toutefois tu en as un

Ce que j’ai voulu démontrer, c’est que N n’est pas pire ou meilleur que les chefs de guerre d’autres époques ou d’autres pays. Mais lui, il est sur un piédestal car son nom est partout et son code est même encore d’application. Et c’est ça qui me dérange. Il DOIT disparaître en tant que figure emblématique et DOIT être ramené à ce qu'il est, comme d'autres, un tyran esclavagiste, misogyne et un boucher qui envoyait ses hommes se faire massacrer. Comme d'autres tyrans mais les autres ne sont pas sur un piédestal.

Concernant le Code Civil, N ne s'est pas levé un matin en se disant "tiens, et si j'écrivais un Code Civil ?". Cette saloperie misogyne est le résultat d'un cheminement intellectuel très étudié, afin d'assujettir les femmes. Que cela ait été la pensée de l'époque ne change rien, il aurait parfaitement pu être vraiment révolutionnaire (et non un empereur autoproclamé) en donnant des droits aux femmes. Au lieu de cela, il s'est vautré dans la médiocrité misogyne de l'époque mais en l'inscrivant dans la loi, ce qui fait de lui un des artisans du patriarcat. Et de ce point de vue, il DOIT être dénoncé pour ce qu'il a été.

28.12.13 12:03

Tu réfléchis à ce que tu dit avant de m'insulter. Certes c'est un cheminement intellectuel, misogyne également, mais autant incriminer tout les êtres humains de cette époque, car c'était une pensée unique, pas seulement celle de de l'empereur, lui il l'a mise sur forme de code parce qu'il en avait le pouvoir. Napoléon est à peine étudier dans les livres d'histoire, tu nous pardonnera donc de ne pas parler du code civil quand on parle tout juste de la bataille de Waterloo. La ségrégation des femmes mon ami, c'était pareil partout tu condamne Napoléon juste parce qu'il en a fait un texte, mais je suis sur que dans les autres pays c'était déjà dans les lois.

28.12.13 12:14

Aucun autre guerrier misogyne n'a autant de ponts/rues/quartiers à son nom, ça te va comme explication ? C'est ça qui est important dans ce que j'explique, qu'on arrête de vénérer ce type qui n'a rien fait de mieux que d'autres tyrans et qui a même fait pire (code civil)

28.12.13 12:23

Désoler mon petit pierregr

Quand à ton discours sur les batailles de Napoléon etc... inutile d'y répondre tant elle manque de crédibilité et de véritable arguments historique.

tu nous pardonnera donc

La ségrégation des femmes mon ami,

... mais cependant:

Tu réfléchis à ce que tu dit avant de m'insulter.

Napoléon, ce boucher misogyne - Page 4 1491891232

c'est une caméra cachée, pas possib'? Napoléon, ce boucher misogyne - Page 4 2698908354

notez que ce n'est pas une question, mais un ordre.

mon cher coco (puisque tu aimes la familiarité et le ton condescendant), tu devrais vraiment aller consulter, une telle arrogance ne te vaudra que des ennuis. :calin:

28.12.13 14:50

C'est quoi ce type, sérieusement ? o_O

Ichachi a écrit:Au XIXème siècle les femmes sont loin d'être à leur avantage, c'était la pensé de l'époque et même les femmes l'accepter (aussi injuste soit-elle), personne n'était choqué.

Bon, ben… "Les femmes étaient considérées comme inférieures aux hommes et les noirs considérés comme moins que des humain et réduits à l'état d'esclaves mais on s'en fout, c'est l'époque qui veut ça (et puis c'est un peu vrai d'façon…) ! C'est pas si grave du coup et puis ils étaient d'accord de toute façon, alors…"

Ichachi a écrit:La ségrégation des femmes mon ami, c'était pareil partout tu condamne Napoléon juste parce qu'il en a fait un texte, mais je suis sur que dans les autres pays c'était déjà dans les lois.

Le mec nous balance un "je suis sûr" et critique Pierre pour sa prétendue absence de crédibilité et d'arguments historiques…
Sans compter le pseudo-argument supplémentaire : "Et puis c'est pareil dans les autres pays d'abord, alors c'est pas grave / normal si on fait pareil ici !"

Merci timer pour les images au fait ! :dents

28.12.13 15:00

En principe, j'ai désactivé Ichachi. Le temps de voir avec l'équipe de modération si on le bannit effectivement (car troll plus que probable). Si vous vous rendez compte qu'il continue à poster (et que j'ai donc raté la désactivation), signalez-le moi.

28.12.13 15:03

+10, cherry song, évidemment. honnêtement j'ai l'impression d'une véritable farce, c'est tellement grotesque, ça en devient surréaliste Napoléon, ce boucher misogyne - Page 4 2797698204

Napoléon, ce boucher misogyne - Page 4 2797698204

Merci timer pour les images au fait !

you're welcome Wink

tiens d'ailleurs j'aime tellement le slogan "you're safe" que je pense que je vais le rajouter à ma signature :dents

ok nurja, j'ouvrirai un oeil, ou plutôt les deux, autant que faire se peut Napoléon, ce boucher misogyne - Page 4 353868199

(LOTR1, film, gandalf à bilbo Cool

)

edit, naaaan! pas possib' !!!

Napoléon, ce boucher misogyne - Page 4 Smiley-laughing013

l'image qu'il a mis en avatar!!!
Napoléon, ce boucher misogyne - Page 4 644-99

30.12.13 23:35

Je ne comprend pas pourquoi j'ai étais banni, je ne pense avoir trollé. Je pense que vous auriez quand même pu me laisser me justifier, et clarifier des propos mal interpréter, et si ces propos ont été insultant je m'en excuse, je me suis surement mal exprimer, mais je pense que me bannir sans me permettre de me défendre n'étais pas la meilleur solution.

Si j'avais voulu troller j'aurais simplement dit "Napoléon à eu raison de faire le code civile, ont devrait d’ailleurs le rétablir aujourd’hui car la place des femmes est dans la cuisine" et je ne pense pas avoir tenue ses propos. Mais après vous faites comme vous voulez c'est votre site après tout.

Mais c'est dommage, j'avais un certain a priori en arrivant ici puis je me suis finalement dit que le débat pouvait être possible et constructif. Finalement je me suis tromper, tout propos allant, même un peu, dans le sens contraire des idéologies du forum sont supprimé, tout débat est impossible, et c'est dommage, je suis triste pour vous, mais je vous souhaite quand même une bonne continuation car visiblement Nurja tout le monde n'a pas les mêmes droits ici. Inutile de répondre à ce message je ne le lirai pas.

P.S : Elle t'emmerdes l'image que j'ai mis en avatar timer.

P.P.S : Je tiens à finir sur une citation de Kaaris (que vous devez porter dans votre coeur ici) dans sa musique tu me connais :

"je vous dit même pas au revoir je vous méprise".

30.12.13 23:47

Tsss... Relis toi trente seconde a tete reposee ; tu te rendra compte que le ton que tu emploies est detestable d'arrogance, et ce des le premier message. Tu comprendra mieux.

Bonne route a toi quand-meme ! :)

30.12.13 23:53

Mais après vous faites comme vous voulez c'est votre site après tout.

Exactement. Cool

edit: les trolls mieux vaut les bannir par ip à l'avenir, nan? Napoléon, ce boucher misogyne - Page 4 353868199

31.12.13 11:55

J'ai rarement vu d'exemple d'égo aussi boursoufflé que celui de Jack Hood/Ichachi/j'metapedesonpseudod'façon. Et croyez-moi, je m'y connais en terme d'égo démesuré !…
Espèce: Dieu/Déesse Rien que ça…

Jack Hood a écrit:Je pense que vous auriez quand même pu me laisser me justifier […]mais je pense que me bannir sans me permettre de me défendre n'étais pas la meilleur solution.
[…]
Mais après vous faites comme vous voulez c'est votre site après tout.

Se contredire en deux phrases. Toujours aussi arrogant en plus.

Jack Hood a écrit:Mais c'est dommage, j'avais un certain a priori en arrivant ici puis je me suis finalement dit que le débat pouvait être possible et constructif. Finalement je me suis tromper.

Ah ?! Quelqu'un l'a vu débattre ici ? Moi je ne l'ai vu qu'imposer son avis de la façon le plus injuriante et méprisante possible ! Visiblement, c'est sa spécialité.

Jack Hood a écrit:Inutile de répondre à ce message je ne le lirai pas.

lol. Tranquille le mec ! "J'avais envie de revenir poser un bel étron doré sur votre forum parce que je le vaux bien mais surtout ne venez pas me dire à quel point je suis dégueulasse de le faire !"

Je vais m'arrêter là pour ne pas être hors-charte mais je le pense très très fort ! Very Happy

31.12.13 15:17

Comme lorsqu’on parle de films/de livres/de musique, nous appliquons une grille de lecture féministe et Napoléon n’y déroge pas. Mais apparemment, certaines personnes refusent que le féminisme vienne fourrer son nez dans le petit train-train instauré par le patriarcat. :soral:

06.01.14 17:01

Je tombe sur un blog qui corrobore tout ce que j'explique

http://8mars.info/le-code-napoleon

Une catastrophe pour les femmes !

En 1804, le Code Napoléon affirme l’incapacité juridique totale de la femme mariée :

Interdiction d’accès aux lycées et aux Universités
Interdiction de signer un contrat, de gérer ses biens
Exclusion totale des droits politiques
Interdiction de travailler sans l’autorisation du mari
Interdiction de toucher elle-même son salaire
Contrôle du mari sur la correspondance et les relations
Interdiction de voyager à l’étranger sans autorisation
Répression très dure de l’adultère pour les femmes
Les filles-mères et les enfants naturels n’ont aucun droit

Napoléon définit sans ambiguïté la place de la citoyenne dans la société à l’article 1124 de ce monument de misogynie qu’est le code civil : Les personnes privées de droits juridiques sont les mineurs, les femmes mariées, les criminels et les débiles mentaux.

Rien ni personne ne l'a obligé à être aussi dans le contrôle de la vie des femmes. Aujourd'hui, il est ce qu'on appelle un masculiniste. Je ne suis pas du tout surpris que Zemmour vénère ce tyranneau de bas étage.

17.02.14 22:43

Napoléon n'a fait que codifier ce qui se pratiquait ailleurs en Europe.
Si vous étudiez l'histoire des suffragettes anglaises, vous verrez que les mêmes interdictions formulées par le Code Napoléon existaient dans ce pays, pourtant doté d'un Parlement et plus avancé que la France en matière d'exercice de la démocratie: les biens de la femme mariée appartenaient au mari, ses enfants aussi, à partir de son mariage, elle n'avait plus aucune existence civile, elle ne pouvait signer de contrat, ester en justice. L'adultère des maris n'était pas puni, celui des femmes l'était sévèremnent etc.
Là où Zemmour a raison--ça arrive :dents

c'est quand il souligne que la Révolution a entraîné une régression dans la situation des femmes en France par rapport à la relative liberté et à la visibilité sociale dont elles bénéficiaient sous l'Ancien Régime: sous la monarchie, une femme noble était supérieure à un homme du peuple.
Après la Révolution, tout homme est supérieur à toute femme, point barre.
Et Napoléon était indiscutablement misogyne mais guère plus que la société dans laquelle il vivait. Et son origine corse a du peser aussi dans sa conception du rôle de la femme.

17.02.14 22:53

Il me semble qu'avant la révolution, les femmes avaient le droit d'assister à des débats publics, et qu'au vote à main levée, elles étaient parfois prises en compte. Le souci est que j'ai lu ça sur le net il y a longtemps et je n'ai plus la source, si ça se trouve, j'ai lu une bourde... (et là, navrée, mais j'ai la flemme de chercher, ça m'arrive de temps en temps ^^')

17.02.14 23:08

HS parce que si on parle d'histoire je peux pas m'en empêcher dsl:

17.02.14 23:16

@Domnine, je pense avoir rappelé que N n’était pas différent des autres machos de son époque. Ce qui me dérange, c’est que aujourd’hui, trop de gens occultent sa misogynie et ne voient que les « qualités » ( ?) du personnage. Cette cécité est navrante car il faudrait ramener ce type à ce qu’il était vraiment, un roitelet misogyne qui s’est autoproclamé empereur, a rétabli l’esclavage. Tout le reste, c’est de la fantasmagorie. Il n’y a aucune raison d’aduler ce personnage médiocre. Moi je le recadre mais visiblement, ça dérange car on touche à une icône.

Un peu HS, quoique.
Pour l’époque actuelle, je suis aussi très virulent envers feu Steve Jobs, un vrai gourou qui n’avait aucun scrupule à faire produire ses articles de luxe par des esclaves chez Foxconn (en Chine) et à esclavagiser sa clientèle puisque matériel et logiciels Apple sont sciemment incompatibles avec tout le reste, un peu comme si j'achetais une bagnole et que je sois obligé de faire le plein avec une seule marque de carburant, bcp plus cher que les autres. Apple, c’est juste des Yankees qui veulent remplir les poches des actionnaires et forcer la clientèle à rester chez eux par tous les moyens, je ne comprends pas l’adoration que certaines personnes ont pour cette marque qui ressemble plus à une secte qu’autre chose.

17.02.14 23:17

réponse au hs:

17.02.14 23:24

toujours sur le HS:

18.02.14 6:39

Domnine a écrit:
c'est quand il souligne que la Révolution a entraîné une régression dans la situation des femmes en France par rapport à la relative liberté et à la visibilité sociale dont elles bénéficiaient sous l'Ancien Régime: sous la monarchie, une femme noble était supérieure à un homme du peuple.

Le divorce a été rendu légal par la révolution française. Prétendre que l'ancien régime était moins patriarcal que durant la période révolutionnaire (89-95 en fait), c'est un petit peu du foutage de gueule.

Les femmes nobles ont perdu leurs privilèges par rapport aux hommes non-nobles pas parce qu'elles étaient femmes, mais parce qu'elles étaient nobles.

L'abolition des privilèges s'est par contre arrêtée au privilège patriarcal, mais ce n'est pas la révolution française qui l'a institué, il vient en droite ligne du droit romain.

Et si les députés de la première assemblée nationale étaient tous des hommes, c'est parce que les états généraux étaient masculins, et ce n'est pas la révolution française qui a instauré cela non plus.

20.02.14 13:53

"Prétendre que l'ancien régime était moins patriarcal que durant la période révolutionnaire (89-95 en fait), c'est un petit peu du foutage de gueule."

Pas du tout--et c'est une thèse connue.
Ceci n'est évidemment valide que pour des femmes appartenant à la noblesse.
Comme sous l'AR, le rang primait le sexe pour ce qui est de déterminer la place dans la hiérarchie sociale, les femmes de haut rang avaient de ce fait autorité sur les hommes de rang social inférieur.
Cette importance du rang a fait que même en France, pays d'application de la loi salique, les femmes pouvaient néanmoins accéder aux fonctions de chef d'Etat en tant que régente.
Des femmes nobles étaient aussi héritières de grands territoires--Anne de Bretagne, Eléonore d'Aquitaine etc-- qu'elles géraient et gouvernaient, soit en l'absence de leur mari soit à titre personnel.

Après la Révolution, il n'y aura plus de femmes à la tête de l'Etat ou occupant une fonction politique en France pendant environ un siècle et demi. Il faudra l'avènement du droit de vote et de l'égibilité pour revoir de (rares) femmes dans ces fonctions.
Encore faut il rappeler que pour ce qui est d'une femme à la tête de l'Etat, comme Blanche de Castille, Marie et Catherine de Médicis et Anne d'Autriche, on attend encore.

"Et si les députés de la première assemblée nationale étaient tous des hommes, c'est parce que les états généraux étaient masculins, et ce n'est pas la révolution française qui a instauré cela non plus."

Bien sûr, les Etats généraux étaient masculins, mais qu'est ce qui empêchait ces Assemblées d'admettre les femmes?
Elles ne l'ont pas voulu, et c'est un choix explicite des révolutionnaires qui considéraient que les femmes tenaient trop de place dans la société d'AR, que cette visibilité relative des femmes était d'ailleurs une preuve de la décadence morale de la noblesse, et qu'il fallait revenir à des moeurs plus traditionnelles inspirées de la République romaine, où les femmes étaient censées se consacrer entièrement à leur foyer.
C'est d'ailleurs ce que préconisait Rousseau, auteur de référence d'un certain nombre de personnalités révolutionnaires, et néanmoins d'une féroce misogynie.

Si cela vous intéresse, je peux vous donner des références d'ouvrages historiques sur ce renvoi des femmes à la maison par les Jacobins.

20.02.14 23:57

D'ailleurs il me semble que le divorce n'a été légal que très peu de temps, un an plus ou moins (à vérifier). En en 91 les salons féminins ont été interdits, de même que les réunions de femmes. Pourtant c'était au sein de ces salons que les philosophes des Lumières avaient débattu au début du siècle.

21.02.14 0:10

Le divorce a été légal "très" longtemps (niveau de l'époque et ses chamboulements) en fait.
C'est en 1792 que le divorce a été instauré, à la fois dans le cadre de l'incompatibilité d'humeur (divorce à l'amiable) ou pour cause imputable à l'un des époux (divorce pour faute), et ce, via consentement mutuel.
C'est en 1804, sous Napoléon, que cette loi est modifiée, de sorte que seul le consentement pour faute fonctionne, et, de plus, se fait au tribunal.

douze ans plus tard à nouveau, (on dirait qu'ils ont fait exprès), le divorce est supprimé à nouveau. Il faudra attendre 1884 pour que le divorce redevienne possible, et le 20ème siècle pour que sa formule soit allégé.