Âgisme.

Omniia a écrit:D'une part c'est faux

Omniia a écrit:D'autre part, quel est le but de cette phrase à part de faire passer l'une des modos pour une méchante qui empêche les gens de parler ?

Nouvelle version : "Aucune chance. Le fil serait directement bloqué. De toute façon, tout a déjà été dit."

once a écrit:Je ne sais pas trop ce que j'entends par magie, mais disons que voir le monde sans barrières, sans limites, avec espoir, personnellement ça me manque beaucoup, et que je pense que les enfants ont droit à rester le plus longtemps possible dans un monde moins moche, vu comment de toute façon il vont en baver toute leur vie.

once a écrit:Après reste la question de la sécurité, et de la transition qui peut être violente, si on passe d'un monde de bisounours à ce monde-là.

once a écrit:

Nouvelle version : "Aucune chance. Le fil serait directement bloqué. De toute façon, tout a déjà été dit."

Ah oui, c'est bien mieux comme ça, accuser toutes les modératrices au lieu d'une seule.   

Qu'est-ce tu veux dire par "question de sécurité"? Genre éviter qu'ils se mettent en danger en croyant à des trucs un peu farfelus? (genre des petits lutins vivent dans les prises électriques?).
Pour ce qui est de la transition, je pense qu'elle peut être non seulement violente mais aussi destructrice.

je me demande si c'est vraiment leur rendre service, puisque du coup ils ne sont pas du tout préparés à la "vraie vie" (la moche et chiante et dure).

Et puis je trouve que quand on est dans une démarche politique comme le féminisme, c'est forcément qu'on a un peu d'espoir non?

once a écrit:Par exemple, je ne sais pas, le rapport au corps. Je n'ai jamais élevé d'enfants, ni même été à côté d'enfants très longtemps, mais je me dis que d'une manière ou d'une autre il faut qu'ils soient prévenus que des gens peuvent leur faire du mal, abuser d'eux ; l'ignorance de ce genre de fait, aussi protectrice qu'elle puisse être pour leur insouciance, se fera j'ai l'impression peut-être au détriment de la protection de leur personne, et ici de leur corps.

En revanche je trouve qu'on n'explique pas assez leurs droits aux enfants Sad (droit de dire non, droit d'être révolté, droit de se tromper, droit d'être écouté...).

Je pense que les conseils de défense en revanche marchent plutôt bien, même s'ils ne sont souvent pas assez prononcés, étant donné la société dans laquelle on vit ("si tu as un problème, dirige-toi vers un adulte de confiance" etc), et ça ne casse pas l'insouciance plus que ça, non?

once a écrit:Après, un adulte de confiance, bon je sais que c'était un exemple au pif que tu as pris là, mais ça me rappelle que souvent la principale source de violence et d'abus, qu'on soit enfant ou adulte d'ailleurs, c'est très souvent l'entourage de confiance.

once a écrit:

Nouvelle version : "Aucune chance. Le fil serait directement bloqué. De toute façon, tout a déjà été dit."

Ah oui, c'est bien mieux comme ça, accuser toutes les modératrices au lieu d'une seule.   

Cependant, mon message n'est pas arrivé tout seul sans contexte. Il est arrivé dans un contexte où Cherry Song a dit qu'elle espérait que le débat ne recommence pas. Le but de la partie de mon message qui répondait à Cherry Song était d'expliquer pourquoi le débat n'allait pas recommencer. Le fait que je sous-entende que je ne suis pas d'accord avec ledit blocage n'est qu'une conséquence collatérale.

D'ailleurs, la tournure à la forme passive atténue cette conséquence, puisqu'elle permet d'insister davantage sur l'objet du blocage que son auteur.
"Les modératrices bloqueraient directement le fil" insiste sur les modératrices.
"Le fil serait directement bloqué" insiste sur le fil.

Polyvalentour a écrit:Nurja bloquerait directement le fil.

once a écrit:En tout cas je ne vois pas ce qu'il y aurait de non évident à ce qu'une argumentation en faveur d'une forme de violence quelconque soit non automatiquement acceptable à être exprimer.

Omniia a écrit:D'autre part, quel est le but de cette phrase à part de faire passer l'une des modos pour une méchante qui empêche les gens de parler ?

Cherry Song a écrit:Lâche l'affaire, on a compris ! Et on s'en fout aussi, non ?

En même temps l'âgisme, donc discrimination en fonction de l'âge, n'est pas une ineptie.

(par exemple je connaissais beaucoup d'amis, qui, à 12 ans, n'avaient pas le droit de prendre le métro sans adulte alors qu'iels en étaient tout à fait capables)

faut voir aussi comment on est traité.e.s, en tant qu'enfant, dans une école, un collège, par les profs ou les pions; dans la famille, etc.

Grussie a écrit:Sinon, Omnia, si tu dis que tu es "mal à l'aise", je ne trouve pas cela âgiste dans le sens où c'est juste comment toi tu te sens. Moi aussi je suis mal à l'aise avec certaines catégories de personnes entières (je pense aux handicapés mentaux), ça me fait peur je crois. Et je ne pense pas, ou en tout cas j'espère que je ne suis pas validiste.