correctionalisation des violences sexuelles

Un témoignage écrit sous l’effet d’une colère légitime...mais sur lequel il a beaucoup à dire.

Je comprends tout à fait que la correctionnalisation puisse sembler être un déni de la réalité de ce que vous (qui témoignez) avez vécu.
Mais vous vous trompez sur plusieurs points.

La correctionnalisation a été choisie par le procureur non pas parce que les faits ne seraient pas assez graves pour mériter les assises, mais parce qu’au vu de l’encombrement des assises, voire des faiblesses éventuelles du dossier, il a jugé préférable de faire juger votre agresseur par le tribunal correctionnel, pour que ce soit jugé plus vite, que la condamnation soit quasi-assurée. C’est malheureux mais aujourd’hui, c’est plutôt lorsque le viol est bien trop grave pour être jugé en correctionnelle que le dossier va aux assises. C’est l’inverse de ce qui devrait être le cas en matière criminelle, mais c’est comme ça. Et d’ailleurs c’est comme ça pour beaucoup de crimes, pas seulement les viols (rappel : le vol avec arme est un crime, et pourtant les dossiers de ce type sont très, très souvent correctionnalisés).
J’ajoute que la décision finale de correctionnalisation ne vient pas du procureur mais du juge d’instruction, il me semble.

La correctionnalisation ne revient pas à juger votre viol (pardon pour le raccourci) en une petite heure, entre un fumeur de shit et un petit voleur. La correctionnalisation pour un viol, ce sont des heures de procès, toute une après-midi jusqu’à très tard le soir s’il le faut, ou toute une longue matinée, les autres dossiers passent après ou sont renvoyés à une autre date.

La correctionnalisation, dans les faits, ce n’est pas traiter votre agresseur comme un simple prévenu pour agression sexuelle. Certes, dans ce type de dossier la condamnation sera rendue pour « agression sexuelle », et non pour viol. Mais TOUS les débats, les plaidoiries, les réquisitions, comporteront les mots de « viol », pas ceux d’agression sexuelle. Magistrats et avocats savent (ou essaient de savoir, quand il y a doute) ce qui vous est arrivé, et personne ne le nie - personne ne dira autre chose durant le procès. C’est un peu ubuesque d’assister à un procès correctionnalisé pour viol : TOUT le monde parle de viol - seul le jugement et les divers documents procéduraux portent les mots d’agression sexuelle.

Juste un petit truc, en passant : les assises pour viol, ça peut être éprouvant. Que vous vouliez les assises pour que le mot de viol figure dans la condamnation, pour que la vérité judiciaire ne nie pas le viol, c’est tout à fait compréhensible.
Mais n’attendez pas trop du procès. L’institution judiciaire n’est pas là pour soulager la douleur des victimes. La sanction pénale n’est pas là pour soulager la douleur des victimes, même si l’absence de sanction peut faire très mal. La plaidoirie de l’avocat de la défense peut être extrêmement violente et douloureuse pour la victime, et si vous le voulez n’hésitez surtout pas à sortir de la salle d’audience au moment de cette plaidoirie (je parle en connaissance de cause).
Ce n’est pas la justice qui vous permettra de vous reconstruire si vous vous sentez brisée, qui vous ôtera toutes vos douleurs si vous souffrez, bien qu’elle puisse vous aider. Ce n’est pas son rôle - tout au plus ce soulagement peut il être la conséquence de son action, et je vous souhaite qu’il le soit.

La correctionnalisation pour un viol, ce sont des heures de procès, toute une après-midi jusqu’à très tard le soir s’il le faut, ou toute une longue matinée, les autres dossiers passent après ou sont renvoyés à une autre date.

Mettre sur un même pied un viol et une attaque à main armée montre bien l'estompement du poids patriarcal.

Ouah toute une demi-journée pour juger d'un évènement qui a possiblement traumatisé à vie la victime, trop chouette! Et avec un peu de chance le coupable aura 3mois de sursis, c'est ça?

Jeremiel a écrit:Donc non , les viols ne sont pas les seules victimes de cette de mode de la correctionnalisation.

Faut-il augmenter le budget de la justice en France et donc lui permettre de ne pas avoir besoin d'utiliser ce genre de pratique ?

Est-ce qu'il y a des chiffres disponibles pour se faire une idée de la fréquence de la correctionnalisation pour différents types de crimes ? (C'est une vraie question, pas une façon de sous-entendre que tu as tort : en fait, j'en ai aucune idée, d'où ma demande.)

D'après ce que j'ai pu lire à droite à gauche, il semblerait qu'en effet ça serait une bonne idée, d'augmenter le budget de la justice.

Jeremiel a écrit:
Car même si les séries américaines sur la justices  sont souvent très loin de la réalité ( surtout que le système juridique n'est pas le même mais bref). On peut constater que les décisions du jury populaire peuvent être parfois  aussi totalement illogique et dénoué d'objectivité.

Sachant que pour être condamné il faut 6 voix sur 9 ( sachant qu'il y a 6 juré populaire et 3 juristes). Si par exemple dans une affaire de viol , il y a 2 personnes qui jugeront l'affaire sans objectivité ( par exemple :  en pensant par exemple que la fille l'avait bien cherché ou  si c'est une fille d'origine étrangère , elle aurait dû être dans son pays etc. Si ce genre de réflexion , on l'entend très bien dans la rue , c'est logique que ce genre de raisonnement puisse être établit chez un jury populaire. Qui comme son nom l'indique est issus du peuple.

Alors justement , un avis de féministe serait peut-être intéressant. Faut-il supprimer le jury populaire pour les affaires dites "sensible" comme les viols ?

'en générale on leur demande de ravalé leur morale et leurs idéaux politique ou socials pare exemple