mouvement matricien

Je précise tout de suite que je ne me définis pas comme féministe au sens du féminisme institutionnel tel qu'il se déploit c'est-à-dire en aliénant les femmes de leur propre corps allant jusqu'à appeler de ses voeux l'ectogénèse comme une Marcela Iacub dont la qualité de reflexion s'arrête à mon sens à sa critique intelligente du couple et du modèle familiale. Cette critique rejoint d'ailleurs celle du mouvement matricien. Ceci met en lumière l'impossibilité qu'ont le femmes de se penser au positif en tant que femme en dehors d'un système patriarcal qui façonne la pensée de toutes et tous depuis des millénaires.
Doit-on au prétexte de la revendication d'une égalité s'aliéner de sons propre corps, de son propre pouvoir : le plus puissant d'entre tous : celui de donner la vie (ou non) au 2 sexes ?
Je n'aime pas porter ni me donner des étiquettes car elles s'avèrent toujours trop étroites pour moi. Mais s'il fallait en prendre une je me situerais certainement entre l'anarcha-féminisme et l'écoféminisme. Allez j'ai plus qu'a me rebaptisée anarchecoféministe.

Au premier abord, l'analyse donnée par le mouvement matricien parait intéressante voire séduisante pour les femmes : on se préoccupe de la liberté sexuelle des femmes dans son rapport au système familial, de son incompatibilité avec la revendication en terme de droit de la paternité.
Ensuite on regarde de plus près les références.
Ici http://matricien.org/essais/ on voit Muamar Kdahafi trôné aux côté de Michel Onfray, Bakounine, Proudhon, Engels ou Wilhelm Reich.
Puis on ici http://matricien.org/patriarcat/histoire/nsdap/ sur une référence au 3ème Reich d'Htiler comme expérimentation matricienne.
Enfin on trouve le lien cité par Judy Squires; Inspiration soralo-marxiste.
Oulalala dites-donc : Attention les minettes Alain Soral a la même dimension que Karl Marx et même un galon hiérarchique de plus dans ce néologisme.

Après une question simple posée au président du mouvement demandant en quoi une référence à Hitler apporte une crédibilité au mouvement, je me vois répondre que "Toutes les références sont bonnes à prendre.". Mon ouverture d'esprit est immédiatement attaquée.

Je trouve la faille de l'analyse comme beaucoup de féministes de tout bord, à savoir que l'individu est purement et simplement nié dans cet analyse simpliste qui prétend prouver que tous nos maux découlerait du système familial et qu'il suffirait d'établir un autre droit familial pour que tout aille pour le mieux de le .... "meilleur des mondes" (la référence est choise à dessein). Dès lors, toutes les études abordant la dimension psycho, psycho-socio n'ont aucun droit de citer : le genre n'existe pas même si toutes les sociétés sont profondément genrée (le président démontre par cette réponse absurde qu'il n'a aucune connaissance de la question ... forcément il ne s'est intéressé qu'à extraire des dimensions anthropologiques et ethnologiques que ce qui va dans son sens : bel exercice d'objectivité universitaire à la façon Soral quoi.
Je me suis hasardée à citer Bourdieu. Réponse lapidaire de M. le président du MM : Bourdieu est un "rigolo".
La considération pour la dimension individuelle et relationnelle sont des "bavardages" sur lesquel M. Le Président n'a pas le temps de s'épancher puisqu'il a fait le tour de toutes les questions et qu'il un grand projet très important à faire avancer ... vous comprendrez.

C'est sur quand on prétend s'intéresser de "manière universitaire" à l'histoire en préférant s'épancher sur la pensée de Kadhafi ou de Hilter que sur celle de Bourdieu ...

Encore un phallocrate déguisé démasqué. Il faut dire que c'est plutot facile quand on voit une mouvement principalement animé par des hommes (car à regarder la tronches des amis facebook, il semble y avoir une majorité d'hommes probablement originaire de pays où la société familiale est encore traditionnelle) clamer si fort leur intérêt pour la liberté sexuelle des femmes tout en s'abstenant bien de tenir compte de ce que les femmes (à commencer par les féministes malgré tout) peuvent avoir à dire à propos de leur propre sexualité.
La question des femmes est de toutes façons réglée : les femmes sont attirées par la sécurité que le projet Prométhée leur apportera.
Vous entendez mesdames : Votre Sauveur de l'oppression patriarcale est enfin arrivé !!
Entamez les cantiques et prenez immédiatement votre ticket pour la file d'attente des nombreuses femmes qu'il est si fier de faire jouir avec son gros pénis !!
Petit délire rédemptionniste inversé à la clé pour M. le Président qui prétend s'absoudre des normes de pensées judéo-crétines de la société qui l'a vu naitre tout en se référant au très chrétin Soral.
Là ou JC était une bête chaste à supposer qu'il ait existé, notre nouveau Sauveur sera une bête de sexe car c'est bien connu de toutes : l'homme et la taille de son pénis sont les seuls responsable de votre jouissance mesdames.
Vous l'avez compris, la liberté s'entend chez ces gens-là dans le cadre restreint des besoins de leur pénis qu'il n'est pas question de restreindre. Il s'agit de trouver l'organisation sociale qui satisfera enfin l'éthique du dragueur (vous savez cette espèce menacée et en voie de disparition à cause des féministes) : buffet gratuit (aucune obligation d'assumer les conséquences d'un acte sexuel) et à volonté.
Quelle pensée novatrice en effet : en rétribution du libre accès à vos vagins et utérus mesdames, le MM vous offre la sécurité ... on ne sait pas laquelle mais on connait déjà le prix à payer.

Le plus drôle est certainement de les voir s'épancher (http://matricien.org/2014/05/05/les-femmes-les-plus-intelligentes-font-le-moins-denfants-vers-une-chute-du-qi-de-lhumanite/) sur la chute du QI moyen en occident. Et oui les femmes intelligentes font moins d'enfants mais tenez-vous bien : C'EST DE LEUR FAUTE ! C'est vrai quoi merde malgré leur intelligence elles pourraient quand-même continuer à se soumettre aux relations de séductions très genrées que la domination masculine impose depuis des millénaires. Putain mais c'est quoi ce bordel, quelles bandes de salopes en tailleur !
Et oui Messieurs matriciens, dans votre Grand Projet, il faudra trouver d'autres candidates dont on peut aisément tracer le profil : pas trop instruites, bien imbibées de valeurs masculinistes millénaires dont la caractéristique principale est de justifier par tous les moyens l'irrépressibilité naturelle de la pulsion sexuelle du mâle bipède même s'il faut pour cela prêcher le matriarcat.
Continuez, ça peut marcher avec certaines, celles qui sont bien paumées avec le mari qu'elles ont mal choisies, les gosses qu'elles ont probablement fait plus ou moins avec son consentement pour satisfaire leur désir de maternité.
Celles-là pourraient être intéressées par la proposition sécuritaire contre service sexuel.

AH ils sont vraiment passé maitres dans l'art de vous égarer.

Je crois qu'il n'y a pas grand chose à ajouter à part :
MEFIEZ DES PHALLOCRATES MASQUES !! ILS SONT NOMBREUX ET POLYMORPHES CES DERNIERES DECENNIES.
DE SOS PAPA AU MOUVEMENT MATRICIEN EN PASSANT PAR L'EGALITE ET LA RECONCILIATION enfin surtout entre mecs, sans les femmes entendant défendre leur liberté totale et absolue.
En effet la grande absente de tous ces délires est la Liberté