Comment les violences sexistes sont traitées dans les médias

Il est révoltant de bout en bout, cet article. Je trouve que cette citation « Dans nos sociétés, seuls les hommes sont autorisés à représenter l'universel, alors que les femmes ne représenteraient qu'elles-mêmes » résume bien la situation : un juge homme est perçu comme un juge, un juge femme est perçu comme une femme.

Ce que je trouve très malsain dans la façon de présenter les choses, c'est que l'article se donne un vernis d'impartialité en présentant (vers la fin mais sans bien sûr leur laisser le dernier mot) quelques remarques sensées (comme la citation ci-dessus) mais les ignore totalement dans tout le reste de l'article, qui débute par « les femmes sont partiales » et se termine par « il y a trop de femmes il faut faire quelque chose ».

En particulier au début l'auteure écrit « Faut-il en matière de justice compter avec une "solidarité féminine" ? En clair, le sexe du juge pèse-t-il dans la balance judiciaire ? » et ne semble absolument pas se rendre compte que ça tombe à 100% sous le coup de la critique faite plus bas en sous-entendant que seules les femmes « ont un sexe » alors que les hommes représentent l'universel. Je trouve quand même ça assez énorme, et malheureusement courant.

Il faut rétablir les travaux forçés pour les crimes ( et viols ) .

Arbeit macht frei ?

et hop un point godwin volant

Yves 54 a écrit:Il faut rétablir les travaux forçés pour les crimes ( et viols ) .

Pour les crimes, ça dépend lesquels, mais pour les viols, t'es pas un peu trop gentil là Yves? On peut faire beaucoup mieux avec ces salopards.

Finalement tu as raison , le mieux serait de les castrer .

bah, votez donc directement pour la peine de mort, ça ira plus vite...

Je sais pas jusqu'à quel point il y a du second degré dans les précédents messages, mais bon : la lourdeur des sanctions n'a que peu d'influence préventive. Ceci qui serait beaucoup plus urgent que de changer les sanctions, ça serait de combattre ces discours de culpabilisation des victimes et tout ces « mythes sur le viol » comme les appelle Antisexisme.

Si le viol était puni super lourdement, ça arrangerait pas grand chose tant qu'on continuera à entendre des « mais ma bonne dame, si vous êtes pas morte sous les coups en vous débattant, c'était pas vraiment un viol » ou « ah non, sans acte notarié signifiant votre désaccord, notifié par huissier devant 3 témoins, on peut pas savoir si vous étiez pas d'accord ».

cleindo a écrit:bah, votez donc directement pour la peine de mort, ça ira plus vite...

Tu sais, cleindo, je défendrai certainement pas un violeur avéré sur le point de se faire pendre.. Je suis consciente que cette position peut être violente, mais j'ai une telle haine du viol et des violeurs que si on devait les tuer, ça ne me gênerait pas.

+ 1 !

Lucha a écrit:

cleindo a écrit:bah, votez donc directement pour la peine de mort, ça ira plus vite...

Tu sais, cleindo, je défendrai certainement pas un violeur avéré sur le point de se faire pendre.. Je suis consciente que cette position peut être violente, mais j'ai une telle haine du viol et des violeurs que si on devait les tuer, ça ne me gênerait pas.

Je croyais que la non violence était un credo pour toi (et je dis ça sans ironie). Pour ma part, non, même un violeur, même un pédophile je lui ôterais pas la vie.... mais c'est mon coté bouddhiste je le crains.
bon on s'éloigne du sujet, dsl

cleindo a écrit:Pour ma part, non, même un violeur, même un pédophile je lui ôterais pas la vie.... mais c'est mon coté bouddhiste je le crains.

Même conclusion ici, sans le moindre côté bouddhiste.

cleindo a écrit:
Je croyais que la non violence était un credo pour toi (et je dis ça sans ironie)

Tu interprètes encore ce que je dis. Je n'ai pas dit que la non-violence était mon credo - elle ne l'est pas - j'ai dit que la non-violence envers les êtres faibles et vulnérables (les enfants, dans le cas dont tu parles) était mon credo. Mais un violeur, qui lui n'hésite pas à employer la violence et à détruire des vies, ne mérite aucune compassion selon moi. Et certainement pas la mienne.

Et je n'ai pas dit que je le tuerai - quoi que je pense être parfaitement capable de le faire - j'ai dit que s'il devait être mis à mort, ni ça me chagrine, ni je le défendrai.

oups désolée, je viens de me rendre compte que je vous avais confondu numa et toi, sorry !

Ben oui, ces pauvres hommes sont rendus fous par la passion, c'est pas de leur faute. Les filles auraient dû être compréhensives, ne pas les allumer, ne pas les abandonner...

Ah bah voilà, Kalista, enfin une vraie femme! Une femme qui comprend et reconnaît sa vraie nature féminine..

Franchement, ça me fait plaisir que vous admettiez enfin la vérité.

Hallucinant! je suis allée lire l'article directement sur le site et j'aurai bien laissé un com mais faut s'inscrire. C'est quoi ces sites où il faut s'inscrire?

Bref, c'est juste pas croyable qu'un homme, de surcroit psychiatre, puisse écrire cela. Il va même jusqu'à dire qu'un homme X est équivalent d'un homme Y et qu'une femme X est équivalente d'une femme Y.

Si la relation DSK-AS était bien symétrique, AS et DSK seraient permutables : autrement dit tout ce qui concerne AS pourrait être assigné à DSK et réciproquement. Prêtons-nous maintenant à une expérience mentale : peut-on se représenter une Anne subissant une procédure pour harcèlement, pendant que son Dominique la couverait du regard ?

Si DSK et AS ne sont pas permutables entre eux, en revanche on peut aisément substituer à AS toute personne de sexe féminin, et à DSK par n'importe quel individu de sexe masculin. Par exemple, dans le couple improbable que formerait Christine Lagarde (CL) avec Olivier Besancenot (OB), c'est bien OB que l'on peut, en s’efforçant, imaginer devant les jurés, mais en aucun cas CL.

CQFD : DSK appartient à une classe dont les éléments sont interchangeables, celle du masculin ; et AS à une autre classe de même ordre, celle du féminin.

Donc l'individu n'existe pas, il est un élément identique aux autres éléments constitutifs d'un groupe.

Tout le monde est interchangeable! Personne est unique nous sommes tous identiques dans notre groupe genré. Et c'est un psy qui dit ça!

En plus vu ce qu'il dit sur les comportements masculins mieux vaut ne pas être une patiente femme, sinon on risque de se faire sauter dessus.

finalement je me suis inscrite et j'ai répondu. C'est pas possible de laisser dire cela.

ma réponse:

Je n'en reviens pas

Je suis sous le choc qu'un psychiatre puisse dire que les personnes sont interchangeables. Ainsi l'individualité n'existe pas, nous ne sommes pas des êtres uniques mais des êtres identiques aux individus appartenant au même groupe genré. Cela revient à dire que nous n'avons ni conscience, ni monde intérieur, ni personnalité. Nous ne sommes que des corps, de la chaire à pâté. Le groupe masculin est celui qui dispose des corps du groupe féminin. Si dans l'antiquité la femme était considérées comme sans cerveau (son cerveau était son utérus) là pour le coup tout le monde est sans cerveau. Celui de l'homme est le pénis celui de la femme l'utérus? C'est une vision très rétrograde qui me choque en tant qu'être humain. De plus, vu ce que vous dite sur les comportements masculins, cela n'est pas rassurant pour les femmes que vous avez eu ou aurez comme patiente. Si nous sommes tous interchangeables, donc sans esprit, sans libre arbitre, sans conscience, quel est donc l'intérêt de votre profession?

Ce qui est effrayant, c’est qu’on fait appel à des « experts psychiatres » dans certains procès de viols et autres agressions. Tu imagines Mialet dans ce genre de procès ?

oui, ce serait intéressant de savoir comment sont formés, recrutés ces experts et quel est le poids de la hiérarchie sur eux (qu'est-ce qu'on leur demande ?)...

Pierregr a écrit:Ce qui est effrayant, c’est qu’on fait appel à des « experts psychiatres » dans certains procès de viols et autres agressions. Tu imagines Mialet dans ce genre de procès ? What a Face

Non je n'ose même pas imaginer! OMG Ce mec est bon à enfermer. Ce que je n'ose pas imaginer aussi c'est qu'il a été chef de service à Saint Anne!

Quand on sait qu'il y a des viols dans les hopitaux psy, en lisant les propos de ce gars, on se demande si ces viols sont réellement faits par d'autres patients comme on aime à le dire.

D'ailleurs ce type a écrit un livre "Sex Aequo" je serai tout de même curieuse de le lire pour voir jusqu'où il va dans sa théorie.

La précaution "si j'osais" rend sa phrase encore plus terrible, je trouve. Car il feint d'être gêné alors qu'il ne l'est pas du tout.

Alors d'un mettre en scène un viol dans un jeu vidéo est abjecte, ça relève de la perversité et de la psychiatrie.

De deux, si je comprends bien, c'est dans le jeu où Lara Croft est l'héroïne. Or, mis à part sa silhouette stéréotypée de la bombe atomique, comme aime à le dire les mecs décérébrés, elle est tout de même, si je ne me trompe pas, la figure d'une femme libre et forte, qui sait se battre, qui est intelligente, et qui n'a besoin de personne pour ce démerder. En somme, pour une société phallocrate c'est une figure matriarcal. La faire victime d'un viol c'est une fois de plus démystifié la figure de la femme libéré et forte, c'est montrer que finalement la femme n'est que faible face à l'homme. On est une fois de plus dans une démonstration machiste du sexe faible. C'est juste honteux et abominable.

Comme dit le mec (sale type horrible) dans "l"analyse", dans le titre, il y a rape mais aussi revenge. En gros, Lara Croft va faire baver leur tripes a ceux qui lui on fait du mal. A priori, le jeu en lui même n'est pas pourri scenaristiquement, quoi qu'il faudrait y jouer pour vraiment en juger, c'est plutôt la façon dont le décrit le "journaliste" qui est a vomir.

Ce n'est pas par ce qu'il existe des horreurs, que l'on ne doit surtout pas en parler ou les mettre en scène dans des films/jeux video etc, au contraire! Mais l'important c'est de voir comment c'est mit en scène, et quel message est renvoyé.

Je rejoins Fricasse sur le fait que, en soi, montrer (ou plutôt suggérer, je doute que le jeu soit assez explicite, sinon il risquerait une interdiction aux - de 18 ans) un viol n'est pas problématique, tout dépend de la façon dont il est présenté.
Certains jeux vidéos ont déjà pour caractéristique de mettre en scène des violences très dures (allant parfois jusqu'à la quasi-disparition de l'humanité, des scènes de torture, des monstres issus de manipulations génétiques, des voyages en enfer ou dans des dimensions cauchemardesques), pourquoi faudrait-il mettre le viol "à part" ?
(Le fait qu'il soit une violence hélas réaliste et courante n'est pas un bon argument : c'est aussi le cas de la guerre, qui fournit pourtant une matière inépuisable aux jeux vidéos).

La réaction du "journaliste" à cette scène est bien plus indigne que le scénario lui-même.

Par contre, je me pose la question de la distance que ce type de scènes met entre le joueur et "son" personnage. La vue à la troisième personne, le physique de Lara Croft tendent déjà à faire de Tomb Rider un jeu où l'on dirige le personnage, bien davantage qu'on ne l'incarne. Lara Croft qui, au passage, voit ses seins grossir un peu plus à chaque épisode.
Comme s'il était impossible de se mettre dans la peau d'un personnage féminin, de le sentir comme étant "je", et qu'il faille la rendre "sexy" aux yeux du joueur.

D'habitude, dans un jeu vidéo où ce modèle de scénario est employé, la violence et la façon de la mettre en scène imposent l'identification du joueur avec son personnage : c'est "moi" qui suis dans la scène du départ, qui me fait torturer, qui me fait menacer, qui me fait laisser pour mort, qui me fait trahir.. et ensuite, "je" me venge. Et cette violence à venger ne peut être décrite comme positive par quelqu'un qui teste le jeu. Personne ne va écrire "c'est amusant/excitant, les méchants me cassent la figure".

J'imagine très mal la plupart des hommes effectuer la même identification lors d'une scène de viol : ce n'est plus "moi", c'est "elle" la victime. Cette distance laisse un espace pour une perception très différente de la scène de viol, qui risque d'être perçu comme anodin, et pire amusant ou excitant.

Du coup, la façon dont le journaliste de Joystick perçoit cette scène est peut-être imputable, en partie, aux choix faits par les auteurs de Tomb Rider. Au minimum, ils ont pris le risque d'une telle interprétation, voire ont peut-être versé volontairement dans la violence sexuelle à des fins de racolage.