Documentaire

Pour information,ce mercredi 7 mars à 20h35,sur arte,diffusion du documentaire:
La domination masculine de patrick jean

Oui, j'avais repéré !
Un de mes collègues m'en a dit beaucoup de bien.
Enfin une soirée télé pas débile!

Merci, je l'aurais certainement manqué sans ton message.

Pour celles/ceux qui l ont vu: qu en avez vous pensé?

Antisexisme a écrit:Je l'ai vu il y a relativement longtemps.
Personnellement, je l'avais bien aimé, mais j'ai trouvé qu'il y avait des longueurs au sujet des femmes battues.
Peut-être aussi qu'il explore trop de thèmes (littérature enfantine sexiste, femme battue, photos de pub retouché, masculinisme) sans forcément expliciter le lien sous-jacent entre ces thèmes.

Toupareil.
J'ai surtout apprécié qu'il montre aussi clairement ce qu'était le masculinisme.
Quand on est déjà féministe, on n'apprend pas grand-chose, mais la forme est intéressante. Il n'impose pas d'idées, il montre des choses, des gens, et c'est au spectateur d'en tirer une conclusion.

Je viens de le voir, je l'ai trouvé très juste, mais aussi très dur (ce qui n'est pas du tout un reproche, au contraire). La réalité qu'il montre fait vraiment peur.

Je suis en train d'écouter le débat qui suit.

PS : J'ai adoré la phrase du père d'une des victimes de Lépine : « on a essayé de l'éduquer comme un être humain, pas comme une fille, pas comme un garçon non plus, comme un être humain ».

Je suis plutôt déçue par le film.Je trouve qu il manque de dynamisme et "d ampleur",qu'il ne creuse pas assez les questions qu il aborde.En revanche, j ai beaucoup aimé le doc sur les suffragistes/ettes,j ignorais à quel point leur combat avait été rude..J ai appris plein de choses et je me sens encore plus féministe qu'à 20h30.

Il est possible de revoir les 3 sur le site d'ARTE pendant 7 jours, voici le lien pour le docu
http://videos.arte.tv/fr/videos/la_domination_masculine-6449552.html

Seulement, il n'est pas possible de le télécharger. Sauf avec un logiciel gratuit, captvty. Il ne fonctionne que sous Windows mais sur un Mac, ce serait possible de le faire tourner avec un émulateur.
Voici la fenêtre du logiciel avec la sélection faite sur ARTE, on voit très bien les 3 émissions. Il suffit de cliquer sur télécharger et ensuite, choisir haute définition ou définition standard et après qq mn, on a un fichier au format FLV, lisible avec VLC, entre autres.



Voici ce qu'on en dit sur le site : http://captvty.fr/

Visionnez directement ou téléchargez sur votre ordinateur les émissions proposées en télévision de rattrapage par TF1, France 2, France 3, Canal+, France 5, M6, Arte, Direct 8, W9, TMC, NT1, NRJ 12, LCP, Public Sénat, France 4, BFM TV, I>Télé, Direct Star, Gulli, France Ô, Histoire, Outre-Mer 1ère et TV5 Monde.

Captvty est gratuit et le restera, mais vous pouvez soutenir son développement en faisant un don.

Pour télécharger le logiciel, lien direct : http://captvty.fr/?captvty-1.7.9.zip

Seul bémol mais qui n'est pas dû au logiciel lui-même : il y a des contrôles sur l'adresse IP pour voir de quel pays vient la demande (mais pas pour ARTE). Exemple, sur TF1 : je suis en Belgique et il m'est impossible de revoir certaines émissions, je reçois un message d'erreur à propos du fait que je suis dans un autre pays (question de droits d'auteur, je pense). Comme sur le site de TF1.fr, en fait.

Noune.Ka a écrit:j ai beaucoup aimé le doc sur les suffragistes/ettes,j ignorais à quel point leur combat avait été rude..J ai appris plein de choses et je me sens encore plus féministe qu'à 20h30.

Pareil pour moi.

J hésite à foutre mes cds de Leo Ferré aux chiottes.Avoir autant de talent et être aussi con,quel gâchis.

C'est clair que, pour faire le lien avec le fil sur communisme (anarchisme dans ce cas) et féminisme, bah ça fait vraiment un sale exemple là.

Numa a écrit:C'est clair que, pour faire le lien avec le fil sur communisme (anarchisme dans ce cas) et féminisme, bah ça fait vraiment un sale exemple là.

Lol...ouais.

C'est pour ça que je me considère radical : pour moi, tout ce qui a été dit et écrit alors que le patriarcat dominait les esprits et était inscrit dans les lois est bon pour la poubelle. Y compris les " grands " poètes, chanteurs, écrivains, " philosophes " grecs à la noix qui considéraient les femmes comme des monstres (monstresses ?).
Chaque fois que je lis qqch en rapport avec l'Antiquité, le Moyen Age, le siècle des " lumières ", Napoléon, ça me met en rage tellement on sent le patriarcat suinter de tous les côtés.

Tout ce passé n'a d'intérêt que pour rendre compte de l'ignominie qu'était le patriarcat mais sûrement pas pour s'extasier devant une telle injustice. Il ne viendrait à l'idée de personne de glorifier l'Afrique du Sud du temps de l'apartheid, on préfère oublier cette période monstrueuse. Pour moi, c'est pareil en Occident pour le patriarcat.

On va entrer dans un nouveau monde et ça passe à mon avis par une table rase de la " culture " et des " traditions ". La seule chose qui restera, ce sont les inventions et la technologie. Je sais, c'est radical mais c'est comme ça que je pense. Aux chiottes, l'histoire des machos. Vive l'humaniarcat.

Je remets le lien pour revoir "la domination masculine" (encore qq jours) et le débat ainsi que le docu sur les suffragettes

http://videos.arte.tv/fr/videos/la_domination_masculine-6449552.html

Le débat : http://videos.arte.tv/fr/videos/debat-6449438.html

Le docu sur les suffragettes : http://videos.arte.tv/fr/videos/les_suffragettes-6440880.html

arf, Montherlant, encore un "grand" écrivain. Passez-moi le sac à vomi.

pierregr a écrit:C'est pour ça que je me considère radical : pour moi, tout ce qui a été dit et écrit alors que le patriarcat dominait les esprits et était inscrit dans les lois est bon pour la poubelle. Y compris les " grands " poètes, chanteurs, écrivains, " philosophes " grecs à la noix qui considéraient les femmes comme des monstres (monstresses ?).
Chaque fois que je lis qqch en rapport avec l'Antiquité, le Moyen Age, le siècle des " lumières ", Napoléon, ça me met en rage tellement on sent le patriarcat suinter de tous les côtés.

Tout ce passé n'a d'intérêt que pour rendre compte de l'ignominie qu'était le patriarcat mais sûrement pas pour s'extasier devant une telle injustice. Il ne viendrait à l'idée de personne de glorifier l'Afrique du Sud du temps de l'apartheid, on préfère oublier cette période monstrueuse. Pour moi, c'est pareil en Occident pour le patriarcat.

On va entrer dans un nouveau monde et ça passe à mon avis par une table rase de la " culture " et des " traditions ". La seule chose qui restera, ce sont les inventions et la technologie. Je sais, c'est radical mais c'est comme ça que je pense. Aux chiottes, l'histoire des machos. Vive l'humaniarcat.

+ 1!

pierregr a écrit:On va entrer dans un nouveau monde et ça passe à mon avis par une table rase de la " culture " et des " traditions ".

Les Chinois ont essayé...
Faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain. On ne va pas brûler nos livres. La connaissance et la culture ont été bâties sans les femmes, certes, mais elles restent notre connaissance et notre culture. Battons-nous pour que les femmes l'investissent et pour que la misogynie du passé soit reconnue : cela permettra de relativiser les œuvres sans pour autant tout perdre.

Tout à fait d'accord avec Kalista.

D'autant que vouloir isoler les inventions et la technologie de la culture et des traditions me parait complètement illusoire.

La connaissance et la culture ont été bâties sans les femmes, certes, mais elles restent notre connaissance et notre culture.

Non seulement sans les femmes, mais aussi et surtout contre les femmes. Je me demande ce que je perds si cette "culture" disparaît..

Lucha a écrit:Non seulement sans les femmes, mais aussi et surtout contre les femmes. Je me demande ce que je perds si cette "culture" disparaît..

C’est un peu ce que je voulais dire, en fait. La « culture » et les « traditions » cachent des choses comme la tauromachie, les séparations femmes/hommes dans bcp de religions et bien sûr, les abominations que ce sont l’excision, les mariages arrangés. Et le mariage « normal » est lui aussi qqch de très patriarcal.

Perso, je ne perdrais rien du tout non plus à vrai dire, si on faisait table rase. Pour en revenir aux Chinois, il y avait une idéologie totalitaire derrière cette remise en question. Elle n’est donc pas à comparer avec ce dont je parle. Encore une fois, c’est comme l’Afrique du Sud du 20ème siècle : sincèrement, que peut-on en garder pour les générations futures, sinon en parler pour ne plus commettre les mêmes horreurs ?
Pour moi, Hitler n’est pas pire que Napoléon. Mais celui-ci est considéré comme un personnage capital alors que c’était un boucher misogyne. Il faudrait débaptiser tous les endroits portant son nom. Là, on frapperait un grand coup à ce sinistre personnage qui ne mérite en rien d’être glorifié et considéré comme un grand homme.

Antisexisme a écrit:
J'ai aussi l'occasion de voir le débat entre une rédactrice de Causette et une féministe allemande (qui suivait "la domination masculine"). Pas mal, mais ça m’énerve un peu cette peur de la "guerre des sexes"... Il y a une partie de la population (les hommes) qui possèdent des privilèges, et au moins une fraction d'entre eux ne vont pas les céder (et ça se comprend) : il y a donc besoin d'une confrontation, d'un "combat"... Bref, ça m'agace ce besoin de toujours s'inquiéter des pôvres hommes qui soufreraient à cause des féministes.

!

+1
Cette manie de prendre toutes les précautions pour ne pas sembler trop menaçantes,trop en colère ou trop dangereuses a aussi le don de m agacer prodigieusement.C était tout à fait flagrant dans ce débat.

Je suis assez d'accord avec Kalista, même si les arguments de pierregr me parlent aussi beaucoup. À mon avis on peut quand même essayer de mettre en évidence tout ce qu'il y a de sexiste dans la culture et les traditions, jeter à la poubelle les traditions qui sont vraiment trop sexistes pour être récupérables, et garder le reste. Reconnaître que c'est de là qu'on vient et que ça fait partie de notre culture n'empêche pas d'avoir un regard critique.

(Dans le même ordre d'idée, quand je passe devant le louvre, le jardin des plantes ou autre, j'ai toujours un malaise en pensant à toute l'injustice, la domination et le souffrance des pauvres de l'époque qui se cache derrière. Je me sens surtout mal à l'aise à l'idée que la plupart des gens vont juste trouver ça beau, sans se demander ce que ça représente, à quel prix social et humain ça a pu être construit, etc. Je pense pas qu'il faudrait les raser, mais par contre rappeler les horreurs auxquelles c'est associé me paraît indispensable, que ça soit lors de visites, par des plaques commémoratives, etc.)

@Numa, ce que tu expliques pour le Louvre me fait penser à l'or et le diamant. J'habite pas loin d'une bijouterie et je vois toujours des gens agglutinés devant ou la file à l'intérieur pour se payer des bijoux, signe extérieur de richesse ostentatoire (même si c'est dur de distinguer le vrai du faux). Mais quand on s'intéresse à l'extraction de l'or/du diamant, on se rend compte que les conditions de travail sont abominables, des gars risquent leur vie pour un salaire de misère et quand ils meurent ensevelis, c'est à la famille à payer pour récupérer le corps !
Donc, en achetant des bijoux en or, objet pour le moins superflu, on participe à une horreur à l'autre bout du monde, tout ça pour se rendre intéressant-e à une réception, avec sa famille/ses collègues. Attention, je ne nie pas la qualité du travail des joailliers, ça n'a rien à voir.
Mais qui dénonce ces horreurs ? Je suis sûr que si on dit aux clients sortant de la bijouterie et qui viennent d'acheter une magnifique bague à qq milliers d'€ qu'ils sont complices d'une horreur, ils tomberont des nues et certain-e-s s'en foutront d'ailleurs. Si vous avez acheté un bijou récemment, ne vous sentez pas coupable mais une fois qu'on le sait, on ne peut plus faire semblant de rien.
Je précise que l'or est utile car il entre dans la fabrication de différents produits de consommation dont on a du mal à se passer. Je parle évidemment de l'or "superflu", les bijoux et autres produits dérivés.
En fait, tant que pauvres hères meurent qq part pour que des Occidentaux ou des magnats du pétrole puissent s'exhiber, je suis pour un boycott de l'or et du diamant et basta l'industrie du diamant à Anvers qui rapporte des milliards d'€ à qq commerçants.

Lucha a écrit:

La connaissance et la culture ont été bâties sans les femmes, certes, mais elles restent notre connaissance et notre culture.

Non seulement sans les femmes, mais aussi et surtout contre les femmes. Je me demande ce que je perds si cette "culture" disparaît..

Je suis d'accord avec Numa sur l'exemple du Louvre. Franchement, j'adore ce palais, j'adore la pyramide. Pourtant, les deux ont été conçus et construits par des hommes, pour servir le pouvoir puis l'art et la culture des hommes.
N'y a-t-il aucune oeuvre d'art qui t'émeuve ? La plupart des oeuvres ont été créées par des hommes dans une société patriarcale. Faut-il tout jeter ?

pierregr a écrit:Perso, je ne perdrais rien du tout non plus à vrai dire, si on faisait table rase. Pour en revenir aux Chinois, il y avait une idéologie totalitaire derrière cette remise en question. Elle n’est donc pas à comparer avec ce dont je parle.

Quelle que soit la raison, a méthode est la même : faire table rase du passé, sauf pour le condamner. De belles choses ont été faites.

pierregr a écrit:Pour moi, Hitler n’est pas pire que Napoléon. Mais celui-ci est considéré comme un personnage capital alors que c’était un boucher misogyne. Il faudrait débaptiser tous les endroits portant son nom. Là, on frapperait un grand coup à ce sinistre personnage qui ne mérite en rien d’être glorifié et considéré comme un grand homme.

Je ne dis pas le contraire. Mais c'est pas parce que Napoléon a fait des saloperies qu'il faut brûler les tableaux de David.

En fait, si tu me relis bien, c'est surtout une table rase symbolique dont je parle : débaptiser des noms de rues, de places, cesser immédiatement la mise en scène spectaculaire de la mort d'animaux (tauromachie, combats de coqs, de chiens), enlever des musées les tableaux des Napoléon et autres tyrans de l'histoire(que je sache Hitler et Sadam Hussein n'ont pas de portraits dans des musées), supprimer le mariage en tant qu'institution patriarcale, etc.
Mais je n'ai pas dit qu'il fallait abattre des monuments ou brûler des tableaux. Si un tableau est empreint de patriarcat, il faudrait alors expliquer le contexte aux personnes le regardant, afin qu'il n'y ait plus de non-dit. En fait, c'est surtout un travail d'éducation, relire l'histoire telle qu'elle s'est déroulée et pas comme on l'a présentée pendant des siècles, vu que les historiens étaient des hommes. Mais quand on voit que le mademoiselle qui disparaît est un choc pour plein de gens, je n'ose imaginer si on s'attaquait au mythe de Napoléon, dont le code a bien pourri la vie des femmes pendant 2 siècles.

Ouais, la table rase symbolique, avec un travail d'éducation, ça me semble effectivement souhaitable. Au fond d'ailleurs c'est très proche du scandale sur les « aspects positifs » de la colonisation dans l'enseignement de l'histoire, mais dans l'autre sens : présenter aussi le revers de la médaille de notre héritage culturel. Et malheureusement il y a beaaaucoup à en dire.

(Et évidemment des trucs comme la tauromachie je suis juste pour l'arrêt immédiat, je vois pas ce qu'il y aurait de récupérable là-dedans.)