Documentaire Homos, la haine

Liens cachés

Roh le lien est mort ! N'y a t-il pas un autre moyen de voir ce documentaire ? Ca m'intéresse beaucoup.

Merci beaucoup Antisexisme !

Je suis en train de le regarder et j'allais justement le partager, mais je vois que le sujet est déjà créé !
C'est bouleversant. Et j'ai vraiment eu la sensation, en visionnant le reportage, que la haine engendrée par l'homosexualité est tout à fait de même nature que celles que subissent les femmes (dans le sens où on les hait pour ce qu'ils sont et représentent). Vous aussi ?

Je me réjouis de le visionner.

J'ai modifié mon post plus haut

Plutôt que de se fonder sur des on-dit, une bonne solution pour en savoir plus sur Act Up est d'aller consulter les médias de l'association, qui sont excessivement facilement trouvables en ligne, et documentent un peu sérieusement les enjeux des questions sur lesquelles bosse le groupe, et les argumentaires de position qu'il porte...

Le site est ici.

Signé : une actupienne.

La photo est une photo de dénonciation de l'occultation de la féminisation de l'épidémie depuis les années 1990, et notamment des enjeux spécifiques aux femmes en matière de prévention et de questions thérapeutiques

Les risques de transmission sur des rapports sexuels entre femmes sont faibles (mais non nuls, et peuvent augmenter considérablement si l'on a des pratiques un tantinet moins conventionnelles que la moyenne), certes, mais cela n'enlève rien au fait que la prévalence chez les lesbiennes est un tantinet plus forte que chez les femmes hétérosexuelles : il y a des pistes ici et là

Judy Squires a écrit: cela n'enlève rien au fait que la prévalence chez les lesbiennes est un tantinet plus forte que chez les femmes hétérosexuelles

Où trouves-tu des statistiques? (pas dans les liens que tu as cités, en tous cas (et mettre lesbiennes et bisexuelles dans un même groupe n'a pas de sens si on veut savoir si risque de transmission entre femmes).

Choqués du film? De la réalité que vivent certaines personnes homosexuelles?

Sur la prévalence chez les lesbiennes, bies et autres FSF, on a des données ici et là. Il s'agit pas là de causer de probabilité de transmission sur des rapports sexuels entre femmes, qui est effectivement une question différente ; reste que chez les meufs cis, visiblement les lesbiennes, et plus encore les bisexuelles, sont davantage confrontées au VIH que les femmes hétérosexuelles. Que cela n'ait pas directement à voir avec le risque de transmission (qui, ceci dit, est très mal documenté vu la façon dont sont faites les statistiques sur les contaminations par modes de contamination), peut-être, mais ça ne me paraît pas du tout abolir la question.

Il y a l'air d'y avoir d'autres pistes intéressantes là-dedans (pas encore parcouru en entier).

Merci. je regarderai plus tard (anglais, berk, je suis actuellement sur-dosée). J'espère qu'ils feront une différence entre lesbiennes et bisexuelles pour les pourcentages.

C'est quoi FSF ?

edit

le 1er lien:

idem pour le deuxième lien

Désolée d'envoyer des trucs en anglais, en effet je ne pense pas qu'il y ait de sources françaises sur la question (je peux demander autour de moi, mais j'ai peur de connaître le résultat d'avance). Lesbiennes et bisexuelles sont distinguées en effet dans les deux articles.

FSF=Femmes qui ont des relations Sexuelles avec des Femmes (toutes les FSF ne se reconnaissent pas nécessairement comme lesbiennes ou bisexuelles, tout comme de nombreux HSH ne se reconnaissent pas comme gays ou bisexuels).

merci de l'explication FSF

Pour répondre à Nurja.

Effectivement là il n'y a pas de "groupe témoin" de femmes hétérosexuelles, et il ne s'agit pas d'une analyse toutes choses égales par ailleurs. Reste que la prévalence chez les femmes des deux études tourne en gros entre 1 et 2%, là où la prévalence en "population générale" est plutôt inférieure à 0,5%. Comme ce n'est pas toute choses égales par ailleurs, et que par ailleurs on sait que le risque de transmission entre femmes cis est très faible, on peut se dire que la situation n'a rien à voir avec ce qui se passe chez les gays et autres HSH où la dynamique de l'épidémie a surtout à voir avec des rapports sexuels non-protégés au sein de la communauté (et c'est vrai !). Mais ça veut pas dire qu'il ne faut pas réfléchir à ce que veut dire le VIH/sida chez les lesbiennes/bisexuelles/FSF cis, attendu que précisément les deux études montrent qu'il y a bien là quelque chose à mon sens (même si c'est potentiellement lié au fait qu'il y ait davantage d'usagères de drogues par voie intraveineuse, ou que les lesbiennes/bisexuelles/FSF ont davantage de rapports non-protégés lorsqu'elles relationnent avec des mecs, ou relationnent plus souvent avec des mecs séropos, ou des mecs appartenant à des minorités particulièrement vulnérables face au virus (HSH, UDI notamment), je ne pense pas que ce soit complètement neutre (comme on le voudrait en disant que "toutes choses égales par ailleurs etc.").

Lollipop : je ne comprends pas ton propos sur la photo. La photo est celle d'une (vieille) campagne de dénonciation de l'invisibilité des femmes et des enjeux qui leurs sont propres dans les campagnes et politiques de prévention du VIH/sida. Je vois quatre possibilités dans ta remarque :
- soit tu prétends qu'il ne faut pas dénoncer cette occultation (et ce alors même que la féminisation de l'épidémie est un fait marquant des 15 dernières années) ;
- soit tu affirmes que ne faire que cette campagne est insuffisant, ce qui est parfaitement vrai, mais qui est aussitôt contredit par les éléments que tu trouves sur la même page, notamment sur le travail de plaidoyer autour de l'inclusion des femmes dans les essais cliniques, autour des enjeux de prévention spécifiques aux femmes, autour des mobilisations de femmes concernées par le VIH/sida par exemple dans le collectif Femmes&VIH ;
- soit tu as une critique spécifique à cette campagne en rapport avec sa visée, mais alors il faut l'expliciter, ce qui n'est à mon sens pas le cas ;
- soit tu es de mauvaise foi.

Sur les enjeux spécifiques aux lesbiennes et bisexuelles quant à l'épidémie, je ne comprends pas non plus ton propos. Le risque de transmission pour des pratiques standard entre femmes cis est en effet faible (et c'est écrit partout !). Reste que :
- statistiquement faible, c'est bien, mais dans la vraie vie, on n'est pas "statistiquement" contaminée : on l'est une fois, et c'est pour de bon, même en ayant pris "statistiquement" peu de risques (et ce n'est pas une fausse prévention, comme tu le dis, que de rappeler ces faits élémentaires) ;
- les lesbiennes et bisexuelles réellement existantes font davantage face au virus que les autres femmes, et cela quand bien même le risque est faible : je ne vois pas en quoi ce serait faire de la mauvaise information que de le dire, à moins que la politique "pro-femme" que tu appelles de tes voeux ne suppose de travestir la réalité, et de gommer la réalité des vies des lesbiennes, bisexuelles et FSF séropositives ; il me semble au contraire que le dire tient plutôt de l'information fiable et nuancée que tu exigeais.

Sur l'usage du mot cis, je pourrais presque trouver amusant que tu aies besoin de me prêter des positions qui ne sont pas les miennes plutôt que d'expliciter ce que sont réellement les tiennes. Mais j'admets que je n'ai pas plus que ça d'intérêt pour cette discussion, qui s'étends déjà sur des pages interminables en ces lieux-mêmes.

Lollipop a écrit: Après si les femmes qui sont trop connes pour changer d'identité et restent opprimées (cis, donc) sont moins touchées, c'est possible.

Je ne sais pas sur quelle planète tu vis. Sur la mienne, la transphobie tue.