Affaire du Carlton

Pourquoi j'ai lu les commentaires...?

Ce qui est "hors norme"c'est que des prostituées professionnelles se plaignent après avoir été dument rémunérées pour ce qu'elles ont accepté sans réticence et sans contraintes.DSK,est un pervers qui peut se payer autant de professionnelles qu'il veut?La Justice n'a rien à voir la dedans.

Circuler y a rien à voir, tout ce petit monde, dans le même sac, chacun y a trouver son compte.

Je ne fais aucune différence entre la prostitution et le libertinage. D'ailleurs on parle de plaisir pour marquer la différence, mais même dans l'histoire d'un couple qui pratique le libertinage, le plaisir n'est pas forcément partagé. Il y a souvent l'un des deux qui subi, qui le fait pour faire plaisir à l'autre. DSK s'en sortira et je le souhaite. Les questions morales ne doivent pas l'emporter sur la liberté sexuelle des uns et des autres.

(Je crois que c'est ce commentaire qui m'a le plus fait mal...)

Humm, elle accepte 500€ et trouve anormal d'avoir la relation? Les prostituées demandent la légalisation de leur petites affaires, mais je n'ai jamais vu un fournisseur se plaindre qu'un client lui achète ce qu'il vend... Fumisterie, histoire de gratter encore du fric...

Je passe les commentaires sur le site du Figaro, parce que ben c'est le Figaro : racisme, xénophobie, classisme, sexisme... et évidemment mépris affiché pour les prostituées qui ont bien cherché ce qui leur arrive et qui sont des perverses vicieuses et vénales. Si, quand même, j'en mets un parce qu'il vaut le détour question putophobie :

Bon ok ok c'est émouvant mais tout de même si on achète le corps, on peut aussi acheter la parole.
Pas un seul dans la salle pour rappeler cette vérité si simple en ce qui concerne les dames de petite vertu - et qui faisait que les enquêteurs, autrefois, prenaient viscéralement garde à ce genre de dépositions?

Y a rien de honteux a pratiquer un métier à partir du moment ou vous l’assumez.
Mais a priori elle a pas l’air d’assumer grand chose, devenir prostituer pour obtenir la garde des enfants c’est ignoble envers le mari. Une femme prête à se prostituer pour obtenir la garde de ses enfants … ça me fait dire que si les hommes pouvaient se prostituer aussi facilement que les femmes on vivrait dans un monde meilleur.

Je ne sais pas quoi dire...

Les bitards s'en donnent à coeur joie, concernant les "bourgeoises libertines" et les prostituées, suite à une comparaison entre les deux, émanant d'un avocat
Attention, dessin représentant deux femmes nues

Spoiler:

Source : http://actuendessins.fr/proces-carlton-dsk-les-prostituees-en-question/#sthash.Gk2e8Nzt.584q2Dz8.dpbs

Ce procès me donne envie de vomir, littéralement.

Que ce DSK et tous ces GROS CONS croupissent en prison pour leurs CRIMES !

Chouette article de Diké Justice : https://dikecourrier.wordpress.com/2015/02/03/dsk-le-proxenetisme-discret-et-la-main-invisible/

Sinon, Dodo la Saumure n'a vraiment peur de rien, il déclarait l'autre jour à une chaîne de télé que DSK avait porté préjudice à son business de maisons closes ! Lui qui a voulu appeler plusieurs de ses "bars" avec un nom faisant référence à DSK (le dodo sex Klub, par exemple)

J'ai aussi lu je ne sais plus où un commentaire suggérant que tout ça, c'est de la faute des féministes sans qui le procès n'aurait pas eu lieu

Parce qu'évidemment, le problème, c'est qu'il y ait un procès, pas ce qui s'est passé.

Ben vi, c'est juste du libertinage entre 'adultes consentants'

Je dois avouer que c'est très dur à lire pour moi, tout ça. Non seulement parce que ça réveille des souvenirs, mais aussi parce que ce qu'ont vécu ces femmes, c'est encore mille fois pire que mon vécu de prostituée à moi (où j'avais la perversité des clients, mais pas celle d'un Dodo la Saumure en plus, ni l'obligation de faire passe sur passe. Bon j'avais la douleur physique du vaginisme par contre...). Mon empathie saigne.

Néanmoins, une chose me fait "plaisir" : c'est que enfin, dans un tribunal et parallèlement, dans les médias, la réalité de la prostitution et de son côté violent, dégradant, destructeur, sort enfin. J'espère que ça permettra à beaucoup de Français de enfin, prendre la mesure de ce qu'est réellement la prostitution, au-delà des mythes sur la liberté, le choix, le travail comme un autre, l'argent facile, etc.
(Un peu comme mon psy a pris la mesure de la violence dont il s'agit à mon contact.)

Un témoignage de ce qui se passe en Belgique. J'ai la nausée.

Je rejoins Araignée, cette affaire a au moins le "mérite" de mettre la lumière sur l'horreur de la prostitution (ici "de luxe" il me semble). D'ailleurs la bafouille de réaction de Schaffauser ne me semble pas franchement l'aider.

Antisexisme a écrit:
Tout à fait... Des prostituées s'expriment lors d'un procès très médiatisé. Leur parole est donc abondamment balayé.

Relayée ou balayée ?...


attention, hein ! n'y voyez pas une moquerie. Je pense à un lapsus ou pas.

Ca doit être l'habitude de voir la parole des putes balayée (ou la peur qu'elle le soit encore)...

Antisexisme a écrit:Pourtant, il y a eu plusieurs viols décrits lors du procès...

Si un intervenant arrive à faire dire aux prostituées qu'il y a eu consentement... c'est fichu.

Oui. Je pleurais. Et puis je disais que j’avais très mal.
- Il y avait de la violence ?
- Non, c’était pas de la violence, c’était un rapport de force. Brutal parce qu’il ne s’est pas arrêté.
- Mais consenti de votre part ?
- Oui, parce qu’il me fallait cet argent, j’en avais besoin

Le Non et le Oui jouent contre les témoins, et protègent totalement les mis en cause.

Antisexisme a écrit:Autant, dans ce témoignage là, il y a ambiguïté (enfin, pas pour moi en tant que féministe, mais pour des personnes qui n'ont pas trop réfléchi à la notion de consentement, oui)

Autant, il y a des cas où pour moi, c'est clair :
Attention, récits de viol

Récits de viol:

elle a pensé non ? elle aurait dit non ? Elle a dit non ?

La jeune femme voulait oublier... oublier qu'elle se prostituait.

Tout ces témoignages sont à décharge.    

Antisexisme a écrit:Cet article est intéressant car il explique pourquoi DSK n'a pas été poursuivi pour viol.

En clair, il est témoigné qu'il y a eu des rapports "brutaux" consentis.

Ne pas oublier que des gars s'en s'ont sortis avec moins d'éléments en leur faveur.

Antisexisme a écrit:Je ne comprends pas pourquoi tu dis que ces témoignages sont à décharge (surtout le premier)

Dans le code pénal, la notion de consentement en termes de "oui"/"non" n'existe pas. C'est la présence de
- violence
- contrainte
- menace
- surprise

Tu sembles confondre la définition de viol et celle de consentement.

Les propos des victimes ne sont pas catégoriques ; voilà le souci. Malheureusement, les juges ne sont pas féministes ; ça aussi, c'est le souci.

Et un : j'aurais dit non. Ce n'est pas non.

Et un : je cherche à oublier, ce n'est pas non.
Cela tendrait même plutôt à montrer que la personne sait ce qui va arriver. Donc la surprise, la menace,...
Et s'il y a contrainte, c'est une auto-contrainte.

Il faudrait peut-être un avocat pour les victimes, pour bien leur expliquer que pour obtenir une condamnation, il faut dire : - je ne voulais pas ça, j'ai dit : je ne veux pas ça.
Ou : - il y a eu surprise, je ne m'attendais pas du tout à ça, j'ai pas eu le temps de dire non.

Il y a eu un jugement qui a été rendu comme ça (à Nice je crois), une plainte pour viol posée par une prostituée, le violeur a été condamné à... payer le prix de la passe.

@Léo-Lébas : je ne crois pas que AS confonde quoi que ce soit.

Et lorsque la victime dit "j'aurais dit non", ce que je comprends moi c'est "jaurais dit non... si on m'avait demandé mon avis" (avis n'ayant pas été demandé car contrainte et donc viol).

De même la femme ivre morte, quelque soit la raison pour laquelle elle a bu (pour oublier oui, et ? d'autant plus que ce qu'elle cherchait à oublier, de toute évidence, ce n'était pas ce viol qu'elle n'avait pas encore subi au moment où elle prononce ces mots "je cherche à oublier"), elle n'était pas en état de donner son consentement.

Mais effectivement, culture du viol oblige, nombre de viols flagrants ne sont pas pris en compte comme tels. D'autant plus lorsque les victimes sont des prostituées...

Araignée a écrit:Et lorsque la victime dit "j'aurais dit non", ce que je comprends moi c'est "jaurais dit non... si on m'avait demandé mon avis" (avis n'ayant pas été demandé car contrainte et donc viol).

"j'aurais dit non" tends à exprimer un regret, et livre comme information que la personne n'a pas informé le "client" qu'il y avait refus. Ça joue en faveur du mis en cause.
Le juge et le commun des mortels garderont à l'esprit que la victime est venue pour se prostituer.

Araignée a écrit:De même la femme ivre morte, quelque soit la raison pour laquelle elle a bu (pour oublier oui, et ? d'autant plus que ce qu'elle cherchait à oublier, de toute évidence, ce n'était pas ce viol qu'elle n'avait pas encore subi au moment où elle prononce ces mots "je cherche à  oublier"), elle n'était pas en état de donner son consentement.

Encore une fois, le contexte restera présent à l'esprit des juges : la jeune femme est venue pour se prostituer, et a déclaré : je m'arrache la tête avec de l'alcool pour oublier.

Ça ne joue pas contre le mis en cause.

Si d'aventure, j'étais juré dans un cas de ce genre, je chercherais à orienter les débats vers autre chose : l'inconscience de la victime devrait être la preuve de l'absence de consentement ou la fin du consentement. Je dirais quelque chose comme ça dans la salle de délibéré.
Mais, je sais bien qu'en l'état actuel des choses le féminisme n'est pas ce qui guide les procédures...


On pourrait prendre un autre exemple : une femme avait déclaré à un juge qu'elle avait consenti à un rapport avec préservatif, et que le partenaire l'avait trahi en n'utilisant pas de préservatif.
Culture du viol oblige, le mis en cause confirme les propos de la jeune femme, croyant que : Ça ne change rien avec ou sans préservatif.

La justice a tranché : il existait un oui pour pénétration avec préservatif ; action qui n'a jamais existé.
il y a eu pénétration sans préservatif sans consentement : verdict = viol.

Être venue pour se prostituer ne signifie pas être d'accord pour être sodomisée. Le fait qu'elle n'ait pas pu lui dire non parce qu'il l'a sodomisée par surprise devrait jouer fortement contre le mis en cause.
De même être venue pour se prostituer ne signifie pas qu'on est d'accord pour subir des pénétrations à la chaîne, aux toilettes, lorsqu'on est inconsciente (et sans doute sans être payée non plus).

Sinon c'est partir de l'idée qu'aucun acte sexuel imposé à une pute n'est un viol, parce qu'elle est venue pour se prostituer (ce que certains juges présupposent, heureusement pas tous).

Ce procès était justement l'occasion de rappeler que ce n'est pas parce que quelqu'un se prostitue qu'on a tous les droits sur elle/lui, et que oui, pénétrer une prostituée qui n'a pas donné son consentement, c'est un viol.
Tout comme il a fallu mettre en avant qu'être mariée ne présupposait pas qu'on était consentante pour tout acte sexuel (viol conjugal, qui n'est entré dans la loi qu'en 1992).

@ Araignée,

Tout ce que tu dis est vrai jusqu'à tant que et si.

Si les mis en cause arrivent à prouver que les prostituées savaient que ce genre de soirée impliquaient certaines pratiques (rapport à la chaine, etc).

Et pire encore si on arrive à faire bafouiller les prostituées des : oui mais non.

Si les prostituées elles-mêmes usent de formules : c'était pas de la violence mais un rapport de force.

Les accusés n'ont même pas besoin d'avocat, là !

Ouais enfin si on va par là, les violeurs n'ont de toute façon pas besoin d'avocat, à moins d'avoir commis un/des viol-s qui correspond-ent au mythe (viol-s sur inconnue, dans une ruelle sombre et sous la menace d'une arme).

En France, 98% des violeurs ne sont jamais condamnés. Mon violeur n'avait pas d'avocat, j'ai pas bafouillé, j'ai clairement exprimé mon absence de consentement (puisque j'ai dit "non" plusieurs fois), j'étais pas en situation de prostitution au moment des viols (même si j'étais en couple avec mon violeur et qu'en plus, il a bien rappelé que j'étais une pute pour nuire à ma crédibilité grâce au stigmate...), et il n'y a pourtant même pas eu de procès, faute d'éléments.

Reste à savoir si on accepte cet état de fait (impunité quasi totale en cas de crimes de viols, surtout lorsque les victimes sont des prostituées et/ou étaient en couple avec leur violeur) ou si on décide de se battre pour que ça change (une des raisons d'être du féminisme).