Nicolas Sarkozy aurait demandé une fellation à une élue qui lui demandait des subventions

Cela ne m’étonne pas plus que ça et c’est évidemment révoltant. Les mauvaises langues (sans jeu de mot) pourront toujours dire qu’elle aurait pu refuser, tant pis pour les subventions. Dit autrement, accepter de se soumettre est une façon de reconnaître un droit de cuissage de la part des puissants, cela les conforte dans leur sentiment d’impunité. Maintenant que j’y repense, il me semble que NS a été fort discret concernant DSK après le 14 mai 2011, je n’ai pas vraiment de souvenir qu’il ait dénoncé publiquement le harcèlement subi par les femmes mais je me trompe peut-être. S’il ne l’a pas fait, je comprends pourquoi.

Quelle horreur! C'est pas possible! On vit vraiment dans un monde de pourri!!!!
Un monde de pourri gouverné par un pourri... Ca m'deprime!

pierregr a écrit:Les mauvaises langues (sans jeu de mot) pourront toujours dire qu’elle aurait pu refuser, tant pis pour les subventions. Dit autrement, accepter de se soumettre est une façon de reconnaître un droit de cuissage de la part des puissants, cela les conforte dans leur sentiment d’impunité.

Bien sûr qu'elle aurait pu refuser, mais ce serait trop facile de dire qu'elle a eu tort. Nous n'étions pas à sa place. A quel point avait-elle besoin de cette subvention ? Croyait-elle fermement que céder faisait partie de son rôle de femme ? Qu'elle ne valait pas mieux que ça ? Que ce type d'avances était normal et que la boule qu'elle faisait naître au creux de son estomac n'était que sensiblerie de sa part ? Bref, je m'abstiendrai de la juger.
Et puis qu'elle aie cédé ou non ne change rien au fait qu'il n'avait pas à exiger un acte sexuel en échange d'un avantage quelconque.

Je ne juge pas non plus (je ne juge jamais, en fait). Ce que j’ai voulu dire, c’est qu’il y a des attitudes tyranniques qui perdurent parce que des gens se laissent tyranniser. Sans personne à tyranniser, les tyrans disparaissent.
Mais il faut une force de caractère énorme pour résister à cette pression, les femmes ayant accepté de coucher avec DSK peuvent aussi témoigner, je pense, de la pression qu'il exerçait en permanence sur les femmes.

Antisexisme a écrit :
J'ai du mal à savoir comment qualifier cet acte de Sarzoky : harcélement sexuel ou viol ? En France, « Tout acte de pénétration sexuelle, de quelque nature qu’il soit, commis sur la personne d’autrui, par violence, contrainte, menace ou surprise, est un viol ». Je pense qu'on peut peut-être parler là de contrainte, car je pense qu'elle n'aurait pas eu ses subventions si elle ne l'avait pas sucé.

Viol : il y a eu pénétration sexuelle par contrainte ou menace (perte des subventions).
Une honte que des personnes élues et nous représentant se permettent de telles comportements

Lors de l’interview elle n'affirme rien concernant le viol, et son bouquin a l'air d'être un truc romancé. Mais de toutes façons c'est pas nouveau que les hommes de pouvoir sont dans la toute puissance à ce niveau là. Ça va avec le reste.

Moko a écrit:Lors de l’interview elle n'affirme rien concernant le viol, et son bouquin a l'air d'être un truc romancé

Il y a un principe fondamental féministe en matière de violence sexiste : prendre au sérieux la personne qui dit en être victime. Le spersonnes qui recueillent les témoignages le disent souvent : le récit de ce genre de violence apparait très souvent peu crédible, et pourtant ils sont très souvent vrai. Il y a la présomption d'innocence, certes, mais si Sarko est présumé innoncent, cette femme est aussi présumée victime.

Mais de toutes façons c'est pas nouveau que les hommes de pouvoir sont dans la toute puissance à ce niveau là. Ça va avec le reste.

et donc ? Certes le milieu politique est dit être le milieu professionnel où il y a le plus de violences sexuelles (harcèlements et viols), ça ne diminue en rien la gravité de ce que sarko aurait fait. ce qui me gène c'est que la façon dont tu t'exprimes ressmble beaucoup à "Rien de neuf sous le soleil, circulez y a rien à voir"...