Gilles Simon contre l'égalité des primes hommes/femmes pour les tournois du Grand Chelem

Un article à ce propos :
http://www.liberation.fr/sports/2012/06/26/l-egalite-des-salaires-critiquee-au-tennis_829160

Il y a celui-là aussi :
http://www.liberation.fr/sports/2012/06/29/egalite-des-salaires-au-tennis-tsonga-soutient-simon_830030

Pour une fois qu'il n'y avait pas de différence de salaire entre hommes et femmes dans le sport!

Sachant qu'il a perdu en 3 sets a Wimbledon.. tel est pris qui croyait prendre!

Maria Sharapova, joueuse russe sollicitée par les journalistes français, s'est attaquée personnellement au joueur français : «Je suis sûre que plus de gens regardent mes matches que les siens.» Avant que Serena Williams en remette une couche dans une réplique des plus... sexistes : «Maria a raison, elle est bien plus sexy que lui.»

Ah bah oui, si on regarde les matchs d'une femme c'est parce qu'elle est sexy pas parce qu'elle joue bien. (T'façon, j'aime pas le tennis.)

Il a dit ça en tant que représentant des joueurs de tennis dans les négociations, une sorte de délégué du personnel quoi. J'espère qu'il n'est pas aussi sensé représenter les joueuses !
Moi j'aime plutôt bien le tennis et justement, j’appréciais un sport où les femmes étaient pas trop mal représentées (quand même pas aussi bien que les hommes faut pas déconner...)

C'est vrai que le tennis a des avantages: pendant les grands tournois, les matchs féminins sont diffusés en même temps, mais on sent bien que les hommes restent le point culminant (finale le dimanche par exemple). Dommage!

En lisant cette discussion, j'ai voulu y ajouter ma sympathie envers le tennis, d'abord parce que c'est un sport (et que j'adore le sport =) et ensuite car il me semblait que c'était un sport les plus mixte et où l'égalité hommes-femmes me semblait plus ou moins.

Je suis quand même allée vérifier... et au secours ! J'ai été très surprise par l'impressionnante inégalité qui règne entre la pratique sportive des hommes et des femmes. C'est affolant ! Lisez plutôt :

"La Fédération française de tennis dépasse le million d'adhérents : ils
étaient 1 125 201 licenciés à taper dans la petite balle jaune en 2009.
31,3 % étaient des femmes." => le tennis est un sport considéré comme très mixte, avec une importante population de licenciées féminines....blablabla, mais 31,3% ! C'est rien !

http://cde11.com/docs/3eme-sport-national

Je pense que ma perception a été tronqué, car sur le stade d'athlétisme où je m'entraîne il y a une majorité de femmes. Je suis d'ailleurs plutôt fière de mon sport, où l'on compte 42 % de licenciées féminines (par contre un peu moins fière que l'athlé arrive après la pétanque XD

Enfin bref, je trouve ce document assez intéréssant mais en même temps assez alarmant : jugez vous-même, la pratique féminine du sport est donc si faible ?! (et je ne parle pas ici de compétition, simplement de la pratique régulière et impliquée d'un sport, qui implique une licence).

Petite correction : je viens de réaliser que finalemnt je pratique moi-même certains sports (natation et vélo pricipalement) de manière assidu mais sans pour autant être licencié dans un club... Bon du coup je ne sais plus trop quoi en penser

luxinlisbon a écrit:C'est vrai que le tennis a des avantages: pendant les grands tournois, les matchs féminins sont diffusés en même temps, mais on sent bien que les hommes restent le point culminant (finale le dimanche par exemple). Dommage!

Sans vouloir me faire l'avocat du diable, c'est surtout que le tennis masculin vit un âge d'or (initié avec le grand champion qu'est Roger Federer depuis 2003) alors que le tennis féminin est peu intéressant depuis une dizaine d'années.

Comme tout sport il est régi par les lois de l'audimat, hors le tennis masculin attire 50% de plus de téléspectateurs, voila pourquoi c’est le Dimanche ^^

Enfin Gilles Simon dit tout haut ce que beaucoup de joueurs pensent tout bas (je ne dis pas pour autant qu'il a raison) car après tout le féminisme c'est l'égalité avant tout, hors le tennis est un des rares sport ou les femmes ne concourent pas sur les même règles que les hommes:

-Leurs matchs en grand chelem sont en 2 sets gagnants et non en 3 (ce qui est une "faveur" considérable, ceux qui jouent au tennis ne me contrediront pas ^^)
-Elles ne sont pas obligées de participer à 80% des Masters 1000 de la saison (les hommes doivent le faire....)

Des propos à relativiser donc, ce serait dommage de blamer le tennis, un des rares sport féministe dans son attitude

MrFeministe a écrit:Sans vouloir me faire l'avocat du diable, c'est surtout que le tennis masculin vit un âge d'or (initié avec le grand champion qu'est Roger Federer depuis 2003) alors que le tennis féminin est peu intéressant depuis une dizaine d'années.

Cette phrase choque mon "patriotisme" belge car on a eu 2 grandes championnes : Justine Henin et Kim Clijsters qui ont accumulé les grands chelems entre 2003 et 2008. Deux championnes accessibles, humaines avec un jeu différent des machines à cogner (soeurs Williams) et avec un gabarit normal, voire petit.

Sinon Mrfeministe, tu ne t’es pas présenté et ton pseudo m’inquiète un peu à cause d’un Mrantifeministe misandre, facho et ultra catho. Pourrais-tu nous en dire plus dans un sujet approprié ? Merci d’avance.

euh.. comment on juge qu'une période en tennis est plus intéressante qu'une autre ? Qu'un seul joueur soit numéro 1 mondial pendant plein d'années ? Je trouve au contraire que c'est plutôt lassant...

Trompes De Fallope a écrit:euh.. comment on juge qu'une période en tennis est plus intéressante qu'une autre ? Qu'un seul joueur soit numéro 1 mondial pendant plein d'années ? Je trouve au contraire que c'est plutôt lassant...

La qualité du jeu tout simplement: En 50 ans de tennis des joueurs aussi complet que Federer t'en vois 2 à tout péter
Et le top 3 depuis 2007 (Federer - Djokovic - Nadal) est tellement constant mentalement et techniquement qu'ils écrasent tout sur leurs passages.
Des joueurs comme Roddick (top 5 de 2000 à 2005) ne touchent plus leurs billes tant le top 3 est fort et inaccessible. C'est pas comme le tennis féminin ou les numéro 1 se succèdent avec des finales particulièrement inintéressantes, bourrées de fautes directes et expédiées en 1h. :s C'est pas pour rien que plus personne ne regarde les matchs.... Il n'y a plus de vrai stars (hormis les soeurs Williams ou Sharapova et encore, mais ca reste bien peu face à 3 grands du tennis masculin).

pierregr a écrit:Cette phrase choque mon "patriotisme" belge car on a eu 2 grandes championnes : Justine Henin et Kim Clijsters qui ont accumulé les grands chelems entre 2003 et 2008. Deux championnes accessibles, humaines avec un jeu différent des machines à cogner (soeurs Williams) et avec un gabarit normal, voire petit.

Clijsters était quand même une grosse cogneuse du fond très efficace^^ (rien à voir avec une Hénin et son jeu en touché). Mais son jeu n'est pas très différent d'une Serena Williams hein ! (c'est pour ça qu'elle était très forte d'ailleurs).
Puis preuve de la relative faiblesse du niveau du tennis Féminin depuis des années: elle part pendant 2 ans, revient quasiment sans entrainement au plus haut niveau, et bas tout le monde à l'USO 2009 :s
Serena Williams en limite surpoids qui détruit tout le monde à l'Open d'Australie 2008....

Chose irréalisable dans le tennis masculin: même un mec comme Nadal avec seulement 3 semaine de coupures, se fait étriller au Master 2011 par Federer et Tsonga....


Oui justement je suis d'accord pour Justine Hénin, depuis qu'elle n'est plus la c'est plus ça xD
Mais en gros sur la décennie 2000 on a Sharapova, Hénin, Clijsters, les Williams....
-Hénin: retiré depuis 2008
-Sharapova: bon retour, mais handicapé entre 2008 et 2010 par des problèmes d'épaules (1 ans sans jouer ^^)
-Clijsters: inconstante après 2005, partit en 2007 retour en 2009
-Serena Williams: la seule vrai patronne du circuit, mais pareil des semi départs, et surtout personne de son niveau depuis 3 ans en Grand chelem :s

Sans compter les nombreuses numéro 1 "éphémères" qui se sont succédées avec un jeu de bourrin efficace 1 année mais qui ne dure pas : Safina, Ivanovic, Jankovic et j'en passe :s

Bref on est loin des années 80: (Navratilova, Evret, Sanchez) ou 90 (Graff, Hingis, Celes, Pierce) qui n'avaient rien à envier aux tennis masculin en terme de charisme, qualité de jeu et intérêt !

Le constat est encore plus amer en France ou il n'y a personne pour succéder à Mauresmo. Et pour bien connaître Patrice Domingez (directeur technique national (DTN)) je peux te dire que la situation est loin d'être bonne, et même plutôt préoccupante pour l'avenir :
- Génération actuelle assez loin des Marie Pierce ou Mauresmo
- Désaffection des petites filles (5-10 ans) pour le tennis (le "vivier" à beaucoup baissé, dans les catégories junior la France n'a pas raflé un seul titre majeur féminin en 2011 :s)
- Baisse de la fréquentation des spectateurs pour les tournois juniors féminin etc.

pierregr a écrit:Sinon Mrfeministe, tu ne t’es pas présenté et ton pseudo m’inquiète un peu à cause d’un Mrantifeministe misandre, facho et ultra catho. Pourrais-tu nous en dire plus dans un sujet approprié ? Merci d’avance.

J'y vais de ce pas
Mais non le Fascisme c'est loin d'être mon délire^^