l'anti spécisme pour les nuls

Une fan de plus

J'écrivais ici que ma petite soeur envisageait de prendre un chien.

Finalement, ce n'est pas pour maintenant. J'avoue être soulagée (même si ses raisons "pas le bon moment" ne me semblent pas être ce qui est prioritaire, à savoir, quel type de chien pourrait être heureux de la vie que je peux lui offrir)

J'avais oublié de commenter ce que t'avait dit ta soeur. Je suis choquée aussi... "Il devra s'y faire"... Et le choix de la couleur...
Tant mieux si ce n'est pas pour maintenant. Peut-être que ça lui donnera du temps pour y réfléchir.

J'espère en tous cas. D'ailleurs, si unE d'entre vous a des pistes sur comment faire réfléchir un futur maitre/propriétaire d'un chien (hum, mais elle sera dans ce type de relation) sur le choix du chien pour que celui-ci soit aussi heureux que possible (ou aussi "adapté" à la vie qui lui sera offerte), je suis preneuse.

Je ne sais pas trop ce que tu peux lui dire, je vais y réfléchir. En tout cas vu que ta soeur t'a demandé conseil, c'est l'occasion. Moi je crois que si j'étais à ta place je commencerais par lui dire quelque chose comme "Tu m'as demandé conseil en sachant que je suis une personne très concernée par la souffrance des animaux, l'antispecisme, etc. donc je suppose que c'était pour que je te conseille sincèrement sur la manière dont l'animal avec qui tu vivras pourrait être le plus heureux possible. Voici ce que j'en pense : ....".

Je te sens très optimiste, Omniia. Ma petite soeur ne me demandait pas un conseil de par mon attention aux animaux, elle a envoyé le mail aussi à ma grande soeur.

"mini-portrait de ma grande soeur":

Bref, dans la famille spéciste dans laquelle je suis, c'est pas gagné.

Le conseil portait plus sur la couleur du chien et sur le moment pour le prendre que sur autre chose !

Je crois si je lui parlais comme tu me le proposes, la réaction serait du genre :

"oh, mais tu me fais chier, tu sais que ce n'est pas qqch qui m'intéresse."

L'idéal serait que je trouve un écrit (pas trop long) bien fait et qui est peut-être plus tourné plaisir du maître que bonheur du chien (vu que je m'adresse à qq'un de 100% spéciste et qui ne comprend pas qu'on puisse être  au point de se sentir concerné par le bien-être d'une poule (par exemple).

Ou qu'elle puisse rencontrer des personnes qui ont un chien et s'intéressent vraiment à son bien-être. Mais dans mon entourage, ça ne court pas les rues et dans le sien, encore moins, je pense (même si elle a une amie vétérinaire, mais je crois que c'est cette dernière qui lui proposais un très grand chien alors qu'elle bosse toute la journée, etc.) Grosso modo, si on a une maison et un jardin, le chien doit être très content, d'après elle.

Ce serait chouette qu'elle rencontre les concierges d'une de mes écoles qui ont un discours du genre "si on prend un animal, il faut l'assumer et faire en sorte qu'il soit bien" avec, en corollaire, ne pas laisser un chien seul toute la journée (ils sont concierges, donc c'est "facilement" possible, mais ils gardent (s'occupent) aussi le chien de leur fils quand celui-ci va bosser), le promener régulièrement et de manière suffisamment longue, jouer avec lui, etc.
Ils auraient une sorte d'autorité vu qu'ils ont un chien.

Je viens de trouver ce test quelle race de chien me convient?. C'est centré sur ce qui convient à l'humain et pas au chien, mais ça passera peut-être mieux. Par contre, celui-ci est d'abord dans la logique de ce qui plait au maitre (et tant mieux si ça convient au chien...)

Je vais lui envoyer le premier lien, il me semble qu'ils posent des questions intelligentes. Ca la fera peut-être réfléchir.

C'est sûr qu'il faut se questionner sur notre mode de vie, et comment le chien peut quant à lui s'y insérer sans qu'il n'en souffre.
Pendant un temps on a vécu en appart avec nos 3 chiens c'était vraiment pas l'idéal, bon heureusement ça n'a duré qu'un temps et à cette époque il y avait souvent moi ou mon mari à la maison.
J'ai tendance à considérer que prendre un animal seul, lorsqu'on est souvent amené à être absent de la maison, c'est assez cruel. Ici ils sont trois, et si on est amenés à être absent toute la journée, ils s'ennuient moins !!
Après il y a des caractéristiques propres à certains types de chien qui font qu'on peut leur offrir tel ou tel mode de vie ; par ex nous avons des chiens très aboyeurs, du coup il n'est pas envisageable de les laisser dans le jardin pendant la journée si nous ne sommes pas là, à cause du voisinage.
Un gros chien, moi perso j'adore, mais je sais ne pas pouvoir lui offrir les possibilités d'activité physique dont il aura besoin.
Autre chose : il faut aussi qu'elle pense à ce qu'elle va faire du chien si elle part en vacances!

J'ai trouvé cet argumentaire sur le site "Ouaf mag": cinq raisons de ne pas prendre un gros chien en appartement. Rien que le premier pourrait faire mouche dans son cas: ce ne sont pas des animaux de compagnie.
http://www.ouafmag.com/5-raisons-de-ne-pas-prendre-un-gros-chien/

Elle habite une maison avec jardin et souhaite, a priori, prendre un chien "moyen" (genre 20 kg). Les photos mises plus haut, c'était une "occasion", ils étaient à donner.

Ah Ok, désolée j'avais mal compris... Dans ce cas sur le même site il y a une page sur les contraintes en général qui a l'air très bien faite aussi:

Vous rêvez d’avoir un chien mais vous avez vaguement entendu dire que c’est un animal « contraignant ». Contrairement à ce que vous pensez, le chien n’est pas contraignant parce qu’il faut le sortir trois fois par jour même quand il pleut. Ça, c’est de la rigolade !!

http://www.ouafmag.com/top-7-des-contraintes-de-la-vie-avec-un-chien/

L'argument budget est à prendre en compte aussi... Vaccins (obligatoires pour les vacances ou la mise en pension le cas échéant), vermifuges, croquettes, réserve financière en cas de pépin véto (un problème de santé ça donne souvent une addition bien salée, on a largué 130€ au véto l'été dernier quand ma chienne a fait une sorte de gastro, il y a eu les détartrages nécessaires car les chiens sinon n'arrivaient plus à manger, des blessures qu'il faut parfois aller faire soigner, etc). Les suppléments à payer quand tu pars en vacances ou le prix de la pension. Et les sacs d'aspirateur supplémentaires que tu utilises quand tu vis avec un poilu!!!

Je garde le site sous le coude, sardine.

Pour le reste, je pense que ma soeur est consciente que cela coûte, que cela salit, que ça prend du temps... d'avoir un chien.

Mes enfants me réclament un chien depuis des années... Leur fantasme c'est "la Belle et le clochard": découvrir un chiot comme cadeau de Noël. Et avec des enfants (ou même de jeunes ados) toute argumentation rationnelle est vaine: "On le promènera promis juré" "On payera sa nourriture et le véto avec notre argent de poche" etc. Donc tout en argumentant je reste juste ferme sur ma décision, pas de chien, on n'a pas les moyens et on n'est pas assez dispos pour s'en occuper, pas prêts à assumer de telles contraintes (et mon copain a lui même fait le coup du "c'est moi qui le promènerai tous les jours" à ses parents quand il était gosse...  )

A décharge de ma petite soeur (33 ans), elle s'est déjà occupée à plusieurs reprises d'un (grand) chien pendant les vacances d'une de ses amies.

Je lis souvent l'idée que les petits chiens pourraient vivre en appart alors que les grands non. Mais c'est en fait une idée quand même plutôt fausse. Beaucoup de grands chiens sont très calmes, et surtout, à contrario, beaucoup de petits chiens ont besoin d'énormément d'activité physique.

Beaucoup de gens, en ville, prennent par exemple des jack russels, persuadés qu'étant de petits chiens, ils sont adaptés à la vie en appartement. Si l'humain domestique ne travaille pas et marche beaucoup, ça peut le faire, mais très souvent, l'humain domestique travaille, et le petit chien, débordant de l'énergie dont déborde un jack russel, détruit l'appartement. A contrario, un rottweiller même de 70 kilos, tant qu'il a de la compagnie et peut se dépenser un minimum, ne sera pas forcément malheureux dans un petit appartement.

Ceci dit, je pense (je prêche pour ma paroisse, aussi, c'est vrai, j'ai 42 + 18 kilos de chiens dans mon 25 mètres carrés), que quasi n'importe quel chien peut vivre en appartement, ce qui est bien plus important, c'est qu'il ne reste pas seul pendant des heures, qu'il soit sorti suffisamment pour pouvoir se dépenser, et qu'il ne passe pas toutes ces sorties en laisse (en ville, la laisse est souvent obligatoire, il faut donc avoir un endroit pas loin où on peut lâcher le chien, par exemple moi je suis en ville, mais en 20 minutes de marche, je suis en pleine campagne, et en 5 minutes, je suis dans un grand parc. Et je ne travaille pas, donc j'ai du temps pour les sortir, et quand je vais en ville, ils m'accompagnent très souvent aussi).

Je vois mes deux chiens. Karak (beauceron X boxer X am'staff) est très calme, c'est un nounours. Ca ne l'empêche pas de courir et jouer quand il est dehors, mais une fois à la maison, il se couche et farniente. La seule chose qu'il ne supporte pas du tout, c'est de rester seul (d'ailleurs tant que je n'avais que lui comme chien, il souffrait d'angoisse de séparation). Ulyss (croisé lévrier podenco), même si c'est un petit chien, a par contre besoin d'une grosse quantité d'activité physique, et tous les jours (s'il ne course des lapins que lorsqu'on va à la campagne, il a besoin de jouer et gambader plusieurs heures par jour, qu'on soit en ville ou non et quel que soit le temps).

Enfin bref, je crois que c'est plus une question de temps qu'on a à leur consacrer et de la race ou du type de chien (et aussi de caractère de l'individu) que de vie en ville ou à la campagne. Quelqu'un qui vit dans une maison avec jardin mais n'est jamais là ne rendra pas forcément son colocataire poilu très heureux... (me semble que c'est le cas de ta sœur, Nurja, elle travaille beaucoup, non ?)



Sinon, je dois avouer que le lien posté par Sardine sur les "bonnes" raisons de ne pas prendre un gros chien me fait tiquer sur le premier paragraphe (je suis pas contre d'accord avec les 4 suivants). Déjà... heu, oui, un gros chien a besoin d'être éduqué, mais un cocker ou un caniche pas éduqué c'est tout aussi invivable et peut tout autant être dangereux. Il faut vraiment arrêter de faire croire aux gens que seuls les gros chiens ont besoin d'éducation. Une morsure de yorkshire sur le visage d'un enfant peut le défigurer à vie. Et puis il y a autant de différences entre deux races de gros chiens qu'entre une race de gros et une race de petit. Un berger allemand n'ayant pas reçu une éducation stricte et ferme a de fortes chances de devenir dangereux ; un terre-neuve n'ayant eu aucune éducation sera juste chiant à vivre et pas sortable (parce qu'impossible à promener en laisse, et parce qu'à la maison, il prendra de la place où il voudra sans qu'on puisse lui demander de se pousser). En tant qu'amoureuse des grandes races, j'ai du mal avec des textes qui voudraient nous faire croire que ce ne sont pas des chiens adaptés à la compagnie (même si ça part d'une bonne intention : celle de faire diminuer le nombre d'abandons suite à des adoptions irréfléchies, mais doit-on pour cela raconter des bêtises ?)

Pour ma soeur, elle travaille effectivement à temps plein.

Je sais que je n'arriverai pas à la faire changer d'avis sur le fait de prendre ou pas un chien. J'espère juste l'influencer suffisamment pour que son choix se porte sur un chien qui supportera d'être seul pendant la journée.

Y a un mec qui est en train de me faire le cri de la carotte en super poussé (genre il me sort des liens censés prouver que les plantes souffrent et ont des émotions)  
N'empêche, c'est pas toujours évident de répondre à ces personnes

Boarf, peut-être bien quelque part (mais c'est fou comme certaines personnes savent s'en préoccuper juste quand elles se sentent attaquées et quand ça les arrange). Et après ? Manger une carotte ou un navet directement implique moins de mécanismes destructeurs que le fait d'en donner à des animaux qu'on va manger, par exemple.

J'ai reçu un très long com sur mon blog pour expliquer que les pauvres plantes ont des émotions, souffrent comme nous, et blablabla…
Pas de bol hin. ça doit être pas cool d'avoir des émotions comme les animaux sauf qu'elles servent à rien parce qu'on peut pas bouger. Et puis qu'est-ce que ça doit être chiant d'être un poireau.

Finalement le mec m'a dit qu'il était d'accord avec moi, que c'était plus éthique d'être végé, mais que ça n'empêchait pas de se poser la question des plantes. Mais même en posant les choses comme ça, je vois pas en quoi le fait que les plantes aient des réactions à leur environnement prouverait qu'elles sentent ou sont conscientes. De toute façon la sentience et la souffrance sont des concepts animaux, même si la plante a une forme de conscience ou de souffrance, c'est pas réellement la même chose que chez les animaux, donc je vois pas en quoi ça justifie de pas la tuer.

A lire et relire, MANUEL DE CONVERSATION POUR UN DEBAT SUR LE VEGETARISME SUR LES FORUMS d'Insolente Veggie!!!  

Au cours de mes tribulations sur internet, j’ai observé que les débats relatifs au végétarisme ou à la protection animale se ressemblent tous. J’ai donc pris de mon temps pour vous livrer une synthèse de ce qui va se passer au cours de la conversation. Il n'y a aucun jugement de ma part, je ne cautionne pas tous les propos, c'est seulement que c'est comme ça que ça se passe

.

Un non-végétarien signale aux végétariens que les carottes crient quand on les coupe.

http://insolente0veggie.over-blog.com/article-23394004.html

Ben moi, je suis sûre que les plantes ont une conscience et des émotions (pour avoir souvent discuté avec des arbres...).

Sauf que :
- Certaines plantes n'impliquent pas qu'on les tue pour manger. Quand je mange un fruit (au sens large), je ne mange qu'une partie de la plante, faite pour semer ses graines (en gros, je mange des règles de plantes quoi). Le pommier sera toujours aussi vivant quand toutes ses pommes auront été mangées, et si on ne les mange pas, elles tombent et pourrissent.
- Certaines plantes sont annuelles. Les céréales par exemple sont ramassées quand la plante est morte et sèche.
- Il est toujours moins violent de tuer une carotte pour la manger, que d'en tuer des centaines voire des milliers pour nourrir un animal qui sera à son tour tué et mangé.
- Tous ces gens d'un coup très concernés par la souffrance de la carotte, ils feraient mieux de ne manger que des fruits et des céréales, plutôt que de faire souffrir carottes et animaux... Si leur éthique va jusqu'au respect des carottes, c'est que du positif. Mais en réalité ils se servent de cet argument pour justifier de la souffrance des animaux (ce qui revient un peu à dire "mon voisin a tué quelqu'un, donc je peux tuer dix personnes").
- Les plantes, du moins les arbres, ont un rapport différent à la mort (ceci dit, les arbres sont immortels, ça joue peut-être). Et qui plus est, tout ce discours ignore magistralement la souffrance vécue par les animaux d'élevage avant leur mise à mort, par le manque d'espace (les plantes ne manquent pas d'espace), les maltraitances diverses (ceci dit, je suis contre la culture hors-sol des plantes, par exemple) et la vue de congénères tués devant eux à l'abattoir.

Un truc qui me révulse (moi et mes amis arbres), c'est la mode des bonsaïs. Déjà un bonsaï dans une maison souffle un mauvais Qi, et c'est pas pour rien. Mais éthiquement parlant, c'est indéfendable. Nanifier un être vivant en le privant d'eau et de nourriture et en le mutilant juste pour son bon plaisir, c'est atroce. Autant les argumentateurs du cri de la carotte sont des idiots, autant il me semble sain de s'interroger sur notre rapport à tous les êtres vivants, sans opérer un autre clivage spéciste (animaux/plantes).

Je suis assez d'accord avec toi Araignée.
Cela dit mes opinions sur les émotions ou l'âme des plantes pour moi je préfère les garder car je pense que ça relève de la spiritualité et non pas de la science. Plein de gens m'ont envoyé des soi-disant "études scientifiques" sur la conscience des plantes et c'était vraiment de la pseudo-science. (genre ça: http://bistrobarblog.blogspot.fr/2012/08/la-vie-secrete-des-plantes.html ).
Quand je parle avec un arbre, je n'attend pas des gens que tous comprennent et me croient, sinon c'est de la religion. En plus, ça dénature l'expérience, ça la transforme en tout à fait autre chose. Or, il y a des enseignements qu'on peut tirer de ces expériences, sur la vie en général. C'est dommage de passer à côté en n'en tirant qu'une croyance simpliste du genre "les carottes souffrent aussi". D'autant plus quand, comme tu le soulignes, on essaie de défendre en fait un intérêt personnel (manger de la viande).

Sur FB, une amie poste une image sur le lait de vache :

Spoiler:

Commentaire ahurissant d'une femme qui rejette la faute sur ceux qui exploitent les vaches et donc pas elle, buveuse de lait innocente. Je lui fais remarquer que, de fait, en buvant du lait elle participe à cette exploitation. Réponse : ah oui, mais alors dans ce cas on arrête de manger de la viande, faut bien qu'on se nourrisse quand même ! Pis j'ai un copain éleveur, il traite super bien ses bêtes blabli blablou  

(Je précise que je suis encore omnivore mais plus je lis ce genre de conneries, plus ça me motive à franchir le pas. Je sais que ça fait une belle jambe aux animaux assassinés chaque jour mais je pense avoir du moins la décence de ne pas me déresponsabiliser...)

J'adore le "ah oui, mais alors dans ce cas on arrête de manger de la viande", genre c'est quelque chose de complètement inimaginable. Elle est quand même au courant qu'il y a des gens qui sont végétariens, non ?