Lovelace

Linda Lovelace (de son vrai nom Boreman) était une des premières stars du porno à cause du film Deep Throat sorti en 1972, tourné sous la menace d'une arme à feu et de forte pression psychologique (son mari était proxénète et c'est lui qui l'a forcée à faire ce film). Elle est ensuite devenue militante anti-pornographie, et est décédée en 2002.

Or, un film éponyme va sortir sur elle; je craignais le pire, et la bande-annonce ne fait que confirmer mes craintes : érotisation de son histoire, du glamour, on la voit danser en rigolant, c'est limite présenté comme un zoli conte de fées d'une femme-qui-vient-d'une-petite-ville-et-qui-devient-riche-et-célèbre...à peine 30 secondes sur les 2 min où la violence semble dénoncée...

Pour voir vous-mêmes :

La page wiki sur sa vie

La bande-annonce du film en question :

J'avoue ne pas connaitre son histoire.
Cela dit, difficile de se faire une idée sur le film avec les 2 minutes proposées. Une partie à l'air "roman à l'eau de rose, elle fut heureuse" et l'autre a l'air trash. Peut-être pour "attirer un maximum de public?

Je trouve que l'ensemble de la bande annonce donne quand même vachement un côté glamour à l'histoire, et ça se termine par "j'ai appris à aimer le sexe et je me sens libre", alors certes, on ne peut sans doute pas juger le film, mais je le sens très mal quand on lit sur la page wiki qu'elle était une militante anti-pornographie !

J'ai loupé la fin
C'est vrai que c'est inquiétant.

Antisexisme a écrit:Elle précise cependant que la réalité fut bien plus horrible que ce qu'on voit dans le film... mais elle dit que les spectateurs n'auraient pas pu supporter de voir un film réaliste.

C'est moi ou on voit des horreurs dans plein de films et ça ne choque pas grand monde ?

Sinon, je ne connaissais pas la vérité du tournage, je ne l'ai appris qu'il y a qq années. Avant ça, je croyais ce qu'on en racontait, c'est-à-dire en omettant tout ce qui était violence, contrainte.

Pour info, elle se rase le pubis à un moment donné mais c'est presque anecdotique dans le sens que ce n'était pas du tout une pratique répandue en 72, même aux USA. Ce n'est que bien plus tard que c'est devenu la norme. Disons qu'à l'époque, ça faisait "exotique" de voir un pubis rasé dans un porno, ça changeait un peu.

Ah ben, c'est super alors, si c'est juste la bande-annonce qui ne rend pas justice au film !

Je suis partagée. J'espère que la bande annonce est - comme c'est son but - juste pour attirer le public, et que le film ne parlera que durant 1/3 du côté glamour/illusions/etc. et plus du côté désillusions.
En tout cas j'aime bien Amanda Seyfried, alors je regarderai quand même le film, il y a des chances.

J'ai hâte de voir le film également, en espérant que ce n'est que la bande annonce qui est ratée. (stratégie pour attirer un public qui ne se serait pas penché sur le problème sinon ?)

J'ai envie de dire "ah, chouette!" mais je ne sais pas si c'est très approprié ! Super que le film ne transforme pas son histoire en film "glamour et sexy", en tout cas.
Je le verrai si j'ai l'occasion !

Tant mieux s'ils n'ont pas (trop) trahi la vérité.

Pour le passage à la prostitution, je me doute qu'il y avait matière à développer, c'est dommage s'ils ne l'ont pas fait.

Je remonte pour demander si quelqu'un sait comment se procurer ce film. En VOD paraît-il mais je ne connais aucune plateforme, et je n'ai rien trouvé avec Google, donc si quelqu'un a une piste...

Je pense qu'il faut encore un peu attendre, il sera sans doute dispo en téléchargement dès la sortie du DVD  

Il est déjà dispo en DL mais pour une fois que je suis contente de donner de l'argent pour un film, bien sûr il ne sort pas au ciné ni en dvd -_-

Ah ok, je ne savais pas. Mais s'il est en DL, c'est que c'est un DVD Rip non ?

Pas sûr. Ca doit être une version filmée, ou piratée d'une autre façon. Le dvd va sortir aux Etats-Unis je pense mais pas en France.

Ouep, ça n'a pas l'air de vouloir charger ici non plus... Par contre j'ai vu à la page précédente que tu l'avais trouvé avec sous-titres, du coup ça m'intéresse aussi :3

Oui j'ai bien compris, je veux bien un lien de cette version (j'aurai failli mais bon).

Il va sortir en France le 8 janvier !
http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=189851.html

Ah super ! (finalement je l'ai déjà vu mais c'est cool si ça atteint le grand public)

Alors j'ai eu l'occasion de le voir ( en torrent,pas bien ). Je dois dire que je l'ai beaucoup aimé,le jeu d'Amanda Seyfried est très juste,malgré sa jeunesse et son apparence physique,assez différente de la vraie Linda Boreman. L'industrie du X est tout sauf idéalisée,le sexe lui,se montre,se dit sans détour,mais c'est bien plus dérangeant qu'excitant...A aucun moment l'actrice ne m'a parue hypersexualisée. On voit surtout une Linda violentée,paumée,qui s'éloigne peu à peu de tout ce qu'elle aime,sous l'emprise d'un homme brutal et manipulateur..
J'achèterais le DVD sans hésiter,c'est un bon film.

J'ai vu le film (que j'ai acheté en DIVX à un marchand à la sauvette) et je reste assez mitigée.
J'aime beaucoup le jeu de l'actrice, on sent à mon avis que l'intention du film est de dénoncer la réalité de la pornographie et ce qui se cache derrière le prétendu consentement des actrices. D'autant que Lovelace dans la première partie symbolise le sexe joyeux, elle déclare même devant les caméras, avec un sourire convaincant, qu'elle était comme une fleur fermée et que le porno l'a libérée. Puis dans la deuxième partie on montre l'envers du décor et ce qui se cachait derrière ces déclarations lénifiantes.
Le film se laisse bien regarder, l'actrice est attachante et ça fait toujours du bien de voir démolir les discours habituels sur le porno.

Cela dit il y a plusieurs choses qui m'ont gênée. A mon avis le contrepoint "envers du décor" aurait pu être plus fort, plus glauque, bref mieux exprimer la violence dont la jeune femme était victime. Alors que pour moi l'impression qui domine à la fin du film c'est la première partie, très gaie, lumineuse, rigolote...

Ce qui m'a dérangée aussi c'est la conclusion, la réconciliation avec la mère qui si j'ai bien compris, n'a pas seulement poussé sa fille à obéir coûte que coûte à son époux, mais a également poussé sa fille à abandonner son bébé (en lui faisant signer des papiers d'adoption à son insu!). Je trouve que Lovelace lui pardonne un peu facilement, sans compter que c'est encore la mère qui conclut en disant "bon ben on efface tout on va pas en faire une affaire d'état" - et encore, parce que Lovelace déclare à la TV qu'elle a changé, qu'elle était obligée, etc.
Parce que mon point de vue à moi c'est que même si elle l'avait fait sans être contrainte il n'y avait pas de quoi rejeter ainsi sa propre fille (la honte dans le porno comme dans la prostitution c'est pour le mac, les clients, les acteurs - dans le cas Lovelace on peut dire que l'acteur, présenté comme plutôt sympa, a techniquement violé Lovelace qui était menacée par son mec).

Et puis le côté "alternative actrice porno-brave mère de famille" m'a pas mal dérangée aussi...

Je suis d'accord, c'est vrai que le film est moins violent que la réalité.

Spoiler:

Pour ce qui est de la mère, je ne sais pas comment ça s'est passé en vrai, si elles se sont réconciliées ou non. Dans tous les cas, tu as totalement raison quand tu dis qu'elle n'a pas à rejeter sa fille.

Sandrine a écrit:Et puis le côté "alternative actrice porno-brave mère de famille" m'a pas mal dérangée aussi...

Je l'ai plus vu comme une façon de nous dire qu'elle a quand même réussi à se construire une vie (bien rangée, visiblement). Peut-être pas la meilleure façon de le faire mais bon, sûrement pas la pire. Elle n'est pas en mode "big smile, j'suis trop happy hihi".

sandrine a écrit:Alors que pour moi l'impression qui domine à la fin du film c'est la première partie, très gaie, lumineuse, rigolote...

C'est drôle, j'ai pas eu cette impression.

sandrine a écrit:Je trouve que Lovelace lui pardonne un peu facilement, sans compter que c'est encore la mère qui conclut en disant "bon ben on efface tout on va pas en faire une affaire d'état" - et encore, parce que Lovelace déclare à la TV qu'elle a changé, qu'elle était obligée, etc.

Moi en fait je n'ais pas vu ce pardon comme ce n'est pas grave ce qu'a fait la mère, mais comme une réaction de personne rejetée (lovelace) qui est prête à sacrifier un certain nombre de choses pour garder le contact avec sa famille. Pas comme une injonction à le faire, mais comme ce qui peut arriver quand on est dans sa situation (sais pas si je suis claire).

En fait, je me rends compte que c'est difficile de faire la part entre l'interprétation due lea réalisateurice et ce qu'a pu réellement écrire Lovelace dans son bouquin qui a forcément du inspirer le film.

Je l'ai vu tout à l'heure, à minuit, en séance unique (enfin, me semble qu'il y en aura une deuxième en février), dans mon cinéma préféré. Je ne vais pas trop revenir sur ce qui a été dit, j'ai trouvé le film très bien, l'idée de faire deux "faces" vraiment pas bête (ça reflète sans doute le fait qu'elle a écrit deux autobiographies si j'ai bien compris : une dictée par son mari, et l'autre écrite par elle pour rétablir la vérité). Bon, même si je savais à quoi m'attendre, ça a été très dur pour moi, j'ai mis un moment à arrêter de pleurer à la fin du film (réactivation de traumatismes...), donc quelque part j'en veux pas au réalisateur d'avoir un peu "édulcoré" la vérité pour la rendre moins trash.

Ce dont je voudrais surtout parler, c'est de la stratégie de la bande-annonce (qui présente un film sexy), stratégie reprise par mon cinéma dans son programme : c'est l'histoire de Linda Lovelace, héroïne du porno Gorges Profondes... la suite, c'est à dire la vérité, n'est pas dévoilée.
Et en fait, j'ai trouvé ça... une super idée. Parce que du coup, il y avait toute une bande de garçons (entre 20 et 25 ans) qui sont venus à cette séance unique de minuit dans l'espoir de voir un film drôle, sexy, glamour, teinté de porno excitant... Durant la première partie, ils riaient beaucoup, faisaient des commentaires (rare dans ce cinéma où les gens ont d'habitude l'attitude respectueuse de se taire) sur le côté coquin de l'actrice, etc.
Et puis, durant la deuxième partie du film, plus un bruit. Je les sentais presque écarquiller les yeux, derrière moi. Et quand le film a été terminé, avant que les lumières ne se rallument (et tandis que j'essayais d'arrêter de pleurer...), ils se sont mis à parler, du fait qu'ils ne s'attendaient pas à ça, qu'ils étaient choqués, qu'ils étaient loin d'imaginer que derrière ce film (Gorges Profondes) se cachaient des trucs aussi violents...
Et du coup, je trouve le pari réussi : faire venir des amateurs de porno pour leur mettre le nez dans leur caca.


(Il est à noter, aussi, que toutes les scènes de sexe sont peu explicites, j'ai pas vu un seul pénis, chose que je craignais à cause de ma phobie. J'ai apprécié ! Je pense que c'était aussi voulu, par le côté "vous vouliez voir de l'excitant et du glamour, parce que vous croyez que c'est ce qu'est le porno ; mais non, vous n'en verrez pas, parce que le porno, c'est pas de l'excitant, le porno, c'est ça".)

Merci pour ce feedback Araignée, j’avais aussi trouvé la B-A un peu aguichante (je n’ai pas vu le film). Je n’avais pas pensé non plus à ton explication sur le pourquoi de cette B-A mais si ça peut faire réfléchir certains hommes (jeunes ou moins jeunes), tant mieux.
Pour l’absence de scènes trop explicites, je pense que c’est pour toucher justement un public plus large. Un seul pénis en érection pendant une seconde et le film est R-Rated (classé « porno »), avec tout ce que cela implique.