Presse

Courrier international a fait un dossier très intéressant sur le genre, le polyamour et les droits des personnes trans.

On peut partager de la Presse People ici ?

http://www.non-stop-people.com/actu/musique/miley-cyrus-de-nouveau-celibataire-je-ne-suis-avec-personne-86023

C'est pas nouveau, mais j'ai toujours aimé la façon de penser de Miley Cyrus.

"Je suis très ouverte à ce propos - je suis pansexuelle. Mais je ne suis avec personne. J'ai 22 ans, je sors avec des gens, mais je change de style toutes les deux semaines, et je ne parle pas de mes partenaires"

"Je n'adhère pas à ce que les gens ont fait des relations hommes/femmes. Je sais que je suis plus extrême et badass que la plupart des mecs, mais je ne suis pas un garçon pour autant. Et l'autre soir, j'ai enfilé une robe rose parce que je trouvais ça mignon. Je peux préparer un cupcake et jouer au hockey ensuite".

Coquelic0t a écrit:On peut partager de la Presse People ici ?

Non peut-être comme on dit à Bruxelles

Et ça veut dire quoi ?

NON PEUT-ÊTRE : Oui sûrement. Et pour dire non, il faut dire "oui peut-être". Seuls les Belges Bruxellois s'y retrouvent

Un site pour comprendre les belgicismes : http://users.tvcablenet.be/personal/tvcn28599/belge/belgicismes.html

Tiens, Eugénie Bastié nous fait encore une fois part de sa haine contre les féministes radicales dans le Figaro.

Cette personne a toujours été très rude avec les féminismes, principalement ceux qui ne sont pas à l'aise avec l'idée de l'impartialité de la distinction biologique. Ce que je trouve intéressant dans son article, c'est tout ce fantasme autour de la pertinence biologique.

Comme si la biologie devait être un guide de vie objectif qui s'impose de lui-même. L'aspect assez ironique de tout ça, elle conclue en disant que les djèndeurz nourrissent un songe totalitaire sans remettre en question une seule seconde l'aspect tout autant absolutiste de s'en remettre forcément à la biologie.

Merci pour la tranche de rigolade. Les morceaux d'anthologie (je souligne) :

Citations:

Et comme tu le dis @Anathème, en filigrane, on fait bien comprendre que ces gens sont fous de nier la très Sainte Biologie comme principe fondateur de la Nature, au nom d'une vilaine idéologie (comme si s'en rapporter exclusivement à la Nature n'était pas aussi une idéologie). D'ailleurs, le bousin cherche à convaincre plutôt qu'à démontrer, en faisant peur en parlant de GPA et de trotskisme.

[HS]

Lollipop a écrit: L'auteur n'est ni fou ni en train de délirer: il ne partage pas la même opinion que toi

On peut même être fou et avoir une opinion valable ! La preuve, j'écris ce message. D'ailleurs, sais-tu ce que c'est délirer ? J'ai eu un délire pendant un an, ça ne m'a pas empêché de m'inscrire ici incognito. Incroyable.
[/HS]

Un père a tué son enfant, regardez le titre de libé sur le procès de cette affaire. ( L'article traitant d'un meurtre d'enfant, certains propos sont très durs. )

Le père est meurtrier ? On sous-entend une complicité de la mère. Et la presse n'est pas la seule, on peut citer la magistrate.

Et vous, vous dites "j’ai peur !", s’indigne la magistrate. Votre instinct de mère ça pourrait être d’intervenir, de prendre un objet, de l’assommer ! Pourquoi vous ne vous battez pas comme une tigresse pour sauver votre enfant ? Pourquoi vous n’allez pas chez les voisins ?

Hallucinant.

De ce qu'elle raconte et de l'état dans lequel elle comparait, cette femme, elle a l'air en situation d'emprise et en état de sidération, de traumatisme extrême ("On dirait que vous racontez une histoire, mais que vous n’êtes pas dans cette histoire"), mais c'est à elle qu'on parle le plus durement, tandis que lui, qui a commis le meurtre, qui a élaboré un mensonge, et qui a l'air d'un sacré manipulateur manipulateur ("est-ce qu’elle m’a aidé, est-ce qu’elle m’a dit : "Fais-le, vas-y", j’en sais rien. Je ne veux pas l’accuser." En gros, je veux pas l'accuser, je me souviens de rien, mais je la charge quand même), on  lui pose les questions plus posément qu'à elle... Comme si le fait de pleurer au lieu d'être coupé-e de ses émotions lui donnait droit à plus de compréhension.

Et alors le "Si elle aimait vraiment son enfant, pourquoi elle ne m’a pas empêché de faire ce crime ?", c'est la cerise sur le gâteau quoi. C'est sa faute à elle, elle avait qu'à m'empêcher !

Je suis aussi de cet avis, outre l'aspect "On accuse la femme pour un problème arrivé à l'enfant.", je trouve que les propos utilisés, le ton, etc... Montrent une apathie et une intellectualisation excessive où le choc et l'émotion n'ont absolument pas leur place.

Et Libé' semble plutôt d'accord avec ça...

Tiens, j'ai lapsusé, alors qu'au début, j'avais écrit "un peu manipulateur", puis écrit "un peu voire beaucoup", et voilà que finalement au lieu d'écrire "un sacré manipulateur", j'ai écrit "un sacré manipulateur manipulateur". Deux fois, tant qu'à faire, tellement il a l'air de l'être, en fait, manipulateur manipulateur manipulateur !

Ce qui me surprend beaucoup dans cette affaire (euphémisme), c'est que la mère dit des choses qui me font franchement tiquer, comme le fait que son mari l'obligeait à lui rendre compte du comportement du petit garçon à l'école sous peine de forcer à la délation la fille du couple. C'est quand même super bizarre comme relation de couple, ça n'a pas l'air de choquer la juge. Elle explique que son compagnon l'avait repoussée jusqu'à la faire tomber et qu'elle était paralysée par la peur. Elle appelle son ex « Monsieur » alors que lui l'appelle par son prénom. Ça ne pousse personne à rechercher d'éventuelles violences conjugales ?
Et comme le souligne @Araignée, le mari a des tournures de phrases assez manipulatrices.

Oui, c'est pour ces raisons que je parle de situation d'emprise...

Cette femme, elle va être jugée et sans doute condamnée pour complicité alors qu'elle est avant tout une victime (c'est du moins ma conviction profonde)...

Ah mais je suis tout à fait d'accord avec ton analyse @Araignée. En fait, j'ai cherché dans mon précédent message à me placer du point de vue d'une personne peu au fait des mécanismes des violences conjugales : même sans les connaître, il y a des détails bizarres dans cette affaire qui devraient interroger.

On est d'accord