Re: Veille sur diffusion de sexisme d'ordre religieux

29.09.15 12:51

erulelya a écrit:

Agatha Christa a écrit:
Le propre des religions a toujours été de s'arroger un statut inquisiteur, dogmatique, reposant sur un mode de pensée unique, incontestable et qui doit demeurer incontesté...

La religion n'existe pas plus que lafâme. T'es vraiment en train de mettre toutes les religions dans le même sac ? Genre le shintoïsme, le christianisme et bouddhisme c'est pareil selon toi ?

Merci Erulelya d'avoir remarqué que je faisais exprès d'englober "les religions", de ne faire que rappeler leur définition première et leur raison d'être au départ... et à l'arrivée. J'aurais pu préciser les religions monothéistes mais ça aurait été trop réducteur. Il est évident que chaque religion possède ses spécificités dont une commune qui nous intéresse et pose "peut-être" un problème : la misogynie.

bouddhisme : http://bouddhanar.blogspot.fr/2012/01/la-misogynie-religieuse.html
http://www.matierevolution.fr/spip.php?article1038 :
citation du Dalaï Lama, bouddhisme et femmes, 2009, dans son ouvrage "Comme la lumière avec la flamme" : (c'est pas beau ça ?)
"L’attirance pour une femme vient surtout De la pensée que son corps est pur, (bien !!! cool !!!)
Mais il n’y a rien de pur Dans le corps d’une femme De même qu’un vase décoré rempli d’ordures..."
C'est très éclairant effectivement : l'ordure qui remplissait le vase, ça devait être le dalaï lama avant l'accouchement !! vomi

C'est beau de prôner la tolérance et l'empathie dans le bouddhinisme mais visiblement uniquement entre individus porteurs d'un bouddhin.

shintoïsme : http://institutjapon.canalblog.com/archives/2012/09/28/25204225.html
Je ne prends même pas la peine d'en parler, ça ne vaut pas le coup.

S.O.S. ne pas nommer d'autres religions SVP pires les unes que les autres...
Ah c'est vrai qu'on est dans le bon topic pourtant...alors allons-y Wink

Et c'est là que je me pose une question :"mépriserions-nous les hommes" ? par hasard ? Veille sur diffusion de sexisme d'ordre religieux - Page 2 1491891232

Veille sur diffusion de sexisme d'ordre religieux - Page 2 1491891232

Donc je passerai sur l'autre topic pour ne pas faire de hors-sujet !

Je voudrais remercier Lyzbeth d'avoir ouvert ce topic fort bien intitulé. sunny

Ce qui peut permettre de dénoncer la mauvaise image, injustifiée, qui colle à la Femme depuis des millénaires grâce à un tas de religions (oui on pourra trouver un contre exemple) et permet de maltraiter, mépriser les femmes en toute bonne conscience, par opposition à l'image tout aussi injustifiée de l'homme "roi". :soral:

Edit correction : référence site mal passée

29.09.15 14:19

erulelya a écrit:Il est bizarre ton article, juste ça :...

Tu ne considères que la fin du troisième des trois articles que j'ai mentionnés : le passage final " quand dieu était femme" ? = "Déesse maternité, fertilité" tout à fait misogyne également...

29.09.15 14:52 Réputation du message : 100% (1 vote)

Franchement, tes propos sont vraiment confus moi moi Agatha Christa.

Je trouvé déjà paradoxal de dire « je faisais exprès d'englober "les religions", de ne faire que rappeler leur définition première et leur raison d'être au départ... et à l'arrivée » pour dire juste après qu'il aurait été « réducteur » de ne parler que des religions monothéistes. C'est parfaitement incohérent pour moi.

Agatha Christa a écrit:C'est beau de prôner la tolérance et l'empathie dans le bouddhinisme mais visiblement uniquement entre individus porteurs d'un bouddhin.

Pardon ?!

Le « Bouddhinisme » ?!

Agatha Christa a écrit:S.O.S. ne pas nommer d'autres religions SVP pires les unes que les autres...

Tout ce qui t'es demandé, c'est de ne pas le faire en étant raciste. On dirait que ça t'es difficile !

29.09.15 16:58

topic provisoirement verrouillé

02.10.15 0:09

Nous rappelons à tout le monde que les propos discriminants ou appelant à la haine sont proscrits sur le forum.

La charte a écrit:Sont strictement interdits :
- Les messages sexistes, homophobes, transphobes, racistes, classistes, essentialistes et de manière plus général, discriminant ou incitant à la haine.

Nous avons d'ailleurs donné des avertissements par MP aux membres nous semblant avoir enfreint la charte.

03.10.15 19:31 Réputation du message : 100% (1 vote)

Bayonetta a écrit:(H.S. : Je suis profondément gênée par ce déferlement contre le Salon de Lafâme Musulmane quand personne n'a bronché concernant le Salon tenu par les témoins de Jehova qui ne doit pas être bien mieux dans le genre : « les femmes ont une place bien définie qui est la maison ».)

Oui, pour information, chez les TDJ (groupe que je connais bien pour en avoir dans ma famille), l'obéissance de la femme à son mari (et des enfants à leurs parents) est une obligation.

Par contre j'ai du mal avec ça :

LysBeth a écrit:Je m'axe plus sur la religion car c'est quelque chose qui est de l'ordre d'une croyance. Croyance qu'un être suprême omnipotent et omniscient sait mieux que l'humain lui même ce qui est bon pour lui. Et qu'en plus cet être peut punir quiconque n'obéit pas aux règles inscrite dans les LIVRES. C'est donc irrationnel et donc la raison ne peut en venir à bout. Pour moi une religion c'est une secte qui a réussi.

Je trouve ce genre de réflexions assez révélatrices du mépris que notre société scientiste tend à manifester pour la spiritualité (qui n'est pas la même chose que la/les religion-s), qui serait juste "hors raison" et méprisable.
Il me semble qu'entre critiquer la dimension sexiste des religions et mépriser l'ensemble des gens qui ont besoin de spiritualité en les considérant comme des irrationnel-le-s, il y a un sacré pas. Comptez pas sur moi pour le franchir.

Bayonetta a écrit:Ensuite, je n'aime pas le terme « humanisme » parce qu'il est dépolitisant, vague, voire vide (et j'ajouterai hypocrite aussi). Sans compter qu'il fait référence à un mouvement qui n'incluait pas les femmes à l'origine.

Et qui exclue les non-humain-e-s, toujours aujourd'hui...

Iridacea a écrit:De plus, dire qu'une personne avec un faible niveau d'éducation est incapable de réfléchir, c'est taper sur toutes les personnes qui ont justement réfléchi et lutté en dépit de cela. J'entends bien qu'être plongé-e dans un milieu assez fermé peut limiter l'accès à des pensées autres ; mais c'est fort de café d'en déduire que personne ne peut produire une idée nouvelle dans ce contexte, que personne ne peut s'arranger avec les lois pour s'en dégager.

+1. Ne pas confondre analphabétisme et incapacité à réfléchir et remettre en question les choses. Ne pas savoir lire et écrire, pour certaines personnes, c'est la nécessité de communiquer plus avec celles et ceux qui savent lire et écrire, la nécessité d'exercer sa mémoire aussi... Pour exemple (un peu HS mais tellement fort), j'ai traduit et adapté un poème de Ruzena Danielova, Poétesse analphabète qui a "écrit" ce poème, et bien d'autres, pendant son enfermement à Auschwitz. Ce qui signifie quand même que durant tout ce temps (qui n'est pas n'importe quel temps, c'était pas des vacances à la plage quoi), non seulement elle a composé des poèmes, mais les a retenus dans sa mémoire jusqu'à sa sortie et la possibilité de les faire coucher sur le papier par autrui. Je mets au défi les lettré-e-