étrange blog

Je farfouille et saute d'une page du net à une autre, et je tombe sur le site du CERF (via le blog des 343 salopes, bref)

Toujours curieuse, je lis un peu quelques pages, et voila que je tombe sur un billet qui m'a bcp surpris, militant contre le droit à l'adoption pour les homo...
Qu'en pensez vous?

ca se passe ici: h*ttp://reformesfeministes.blogspot.fr/2012/10/petition-oui-au-mariage-homosexuel-non_28.html

Bon, un point où je suis d'accord avec le billet, c'est qu'il vaut mieux examiner séparément, d'une part le mariage et l'adoption pour tous, et d'autre part la GPA. Après tout, les couples hétéro ont bien le droit d'adopter sans que la GPA soit autorisée pour autant, il pourrait en être de même des couples homo. (Même si ok, il y aurait peut-être une augmentation du nombre des demandes.)

Là où je suis plus du tout d'accord, c'est le paragraphe suivant :
"Or, si les homosexuels font d’aussi bons parents pour les enfants qu’ils ont
eu biologiquement, il n’existe aucune assurance qu’un enfant privé de
l’éducation par un couple homme-femme ne soit pas de ce fait fragilisé."
Je suis pas sûr d'avoir compris la logique, et quelle que soit l'interprétation que j'essaie de faire de cette phrase, elle me paraît nauséabonde. (Ça me fait penser au récent billet de Kalista qui explique bien je trouve, qu'être contre le mariage homo, c'est au fond défendre le mariage sexiste comme institution. Et par extension, quand on défend la famille sexiste, on défend aussi le sexisme partout.)

ah, ça me rassure de pas être la seule à trouver ça puant. Faire attention à ne pas se faire entuber ou récupérer, c'est une chose, en arriver à soutenir des "âneries" pour se démarquer, c'en est une autre....

Or il n’y a pas d’égalité entre sexualité homosexuelle et hétérosexuelle de
ce point de vue, l’une est féconde et l’autre non, et nous refusons que pour
tenter artificiellement de rétablir une « égalité », l’on institue
des lois qui bafouent les droits et méprisent les besoins des femmes et des
enfants.

Effectivement, ça se base sur des vieux argument naturalistes.
Et ça part du principe qu'une relation hétéro est obligatoirement féconde. Alors que normalement elle ne l'est pas obligatoirement, mais uniquement à cause de la pratique généralisée et fortement encouragée du coït pénis dans vagin avec éjaculation à l'intérieur du vagin dans les rapports hétéros.
Et cet article cherche à instituer un droit supplémentaire à l'hétérosexualité sur la base de cette norme.
Pour la GPA, je ne suis pas d'accord avec leurs arguments, ce qui ne veut pas dire que je ne vois pas de problèmes potentiels dans cette pratique.

Les problèmes potentiels vis à vis des enfants ne pourront être que de l'ordre de l'homophobie ambiante venant de leurs camarades de classe, qui tiendront cela de... leurs parents.

Enfin bref, pas le temps de parler de tout ce qui y est écrit, mais ça pue, pour résumer ma pensée.

Numa a écrit:Bon, un point où je suis d'accord avec le billet, c'est qu'il vaut mieux examiner séparément, d'une part le mariage et l'adoption pour tous, et d'autre part la GPA. Après tout, les couples hétéro ont bien le droit d'adopter sans que la GPA soit autorisée pour autant, il pourrait en être de même des couples homo. (Même si ok, il y aurait peut-être une augmentation du nombre des demandes.)

Sans avoir lu l'article (vos réactions ne me donnent vraiment pas envie ! ) je suis aussi d'accord avec ça. La GPA n'est pas qu'un moyen supplémentaire de faire un enfant, il implique une tierce personne. Et du coup, c'est un tout autre sujet qui d'ailleurs ne concerne pas que les couples homos.

Numa a écrit:(Ça me fait penser au récent billet de Kalista qui explique bien je trouve, qu'être contre le mariage homo, c'est au fond défendre le mariage sexiste comme institution. Et par extension, quand on défend la famille sexiste, on défend aussi le sexisme partout.)

[Auto-promo horripilante]
Tu parles de celui-ci ?

Moi a écrit:La vision catholique du couple me rebute et je l'accuse sans hésitation d'être responsable de la situation désastreuse de la société française. Cette vision du couple nécessairement hétérosexuel est simplement une manière de faire croire que les hommes et les femmes ont des qualités intrinsèquement différentes. Aux hommes la force et donc l'autorité, l'activité, aux femmes la douceur et donc la faiblesse, la passivité. Cette vision du couple met ainsi les femmes en situation d'infériorité et permet toutes les discriminations dont nous sommes victimes ; elle excuse et encourage les violences sexistes. Oui, cette vision du couple est criminelle. Continuer à la défendre est irresponsable.

[/Auto-promo horripilante]

Antisexisme a écrit:Sinon, je sais qu'il y a des féministes qui sont contre le mariage pour tou-te-s, mais c'est parce qu'elles sont pour l'abolition du mariage. Là, ça me parait cohérent

Tout à fait.