Pénalisation des clients de la prostitution

On a un jouranliste du Nouvel Obs qui écrit ceci

"Pénalisation des clients de prostituées : les 7 erreurs de cette solution de facilité"

Je ne vais pas commenter cet article par charité chrétienne, tous les clichés y sont, avec référence à Morgane Merteuil, Llian Mathieu et surtout, les assocs qui seraient opposées à la pénalisation (Médecins du monde, etc.) et qui savent tout de même mieux que les abos la situation sur le terrain

Un des 7 points

Écran de fumée

La pénalisation des clients, vieux serpent de mer, permet avant tout de détourner le vrai débat concernant la prostitution, à savoir la lutte véritable contre les réseaux et le proxénétisme. Comme le rappelait la présidente du Syndicat de travail sexuel, Morgane Merteuil, la loi sur le proxénétisme en France devrait d’abord être réexaminée :

"Sa définition pénale est tellement large que deux travailleuses qui s'arrangent pour partager un local peuvent être poursuivies."

Mettre une pauvre amende à un client occasionnel ne résoudra en rien la situation si une véritable lutte des services policiers et judiciaires n’est pas menée à l’encontre des réseaux mafieux couplée à une politique volontariste d’aide et de reconnaissance sociale aux travailleurs et travailleuses du sexe. Leur permettant ainsi de véritablement sortir de la clandestinité et de la stigmatisation.

Or, la pénalisation risque d’être contre-productive dans la mesure où elle risque d’accroître ces réseaux.

"Cela va nous obliger à nous cacher davantage et à faire appel à encore plus d'intermédiaires pour nous mettre en relation avec des clients. On prétend lutter contre les réseaux mais on fait leur jeu", poursuit Morgane Merteuil.

Ben oui, la pénalisation des clients va de fait stopper toute procédure contre les mafias  

http://leplus.nouvelobs.com/contribution/939948-penalisation-des-clients-de-prostituees-les-7-erreurs-de-cette-solution-de-facilite.html

Bon, on va me taper, mais je viens de lire une interview de Lilian Mathieu (que je ne connaissais pas) dans Alternative libertaire...et je dois dire que je suis plutôt d'accord avec ce qu'il dit (dans le sens où il me semble rester assez mesuré du moins).

Sinon pierregr, je crois qu'on s'est déjà croisé quelque part ^^

Ah oui, ou ça ?
Note que ça se pourrait, vu les endroits où je zone

Sur facebook, mon pseudo et mon prénom sont très similaires ^^ (pour tout dire je trouve ça plus confortable de discuter ici que dans le groupe).

ça va, je te remets

Voici ce que j'ai posté sur le groupe "copines de Causette", dans le fil de discussion sur l'article de Libé. Je le poste ici aussi car Césarion disait préférer la discussion ici

Je reviens un instant sur l'aspect " religion " cité par César plus haut

j'ai lu des interventions (plutôt d'américaines en fait) qui venaient de meufs qui avaient clairement rejoint des associations chrétiennes

Les religions (oui, je généralise) sont un des piliers du patriarcat. Donc, elles tolèrent la prostitution, selon le discours officiel. Croire que les religions vont s'insurger contre la prosti, c'est ne pas voir le continuum entre patriarcat et religion (que je dissocie de la spiritualité, les deux choses n'ont rien à voir).
Certaines personnes religieuses vont en effet désigner les prostituées comme pécheresses mais ce n'est pas pour combattre la prosti, c'est juste pour cliver les femmes entre mères et putains, ces personnes ne parlent jamais du punter qui peut continuer à aller "aux putes" sans être montrés du doigt.
Les curés et autres suppôts des religions patriarcales sont parfois des clients prostitueurs.
Le Mouvement du Nid est catholique *à l'origine* mais il n'était pas opposé à la prostitution puisque le but était de venir en aide aux prostituées.
C'est le Strass et les bas du front du genre Caubère, Antoine et autres masculinistes qui ne connaissent rien au patriarcat qui essaient de faire croire que les abos ont un point de vue puritain sur la question, d'où la mention " religion " qui revient parfois dans leur argumentation. D'ailleurs, Boutin, elle est pro prosti, les vrais puritains religieux ne sont absolument pas abolitionnistes, ils tiennent au clivage mère/putain

Ah tu as posté la réponse sur le groupe ou uniquement ici ?

Enfin je n'ai rien à redire, je suis tout à fait d'accord avec toi (effectivement il me semble que le seul puritanisme religieux envers la pross se fait contre la supposée indignité des prostituées, et pas contre le système patriarcal, of course ; d'ailleurs il me semble même avoir lu que dans la Bible, la prostitution est acceptée si elle est pratiquée par des immigrées...si c'est pas ironique...)

l'esclavage c'est pareil nan? je dis ça j'y connais que dalle, juste unE vague intuition-souvenir

Césarion a écrit:Ah tu as posté la réponse sur le groupe ou uniquement ici ?

Ici et sur le groupe FB.

Dans la Bible, Marie-Madeleine est honnie par tout le monde alors qu'il est évident que parmi ceux qui lui jettent la pierre, il y a des clients. Ce qui est d'autant plus choquant. Jésus parlait avec elle, contrairement aux autres (les pharisiens, ces sales hypocrites).

Pour l'origine des prostituées, je ne sais pas si c'est spécifié dans la Bible et pour l'esclavage, je ne sais pas non plus.

Sinon, l'avis de médecins sur la pénalisation des clients

http://www.lequotidiendumedecin.fr/actualite/il-faudrait-plutot-amenager-la-prostitution-pour-la-rendre-plus-saine

Un nouveau rapport parlementaire sur la prostitution préconise de sanctionner par une contravention les clients des prostitués. Le sujet suscite un vif débat qui ne laisse pas indifférents les médecins. Ce lecteur dénonce la répression et suggère un encadrement de la prostitution sur le modèle allemand.

Au lieu de chercher des solutions dans la répression à tout va, il faudrait plutôt aménager la prostitution pour la rendre plus saine. C'est un service indispensable et légal en Allemagne. Qui n'est pas un pays de sauvages, que je sache.

Posté le 19 septembre par le Dr A.. Voir tous les commentaires sur le sujet : « Un nouveau rapport préconise de pénaliser le recours à la prostitution »

Le 21/09/2013 à 16h31
Profession : Médecin
« Bien sûr qu'il faut simplement réouvrir les maisons closes; et ré-instituer ainsi une surveillance médicale. Ce qui est hautement répréhensible, c'est le proxénétisme. En dehors de ça, chaque homme et chaque femme est libre de disposer de son corps, et d'en faire l'usage qui lui convient, sans nuire à autrui. Le reste n'est que défense de lobbies intellectuels, de droite ou de gauche. Considérons enfin les adultes comme des adultes, libres et responsables, lorsqu'ils sont informés. » Dr Jérôme Lefrançois


Le 21/09/2013 à 16h21
Profession : Médecin
« D'accord avec mon confrère, de toutes les façons personne n'empêchera jamais la prostitution qui est un mal nécessaire ; n'est ce pas "le plus vieux métier du monde"; être tout répressif ne peut qu'augmenter les délits sexuels. » Dr A.D

Le 21/09/2013 à 13h25
Profession : Médecin
« Bien dit, mais nous, on a Najat Vallaud Belkacem... »

Le mec qui arrive à aligner qu'il est pour les maisons closes et contre le proxénétisme...applaudissements...

Ben aprés sans vouloir prendre partie, ma grand-mére (paix à ses cendres) qui a sauvé la vie de mon pére dans une maison close quand ils était nourrisson le personnel c'était une dame et ses niéces donc de la à parler de proxénéte, aprés c'est de la transmission orale donc il se peut qu'ils ait embellit les choses

Corentin a écrit:Ben aprés sans vouloir prendre partie, ma grand-mére (paix à ses cendres) qui a sauvé la vie de mon pére dans une maison close quand ils était nourrisson le personnel c'était une dame et ses niéces donc de la à parler de proxénéte, aprés c'est de la transmission orale donc il se peut qu'ils ait embellit les choses

Et donc pourquoi il n'y avait pas de proxénète selon toi ? Parce que c'était une femme ? Parce qu'elles faisaient partie de la même famille. Définition de proxénète.

J'entendais Schaffauser sur Europe1 dans la semaine (débat avec Grégoire Théry, même pas une femme pour parler de prostitution) et il est aussi contre les maisons closes, c'est bien le seul point d'accord entre le Strass et les abos

Et voilà l'opinion des jeunes PRG ! http://www.liberation.fr/societe/2013/09/24/pour-une-approche-realiste-de-la-prostitution_934057

santé publique, donc pas santé de tous. juste de celleux qui valent quelque chose.  

timer a écrit:santé publique, donc pas santé de tous. juste de celleux qui valent quelque chose.

Et pourtant non, à la base, la santé publique, c'est plutôt le contraire. C'est par exemple ce qui a permis aux usagers de drogues par voie intraveineuse d'avoir le droit d'avoir des seringues stériles pour ne pas se chopper le VIH (et le résultat est énorme : pratiquement plus de contaminations VIH par cette voie-là).

Mais la santé publique consistant à imposer des tests VIH aux prostituées pour protéger les clients, c'est plus de la santé publique, puisqu'elle se fiche du sort d'une part de ce public.

"tout faire pour qu’elles aient droit à la sécurité sociale, à la médecine du travail, à l’assurance chômage, à la retraite, et avoir accès à la formation professionnelle"

Non seulement le discours tenu est moralisateur (dominant mais c'est sans doute la même chose puisque pour faire la morale il faut être en situation de force) mais franchement tenter de faire rentrer la prostitution dans le code du travail c'est c..
Sauf à estimer qu'un réseau prostituteur et mafieux puisse être l'employeur.
Y'a un bug dans leur raisonnement

A écouter absolument, Elisabeth Badinter qui parle de la nécessité de l'existence même de la prostitution et de la sexualité "sans désir". La vidéo était sur le compte Youtube de Mr Antifémniste, je l'ai uploadée sur mon compte DM, pas la peine de faire augmenter son compteur de vidéos visionnées. C'est une séquence audio, en fait (1m5s)

https://www.dailymotion.com/video/x15o14x_e-badinter-les-hommes-sont-soumis-a-leurs-pulsions-sexuelles-autorisons-la-prostitution

Badinter sur un compte antiféministe, ça veut tout dire  (pas encore regardé)

Il a pas l'air d'accord avec elle, en plus, il dit ceci pour commenter la vidéo

l faudrait autoriser la prostitution parce que les hommes, ces misérables, seraient incapables de transcender leurs pulsions sexuelles. Très peu pour moi. Et pour vous ?

Il n'est pas abolitionniste, faut pas se leurrer. Car c'est encore une loi qui "vise" les hommes. Il dit aussi ceci sur DSK

L'affaire DSK a encore montré comment il était inutile d'être riche puissant et célèbre si on était un homme. Effectivement, cet homme, M Strauss Kahn, a tout perdu (famille, métier, honneur...) alors qu'aucune juridiction ne l'a déclaré coupable. Imaginez pour le pauvre pékin victime de fausses accusations comment il finit...

Male tears, je vais verser une larme sur le pôv DSK qui a tout perdu

Effectivement, cet homme, M Strauss Kahn, a tout perdu (famille, métier, honneur...) alors qu'aucune juridiction ne l'a déclaré coupable. Imaginez pour le pauvre pékin victime de fausses accusations comment il finit...

Personne ne l'a déclaré innocent non plus, faut qu'elle arrête de dire n'importe quoi !

Ce n'est pas Badinter qui dit ça mais le Leonidas Durandal. Quoique Badinter a défendu DSK, si je me souviens bien

La vidéo est encore en cours de publication Pierre ^^ Cela dit j'hésite à la regarder...

Sinon j'aimerais savoir ce que vous pensez de cet article (enfin j'imagine savoir ce que vous en pensez, mais plutôt ce que vous développeriez ^^) : http://www.rue89.com/2013/10/08/prostitution-ps-reprend-preference-nationale-chere-fn-246404

Personnellement je trouve ça excessif, mais je ne saurais dire pourquoi. Je donnerais volontiers un point Godwin quoique cette notion me dérange de plus en plus...

La vidéo d'origine est visible dans la colonne de droite. Je ne sais pas pourquoi la mienne est toujours en attente

Sur rue 89, c'est Lilian Mathieu, un suppôt du Strass. Rien de neuf dans ce qu'il dit, à part évidemment la comparaison avec le FN

Je trouve ça très pertinent ce qu'il dit sur la protection sociale :

Article a écrit:Le rapport préconise de faciliter l’accès des prostituées aux dispositifs d’aide de droit commun : RSA, CMU, Allocation adulte handicapé, Allocation parent isolé, etc.
Proposition judicieuse, mais restrictive puisque ces dispositifs sont inaccessibles aux étrangers en situation irrégulière, c’est-à-dire, à en croire les auteurs eux-mêmes… rien mois que 90% des personnes concernées !

Même avec un titre de séjour, les concernées n'auraient pas droit au RSA, par exemple, vu qu'il est réservé aux français(e)s. Et à ma connaissance il n'y a pas d'allocation prévue pour les étrangères - elles ont droit aux allocs logement, à la CMU si elles prouvent qu'elles résident en France "de façon stable et durable", à l'alloc parent isolé, bref, à des "réductions de coût", mais pour le reste...
Les groupes abolitionnistes que vous connaissez/où vous militez font-ils pression sur le gouvernement à ce sujet ? Ont-ils des projets spécifiques ? (c'est une vraie question, je ne connais pas très bien le "paysage abo' ").

Sinon, je ne crois pas que Lilian Mathieu ait des contacts particuliers avec le STRASS.

Césarion, je pense qu'au delà du fond, c'est le ton désinvolte et sarcastique qui t'a gêné, le côté "traits d'esprits". Les formules genre

la prostitution est dans notre pays une activité privée que, à l’instar de la collection de timbres ou du cyclotourisme, chacun, chacune est libre d’exercer à sa guise

, c'est franchement pas du meilleur goût, même si par ailleurs je trouve qu'il y a des choses pertinentes dans l'article ; par exemple, comme Mathieu, je considère que dans une société raciste et un contexte de chasse aux sans-papiers, les prostituées sans-papiers vont effectivement en prendre plein la gu..., et que le gouvernement risque fort d'utiliser une loi anti-clients pour les harceler et les expulser. Et je doute fort des bonnes intentions du gouvernement en général...

(j'ai des soucis avec d'autres trucs dans son article mais bref...)