"Colonialisme" et prostitution

Il y a un point de la prostitution sur lequel tout le monde est d'accord, c'est que la traite des êtres humains c'est mal (je suis évidemment d'accord avec ça).
Bon, c'est vrai qu'il y a le côté de la traite (donc avec des criminels qui organisent tout ça), mais quand on pense à la traite, j'imagine qu'on englobe avant tout les prostituées d'origine étrangère (je me trompe peut-être, mais c'est la sensation que j'en ai). Et en ça, je me demande s'il n'y a pas des relents de "colonialisme" dans le sens où oui, on veut bien admettre que des prostitués le font de gaité de cœur mais les femmes étrangères, elles, ne pourraient pas. Si elles sont là, c'est par misère, par faiblesse et il faudrait les sauver.
Je ne suis pas en train de dire qu'il ne faut pas les sauver sous prétexte d'être accusé de colonialisme, mais je me demande si cette idée, française = capable de faire librement le choix de se prostituer VS étrangère = sous la menace d'un réseau et/ou en grande difficulté financière, n'a pas des racines dans le colonialisme.
Quand quelqu'un parle de prostitution, il prend toujours la précaution de mentionner qu'il est évidemment contre les réseaux. Mais au final, ça me semble être une phrase très bateau. C'est d'ailleurs, le fait qu'elle soit si souvent dite qui me fait penser qu'il y a un truc pas net là-dessous.

Aussi, je me rappelle d'une interview d'un réalisateur qui avait fait un documentaire sur la prostitution et qui avait été étonné de se rendre compte que certaines prostituées issues des réseaux le disaient également le faire par choix.

Bon, je n'ai pas vraiment de conclusion, c'est un questionnement que je suis en train d'avoir, mais ça me semble assez malhonnête de toujours parler de libre-choix des prostituées sauf de celles venant "d'ailleurs". Et j'ai l'impression que se cacher derrière "les réseaux c'est mal", ça pue le mépris au final.

Bah quand il s'agit de personnes immigrées, ce qui implique déjà des difficultés...j'ai du mal à croire que le choix de se prostituer soit quelque chose de très épanouissant dans leur cas. Je pense que Antisexisme explique bien la situation de pas mal d'entre elles (c'est drôle, j'ai justement survolé un article sur les prostituées venant d'Afrique récemment...)

Antisexisme a écrit:
En fait, les prostituées issues de pays pauvres, et qui ne peuvent donc pas entrer légalement sur le territoire, sont toutes issues de réseaux, car elles doivent au moins faire appel à des passeurs, auxquels elles doivent des dettes (je ne sais pas exactement comment les "mamas" (= proxénètes) se greffent là-dessus). Elles ne peuvent pas être indépendantes, elles ont forcément des dettes, et sont esclaves (ce qu'on appelle la servitude pour dettes, la forme d'esclavagisme la plus répandue à l'heure actuelle dans le monde.)

Je n'avais pas réfléchi à comment ces femmes pouvaient entrer dans le territoire. Dans ce cas, oui ça se comprend qu'on ne fasse pas de distinctions choix/esclavage.

Juste un truc sur le choix : oui, certaines femmes africaines par exemple, font le choix de venir se prostituer. (d'autres non, ne l'oublions pas). Mais je trouve que ça ne change rien à la situation : il s'agit d'esclavage, même si c'est de l'esclavage "consenti" (quand on manque de choix, qu'on est pauvres, oui on peut consentir à son esclavage, mais ça change rien à la violence de la situation).

alors pourquoi ce choix serait-il vu comme un non-choix par certaines personnes défendant la prostitution mais qu'ils n'auraient pas ce scrupule pour les autres ? C'est la question que je me pose  
bon après, j'ai peut-être faux de penser qu'ils le verraient comme un non-choix.

Cherry Song > erreur de frappe, je vais corriger ça  

 

Je trouve que c'est indécent de parler de choix pour des personnes dans la pire des misères.

Tiffanny a écrit:Je trouve que c'est indécent de parler de choix pour des personnes dans la pire des misères.

Je précise que je suis de cet avis.
Ce qui me semblait intéressant c'est la fréquence et rapidité à laquelle les gens pensaient étrangères=pauvres=esclaves alors qu'ils s'acharnent (s'acharnaient, car au final mon impression semble fausse) à nous parler du choix des prostituées françaises, celles qui ont la civilisation derrière elle qui leur donne la possibilité de faire un vrai choix.

Je vais peut-être faire un parallèle hasardeux, mais pour la question du voile, beaucoup vont se dire que "oh mon dieu, les femmes voilées sont aliénées ; si elles portent le voile, ça ne peut pas être un choix même si elles le disent", alors que question épilation occidentale "les femmes disent qu'elles le font par choix ; on les croit ; non il n'y a aucune injonction sociale à s'épiler". Ce 2 poids 2 mesures.

Voyons Antisexisme...tu sais bien qu'il s'agit d'un "parcours migratoire"  

Moi en voyant le titre, je pensais que c'était un topic sur les gens qui vont faire du tourisme sexuel dans les pays ex-colonisés, avec le racisme qui va avec.

Existe-t-il un topic sur le forum féministe au sujet du tourisme sexuel? Je trouve qu'il s'agit d'un sujet à part entière.

Bonjour, désolée pour mon apparition "cheveu-sur-la-soupesque", je n'ai plus trop le temps de venir sur ce forum et je le regrette.
Pour "alimenter" le débat, voici un article paru sur "une autre histoire" que j'ai lu grâce à AfroFem :

Le viol des Africaines et des Afro-descendantes par des Européens était un phénomène si répandu depuis la « découverte de l’Afrique » qu’un peintre flamand,  Christiaen van Couwenbergh  (1604-1667), en fit un tableau qui se trouve conservé en France au musée de Strasbourg.

Dans cette peinture  intitulée « Le rapt de la négresse » ou « le viol de la négresse », qui constitue un document exceptionnel, deux jeunes Européens, nus, s’apprêtent à violer une Africaine. L’un deux la montre du doigt en se moquant de ses lamentations, tandis qu’un troisième homme qui, lui, est resté habillé, semble exprimer la réprobation que partage manifestement le peintre qui a voulu dénoncer crûment ce qui devait se pratiquer couramment en Afrique, dans les colonies et en Europe.

Le viol – comme c’est le cas ici – était généralement collectif, ce qui permettait d’éviter de se poser les questions de paternité qui pouvaient s’ensuivre.

C’était aussi une manière d’accroître le « cheptel » humain d’une plantation.

Le tableau a été peint en 1632, au moment où la traite était en expansion.

Au viol des femmes, s’ajoutait le viol des jeunes hommes et des enfants.

L’actualité récente a montré que l’habitude coloniale de violer des Africaines, de « trousser les domestiques », comme l’a dit le journaliste Jean-François Kahn, est encore largement admise dans les mentalités françaises du XXIe siècle.

http://www.une-autre-histoire.org/du-viol-colonial/

Parmi les Rroms de Roumanie que je connais, il y a des hommes qui se prostituent de leur propre initiative, poussés par les besoins économiques (manger, nourrir et soigner les enfants, avoir un toit...). En fait, ce sont les clients qui sont venus les chercher et leur proposer ça, ils n'y ont pas pensé d'eux-mêmes.

Il y a aussi une jeune femme (très jeune, peut-être même mineure) qui se prostitue et aide financièrement sa famille. Elle a un copain, et visiblement elle n'est pas heureuse (elle est même très triste), mais je ne sais pas vraiment quelle est leur relation, s'il la protège des agressions ou la force (un peu, beaucoup...?), ou s'il la laisse faire sans s'en mêler. Elle est peut-être aussi "juste" triste du fait de l'activité. Je ne les connais pas très bien, contrairement aux hommes dont je parle plus haut, qui eux sont des amis proches.

Deux Roumains (un Rrom et un Gadjo), au détour d'une conversation, ont déjà reconnu avoir été proxénètes. Pour eux, ce qui est grave, c'est de forcer une femme à tapiner. Eux, ne les ont pas forcées, du moins d'après leurs dire (et il y en a un que je crois à 100%). Ils touchaient un pourcentage en échange de leur protection. Ils ne semblent pas voir où est le problème, puisque ces filles se prostituaient déjà avant et qu'elles ont pu arrêter quand elles l'ont voulu.

Ben, en tant que "métro-mi-martiniquaise d'adoption", j'ai du mal à parler de la loi abolitionniste en projet sur les forums de mon île adoptive.
Quand je l'ai fait, on m'a (gentiment c'est vrai) fait remarquer que les termes employés "abolition, esclavage, traite" étaient gênants (je vois très bien pourquoi néanmoins).
Du coup, je n'aborderai plus le sujet sur l'île ; en même temps, je comprends et ne veux point donner de leçons à quiconque (mais je considère personnellement que c'est bel et bien de l’esclavage - différent certes de l'esclavage colonialiste - mais de l'esclavage ni plus ni moins).

PS - Timer : ne me bondis pas dessus tout de suite, si je ne suis pas dans la "droite ligne" de la grande prêtresse  

PS - Timer : ne me bondis pas dessus tout de suite, si je ne suis pas dans la "droite ligne" de la grande prêtresse Wink

Plaît-il?  

 

je veux dire que je n'ai pas compris, mais free hugs à toi aussi