BD autobiographique gerbante: 23 prostituées

Le cynisme porté au pinacle. A gerber.

Ça me fait penser au témoignage d'un mec que j'avais lu sur un forum de psy.

Le mec racontait qu'il était allé voir une prostituée une fois un peu "par hasard" et que ça avait été une expérience géniale pour lui : sélectionner "la plus jolie", coucher avec une nana expérimentée aux "courbes parfaites", payer, puis se casser sans rien devoir à personne comme s'il ne s'était rien passé.

Il avait fait un pavé pour raconter la "beauté" de son expérience, décrire la nana géniale qu'était la prostituée et le "formidable échange" qu'ils avaient eu. Le mec disait être hyper malheureux parce qu'il s'inquiétait de ne plus jamais pouvoir connaître ça avec des non-prostituées.

C'était juste immonde. À aucun moment dans son pavé il ne s'est interrogé sur ce que la nana pouvait ressentir.

Mais le pire dans tout ça c'était les commentaires (de psychologues !) qui disaient que son témoignage était magnifique et qu'il avait sans doute vécu pour la première fois "l'Amour, le vrai".

J'ai vu le bouquin, je me suis dit "c'est quoi ça ?", j'ai lu le résumé "ça a l'air pas mal", puis j'ai lu ce que tu as écrit et... "wtf ??". Bon bah je verrai pour le feuilleter, le lire en magasin éventuellement, mais pas pour l'acheter. Et après je donnerai mon avis !

Bon, je ne sais plus d'où vient ce lien ni qui l'a posté (et je n'arrive pas à le retrouver en cherchant sur le forum), mais :

http://enculture.free.fr/viewtopic.php?p=25228&sid=13fc0debdc8b6f98ed6614d41137a8f8

Les gens qui discutent sur ce forum ont une analyse vraiment intéressante de la BD, je suis bluffé. Sans un instant évoquer la notion de "féminisme" ils en arrivent à des conclusions similaires, et concernant la dépersonnalisation des prostituées, et concernant la "froideur" de la vision libérale et objectifiante du monde que l'auteur met en avant.

Pour ceux qui ont lu, et cette BD, et "Extension du domaine de la lutte", est-ce que vous trouvez ces oeuvres proches ?
J'ai lu le deuxième et il y a dedans les prémices d'une désillusion totale vis à vis de l'amour et des relations sentimentales, et une approche quasi-commerciale de la sexualité qui vient remplir le vide laissé.

Grunt a écrit:Bon, je ne sais plus d'où vient ce lien ni qui l'a posté (et je n'arrive pas à le retrouver en cherchant sur le forum), mais :

http://enculture.free.fr/viewtopic.php?p=25228&sid=13fc0debdc8b6f98ed6614d41137a8f8

Antisexisme l'a posté hier ici

https://feminisme.1fr1.net/t761-dernier-james-bond-skyfall

Illes se prennent un peu la tête sur ce forum non ? D'autre part, même s'il y a des conclusions similaires à celles de de féministes, je trouve assez ahurissant que le féminisme ne soit même pas évoqué, comme s'il n'existait pas.

pierregr a écrit:
Antisexisme l'a posté hier ici

https://feminisme.1fr1.net/t761-dernier-james-bond-skyfall

Ah ben voilà, merci.

Illes se prennent un peu la tête sur ce forum non ?

Comme nous

D'autre part, même s'il y a des conclusions similaires à celles de de féministes, je trouve assez ahurissant que le féminisme ne soit même pas évoqué, comme s'il n'existait pas.

S'ils n'en ont pas entendu parler, ils ne vont pas l'inventer ex-nihilo. Le fait qu'ils arrivent aux mêmes conclusions que les féministes donne une certaine légitimité à ce mouvement, non ?

euh ben il compare le "devoir conjugal" à la prostitution, donc violence et violence, non ?

donc du coup ça jour en sa défaveur non ?
ou il croit que c'est normal de se forcer à coucher avec quelqu'un ???? (enfin en l'occurrence, puisqu'il défend la prostitution, oui ; mais il doit croire que tout le monde pense pareil)

Ben, dans une logique libertarienne, "je me force à coucher avec pour X raison" n'est pas différent de "je me force à travailler pour X raisons".

Autrement dit, je pense qu'il défend l'idée selon laquelle une femme qui se force à coucher par amour pour son copain, c'est "comme si" quelqu'un se force à se lever le matin pour aider un ami à déménager.

Ah ok
J'allais dire "j'ai porté un carton alors que j'en avais pas envie et ça m'a traumatisée" pour ironiser
Mais quand j'y pense, ça me perturbe (perturbait parce que je ne le fais plus ^^) beaucoup quand je me sens obligée d'accepter d'aller à la piscine alors que je déteste la piscine (angoisse, tout ci tout ça), pour faire plaisir aux autres. Ce n'est absolument pas un traumatisme, mais c'est très dérangeant. Je n'aime pas du tout ça et je préférerai qu'on insiste pas. Mais je crois que mes pensées oscillent entre "on me demande d'être une gentille fifille qui doit faire plaisir aux gens" à "on me demande de mettre de côté ce que je ressens/ce que je veux ou ne veux pas/ce que je suis parce que c'est la vie, tu dois faire comme on te dit de faire", et pour le coup ça peut un peu rejoindre la pression sociale qui pèse sur les gens pour qu'ils "baisent" comme ceci ou comme cela, parce qu'il le faut, sinon t'es coincé-e/frigide/bon-ne à jeter.

Oui, y'a une sacrée différence, ne serait-ce que dans le regard de la société.

Si la sexualité était aussi anodine que le prétendent les néolibéraux, au lieu de se serrer la main quand on se croise, on pourrait aussi se toucher les parties intimes non ? Un peu comme les animaux qui se reniflent mutuellement. On verra la tête de ces hommes quand un autre homme leur prendra les co…lles en main pour les saluer.

Soit ton argument est "spéciste", soit il va dans le sens d'un statut spécial de la sexualité qui ne serait que le résultat d'une construction sociale (donc, humaine), et non une sexualité différente par nature. (Puisque les animaux n'en font pas tout un plat).

Ceci dit : quand bien même la sexualité serait quelque chose de particulier (donc, est plus traumatisante à monnayer, que sa force de travail), uniquement à cause de la société, ça ne remet absolument pas en cause le traumatisme, ça l'explique juste.

Recourir à la prostitution en disant "Ah, mais si elle le vit mal, c'est la faute à la société", c'est tout aussi lâche que pousser quelqu'un du 3ième étage et dire "Ah, s'il s'est fait mal, c'est la faute de la gravité."

Antisexisme a écrit:
Après comme tu dis, que ce soit inné ou sociétal, peu importe, c'est comme ça.

Pas vraiment d'accord. Si c'est sociétal, on peut le remettre en cause. Pas en faisant comme si ça n'existait pas, mais en espérant faire changer les choses à long terme, globalement, si on l'estime nécessaire.
Alors que si c'est inné, ben c'est plutôt à protéger, et toute désacralisation de la sexualité serait une dangereuse "dénaturation".

Grunt a écrit:

Antisexisme a écrit:
Après comme tu dis, que ce soit inné ou sociétal, peu importe, c'est comme ça.

Pas vraiment d'accord. Si c'est sociétal, on peut le remettre en cause. Pas en faisant comme si ça n'existait pas, mais en espérant faire changer les choses à long terme, globalement, si on l'estime nécessaire.
Alors que si c'est inné, ben c'est plutôt à protéger, et toute désacralisation de la sexualité serait une dangereuse "dénaturation".

Et quoi ce serait une dangereuse dénaturalisation ?
Et je suis d'accord avec Antisexisme. Je m'en fous que quelque chose soit inné ou sociétal. Ce qui compte est de savoir si on juge cette chose comme souhaitable ou non, qu'elle soit innée ou acquise, et si elle est modifiable ou non par la culture.

Omniia a écrit:

Grunt a écrit:
Alors que si c'est inné, ben c'est plutôt à protéger, et toute désacralisation de la sexualité serait une dangereuse "dénaturation".

Et quoi ce serait une dangereuse dénaturalisation ?

Je trouve dangereuse toute dénaturation, mais ça reste un avis personnel, et pour le coup étayé par rien d'autre que mes impressions.

Et je suis d'accord avec Antisexisme. Je m'en fous que quelque chose soit inné ou sociétal. Ce qui compte est de savoir si on juge cette chose comme souhaitable ou non, qu'elle soit innée ou acquise, et si elle est modifiable ou non par la culture.

Mh, et on juge par rapport à quoi, le souhaitable/pas souhaitable ?

Si on regarde notre société, elle trouve plus souhaitable la prostitution, que le mariage homo

Me semble que si les animaux n'ont pas la notion d'intimité dans la sexualité, c'est quand même quelque chose qui a un statut particulier pour eux (quand mes chiens se montent l'un l'autre, il y a une tension qu'il n'y a pas dans un simple jeu ni même quand ils viennent piquer des croquettes dans la gamelle de l'autre).

Chez les animaux, y'a peut-être aussi une grande part d'instinct..

Par exemple, leurs structures sociales sont déterminées, quand ils en ont : les loups ont une structure sociale, les abeilles en ont une autre, les fourmis encore une autre, etc.
Chez les humains, la structure est le résultat d'un choix collectif.

Du coup c'est peut-être pareil pour la sexualité : chez les animaux ça va être déterminé par un instinct, avec des comportements similaires chez tous les individus d'une espèce, alors que les humains peuvent/doivent choisir la façon dont ils traitent le statut particulier de la sexualité.Non ?

Pas sûre que ce soit si clivé. Un pote qui a une chienne magnifique à qui j'avais demandé si ça lui dirait qu'elle fasse des petits avec mon gros, m'avait répondu que lui il aurait bien voulu, mais que sa chienne n'acceptait aucun mâle. Un chien mâle de ma connaissance ne faisait des petits qu'avec une seule et unique chienne (et reconnaissait ses chiots aussi, même adultes). Bref, on est loin des comportements similaires chez tous les individus d'une même espèce.

Ceci dit, les chiens ont ceci de très particulier qu'ils vivent à nos côtés depuis très longtemps et ont donc adopté des traits culturels humains (comme le fameux sourire canin, comportement pas canin à la base - montrer ses dents étant plutôt une menace - mais adopté par imitation).

En plus, y'en a qui parlent

Brrr..

https://feminisme.1fr1.net/viewimage.forum?u=http%3A%2F%2Fi42.servimg.com%2Fu%2Ff42%2F09%2F02%2F90%2F49%2Fmal110.jpg

J'ai vécu un truc comme ça.

Je sais même pas quoi dire. C'est immonde.

Comment expliquer que des gens trouvent cette bédé géniale ? Est-ce que ces gens se rendent compte qu'on parle de personnes bien vivantes ?
C'est tellement glamour, la prostitution, Julia Roberts dans "Pretty woman", toussa.

Peut être parce qu'elle est " honnête "? Genre reportage froid justement?
Souvent quand on voit un client dans des films livrés etc c'est soit une grosse brute dégénérée soit un mec "qui veut sauver la pute tout en couchant avec" bref, pas des monsieur-tout-le-monde .
Bon j'en sais rien hein, c'est une supposition.
Ce sont les premières images de la bd que je vois et j'ai pas le contexte précis non plus, mais c'est l'effe que ça me fait la comme ça: un pauvre type lâche qui accepte de montrer la réalité de sa lâcheté ..
(Mais je suis bien consciente que j'ai ce regard parce que j'ai déjà un avis anterieur sur la question...)

Sur l'autre forum, antisexisme a posté une des vignettes ou Chester Brown décrit à quel point il est un être sensible, et à quel point il "aime" les prostitué-e-s (ça me rappelle les argument des machos qui "aiment les femmes"-toutes, bien sûr-, et donc ne peuvent pas être machos). Donc, je sais pas, faut savoir, reportage froid (et dans ce cas, tu assumes d'être un bitard, et tu ne parles pas de ton coté sensible et attachant en te cherchant des excuses à la fin (parce que quand même, il décrit à un moment ce qui s'apparente pour moi à un viol de sa part)), ou hypocrisie complète?

Mais je suis bien consciente que j'ai ce regard parce que j'ai déjà un avis antérieur sur la question...

moi itou