[Radio / France culture] Emission avec Virginie Despentes

Laure Adler reçoit Virginie Despentes, écrivain et réalisatrice.

http://www.franceculture.fr/emission-hors-champs-virginie-despentes-2012-04-30

Pour réécouter (environ 45 mn)

http://www.franceculture.fr/player/reecouter?play=4401601

Je nai entendu en direct que les 15 dernières mn, LA dit à VD "vous vendiez votre corps, c'est fini maintenant". VD : " ah non, quand je vais sur un plateau télé pour parler de mon film, je le vends encore ".

Tu as raison, personne ne les traite d'ignares ou d'incultes.

Le point-clé, c’est quand elle parle d’argent. Elle dit clairement que les femmes « heureuses » de faire ça le font parce qu’en 3 jours, elles gagnent l’équivalent de 3 mois de salaire d’un boulot « chiant ». Le problème est donc économique. Elle compare aussi la prostitution à d’autres métiers mais elle oublie que ces autres métiers sont mixtes alors que la prostitution ne concerne quasi que les femmes. Donc, ce n’est pas comparable, il n’y a pas le poids patriarcal sur les autres jobs comme il y en a sur la prostitution.

Personne ne les traite d'ignares ou d incultes peut etre juste de pauvres filles incapables de juger par elles-mêmes si leur activité les détruit et les aliène bien plus qu'un job chez Ikéa ou pas.C' est une position courante chez les abolitionnistes et personnellement ça me poses souci.

Antisexisme a écrit:

Noune.Ka a écrit:Personne ne les traite d'ignares ou d incultes peut etre juste de pauvres filles incapables de juger par elles-mêmes si leur activité les détruit et les aliène bien plus qu'un job chez Ikéa ou pas.C' est une position courante chez les abolitionnistes et personnellement ça me poses souci.

C'est une critique que j'ai souvent entendu, et personnellement ça a longtemps été une des principales causes pour lesquelles je me suis pas tout de suite mis du côté des abolitionnistes pendant un certain temps (dire à une prostituée qu'elle n'est pas capable de se faire son propre jugement).

Cela dit je pense qu'on peut être abolitionniste sans tomber dans ce travers ; et de fait, j'ai rarement entendu des abolitionnistes dire "celles qui disent aimer leur travail sont des aliénées".

Un exemple alors ,à 10mn56
http://www.myskreen.com/emission/2623211-tout-le-monde-en-parle/3086180-isabelle-alonso-sur-son-livre-pourquoi-je-suis-une-chienne-de-garde

Je pense surtout qu'il faut arrêter de faire un amalgame qui n'a aucune justification dans les autres débats.

Les abolitionnistes considèrent la prostitution comme une violence (c'est d'abord un viol, puisque le désir est nié).
Partant de ce principe, le consentement à la violence ne change rien. La prostitution n'est pas une question de choix individuel, mais une question de société.
Les abolitionnistes n'interdisent pas à un individu de se prostituer. On tente juste de recadrer la prostitution dans ce qu'elle est : une violence.

Généralement je fais un parallèle avec la vente d'organe. Tu es peut-être pauvre, vendre l'un de tes reins est peut-être ta seule solution. Tu peux penser que cela n'engage que toi. Cela n'empêche en rien que la société ne va pas légaliser la vente d'organe puisqu'elle y voit un danger. Et celui qui va vendre son foie ne va pas pour autant se retrouver en prison. On ne va pas faire de lui un débile mental.
On parle juste d'auto-destruction, et le type de société dans laquelle on vie ne prône pas l'auto-destruction comme une liberté. C'est tout.
On pourrait même faire le parallèle avec la drogue (dure).

pierregr a écrit:Je nai entendu en direct que les 15 dernières mn, LA dit à VD "vous vendiez votre corps, c'est fini maintenant". VD : " ah non, quand je vais sur un plateau télé pour parler de mon film, je le vends encore ".

Pourquoi ce ne serait pas pareil ? C'est jamais pareil, certes, mais c'est tout de même vendre son corps, ça personne. Ca te plaît pas forcément, mais tu le fais quand même, parce que ça fait partie de ton métier.
Perso je suis tout à fait d'accord avec Virginie Despentes.

Antisexisme a écrit:certains ont pensé ou dit "Mais moi je m'en fiche ! Je le vis bien ! J'aimais bien qu'on me lance". Serait-ce une raison d'accepter une pratique aussi dégradante ? ( )

et pourquoi les nains à qui ça plait (les principaux intéressés donc) devraient ils ne pas pouvoir le faire sous prétexte que les non concernés trouvent ça dégradant?
Je veux dire dans le principe, TU décides de ce qui est dégradant, et tout le monde doit penser pareil? (quand je dis "tu", je parles pas de toi spécifiquement, mais au sens "on" anonyme hein...)
Le lancer de nains n'est qu'un exemple, mais c'est valable pour tout.

cleindo a écrit:

Antisexisme a écrit:certains ont pensé ou dit "Mais moi je m'en fiche ! Je le vis bien ! J'aimais bien qu'on me lance". Serait-ce une raison d'accepter une pratique aussi dégradante ? ( )

et pourquoi les nains à qui ça plait (les principaux intéressés donc) devraient ils ne pas pouvoir le faire sous prétexte que les non concernés trouvent ça dégradant?
Je veux dire dans le principe, TU décides de ce qui est dégradant, et tout le monde doit penser pareil? (quand je dis "tu", je parles pas de toi spécifiquement, mais au sens "on" anonyme hein...)
Le lancer de nains n'est qu'un exemple, mais c'est valable pour tout.

Parce qu'une société a des valeurs... qu'elles soit bonnes ou pas c'est comme ça.
Sur 10 nains, y en avait peut-être 5 que ça dérangeait pas et 5 que ça dérangeait. Mais le fait que ce soit légal, fait que ces 5 derniers nains n'ont pas de recours possibles pour dire "stop, ça me dérange".
Ceux qui ont aboli ce lancer de nain interdisaient plutôt aux gens de lancer des nains, mais n'interdisaient pas forcément aux nains de se faire lancer. Y a une nuance à saisir. Disons qu'on décrète que sont ceux qui lancent des nains qui sont dans le tort et qui pratiquent des choses dégradantes ; mais parallèlement, on ne dit pas que ce sont aux nains qui aiment ça qui sont dans le tort. Là, oui, dire qu'ils sont débiles d'aimer ça c'est un jugement et on renie ce qu'ils pensent. Pour autant, si la société décrète qu'on ne "s'amuse" pas au dépend d'autrui (que cela soit justifié ou pas, c'est pas trop le propos), alors on condamne ceux qui "s'amusent" au dépend autrui, c'est-à-dire ceux qui lancent les nains. Et en soi, les nains n'ont rien à voir là-dedans. Ce n'est pas leur pratique à EUX qu'on condamne, mais celle des autres (pour le coup, ceux qui sont dans une position dominante)
Enfin j'y connais rien à cette histoire de nain, mais je transpose le principe ^^

édit : de toute façon, je pense qu'il faut réfléchir à partir d'une autre situation, parce que quand on parle prostitution, on pense sexe, et le sexe c'est privé. Alors ça empêche d'émettre un avis publique sur quelque chose qu'on pense privé. Sauf que la prostitution, ce n'est pas privé. Je pense qu'il est là l'amalgame : privé/publique.

re-édit : dsl, ça fourmille d'exemples dans ma tête. Les OGM. Après tout, y en a sûrement plein que ça dérangent pas de bouffer des OGM. Mais ça, on s'en fout, la question c'est : quelle société on veut ? Est-ce qu'on laisse nos magasins vendre des OGM pour ceux qui en ont envie, est-ce qu'on vend ces OGM parce qu'après tout c'est peut-etre moins cher, ça pousse mieux, etc ? Ou est-ce qu'on conditionne la question du point de vue de l'éthique (si c'est le bon terme) ? Est-ce qu'on veut une société où on manipule les végétaux/animaux avec toutes les conséquences négatives que ça peut avoir?
Bon c'est pareil, je m'y connais pas trop en OGM. Mais le principe est là : c'est un choix de société. A un moment, la société se positionne sur des sujets. Ce positionnement peut changer. Mais c'est une question de société, et non pas une question d'ordre individuel. On serait peut-etre dans un monde anarchique, dans ce cas, y a pas de questions à se poser. Mais là on ne l'est pas.

Poussin Machin a écrit:

pierregr a écrit:Je nai entendu en direct que les 15 dernières mn, LA dit à VD "vous vendiez votre corps, c'est fini maintenant". VD : " ah non, quand je vais sur un plateau télé pour parler de mon film, je le vends encore ".

Pourquoi ce ne serait pas pareil ? C'est jamais pareil, certes, mais c'est tout de même vendre son corps, ça personne. Ca te plaît pas forcément, mais tu le fais quand même, parce que ça fait partie de ton métier.
Perso je suis tout à fait d'accord avec Virginie Despentes.

Je n'aime pas cette expression "vendre son corps" pour parler de la prostitution. C'est plus de la location d'organes, une prestation engageant l'intimité de la personne, que la vente d'un corps.
L'expression imprécise "vente de corps" autorise toutes les comparaisons à la noix. A ce compte-là, moi aussi, quand je fais cours en gesticulant pour que mes étudiants comprennent, je vends mon corps. Quand je branche la machine qui me permet de faire mes expériences, je vends mon corps. Pourtant, dans ma profession, il y a peu de syndromes post-traumatiques.

Vendre son corps, ça n'inclue pas forcément des syndromes post-traumatiques.
Je vends mon corps, tout le monde le voit, le scrute, le reproduit... et je vais très bien.

J'avoue que je suis pas fan non plus de l'expression vendre son corps. Déjà techniquement on le vend pas puisqu'il est censé continuer à nous appartenir quoi qu'il arrive, donc ça serait plus de la location. Et puis pareil, on loue pas « son corps » on loue plutôt le droit de faire quelque chose avec et/ou le fait de faire nous-même quelque chose avec.

Je rejoins totalement Kalista sur le fait que « vendre son corps » c'est trop imprécis pour pour être utile dans une discussion : ce qui compte, c'est de savoir ce qu'on vend/loue précisément comme droit d'usage ou autre de son corps.

(Je me prononce pas sur le fait que la comparaison entre prostitution et passage à la télé soit pertinente ou pas, je dis juste on peut pas la justifier par un truc aussi vague que « dans les deux cas, c'est vendre son corps », il faudrait détailler un peu plus.)

Oui mais "vendre son corps à la science" (par exemple), c'est pas du tout pareil que "avoir des rapports sexuels contre rémunération", donc non, il n'y a pas une définition à "vendre son corps". A part peut-être qu'autrui fait quelque chose de ton corps.

Une blogueuse (lora la rate) déprimée par le dernier texte de Despentes à Jospin

http://loralarate.lezspace.info/2012/11/13/despentes-me-deprime/

Le texte auquel lora fait référence

http://www.tetu.com/actualites/france/virginie-despentes-repond-a-lionel-jospin-et-aux-anti-mariage-pour-tous-22503

Faut peut-être ouvrir un nouveau sujet
je l'ai mis ici car ça parle de VD