[Livre] Richard Poulin : Sexualisation précoce et pornographie

Merci pour ce résumé !

Antisexisme a écrit:- le tableau descriptif du porno. Maintenant j'ai une idée plus claire de ce qu'est la pornographie mainstream actuelle.

Tu pourras nous fournir un scan ou une reproduction de ce tableau (si ce n'est pas illégal ?)

Antisexisme a écrit:- J'ai trouvé que parfois Poulin faisait des raccourcis. Par exemple, pour lui, la mode des tatouages ou des percings est inspiré de la pornographie.

Ah, oui, effectivement, c'est cavalier. Le tatouage, ça peut être aussi une manière de s'approprier son propre corps...

Antisexisme a écrit:Par exemple, il dit qu'utiliser des sex toys, c'est corrélé au fait d'avoir consommé jeune de la pornographie. Il pense aussi qu'il y aurait une obligation à utiliser des sex toys, sinon on serait considérée comme coincée. Je suis d'accord sur ces deux points avec lui, même si le 2ème me semble un peu exagéré... Par contre, quand il commence à dire qu'utiliser des sex-toys ça serait mauvais pour la santé à cause du plastique, etc, c'est peut-être vrai (quoique bon, on peut mettre des capotes autour pour se protéger), mais je trouve que ça tombe comme un cheveu sur la soupe et que le but c'est dire : "oh c'est mal !".
Moi j'ai rien en soi contre les sex-toys... on peut juste regretter que les industries qui les commercialisent soient les mêmes qui produisent de la pornographie violente et sexiste.

C'est encore plus cavalier !
En ce qui concerne les godes, pénis en silicone et autres objets longs et durs à s'enfiler par tous les orifices, je suis assez d'accord. Mais les vibros, je n'en ai jamais vu dans les pornos, et c'est un objet pour faire plaisir à Madame, pas pour que Monsieur puisse mater. Au contraire, utiliser un vibro peut permettre de se découvrir, et se réapproprier son plaisir.

Juste sur les sextoys :

Il pense aussi qu'il y aurait une obligation à utiliser des sex toys, sinon on serait considérée comme coincée.

L'expérience perso n'a pas de valeur sociologique, mais pour ma part, j'ai plutôt droit à de grands yeux ébahis de la part de certains, dès lors qu'ils s'aperçoivent que je connais "ce domaine" (un mec qui voulait m'expliquer ce qu'était la marque Tenga par exemple. A moi ! Tsss...)
Est-ce que le monsieur cite des études, des sources, pour corroborer son propos ?

il commence à dire qu'utiliser des sex-toys ça serait mauvais pour la santé à cause du plastique, etc, c'est peut-être vrai

Les sextoys sont constitués de matière assez variées quand même. En fait, le souci, c'est qu'il y a très peu de contrôle concernant le respect des normes, du coup il faut questionner les magasins, choisir des marques fiables, ... Histoire que votre ami artificiel ne déteigne pas dans vos entrailles. un article de Zimmermann sur le sujet, pour ceusses que ça passionne !

Antisexisme a écrit:
Sinon je connais un pote qui met des préservatif au cas où.

Dans une optique safe-sex, il faut mettre une capote sur ses godes et sur ses sextoys de façon plus générale, a fortiori si on les partage avec d'autres. Voilà, c'était la minute prévention et sextoys...

après y a des sites connus, (et reconnus) et puis là comme pour le reste, y a pas à tortiller; on peut pas exiger de la qualité pour 2€50...

Celui là il est plutot sympa: http://www.pimentrose.biz/

Lady Pora a écrit:Dans une optique safe-sex, il faut mettre une capote sur ses godes et sur ses sextoys de façon plus générale, a fortiori si on les partage avec d'autres. Voilà, c'était la minute prévention et sextoys...

Si on est seule à l'utiliser, je ne vois pas bien pourquoi. Les germes ne survivent pas bien longtemps sur un objet (je dis ça par rapport à une mycose que j'ai eu et je me suis demandée si je pouvais me re-contaminer avec ; très glamour, je sais ^^), non ?

Antisexisme a écrit:Et je suis du même avis que toi : j'ai déjà parlé de sex-toys avec des gens et ils avaient l'air ultra-ultra choqués, alors que bon... je trouve qu'il y a non plus pas de quoi !!

Je trouve que même avec les amies proches, ça a été difficile de parler de sex-toys, au début. Avec des personnes moins proches, on m'a renvoyé des idées telles que :
- "fais gaffe, tu vas devenir dépendante"
- "ah ! mais t'as un copain ! ça ne le dérange pas de ne pas pouvoir pleinement te satisfaire ?" (et là, je pense aux méga-orgasmes que ça me procure quand le-dit copain l'utilise sur moi, et ça me fait bien rire !)

Kalista a écrit:
En ce qui concerne les godes, pénis en silicone et autres objets longs et durs à s'enfiler par tous les orifices, je suis assez d'accord. Mais les vibros, je n'en ai jamais vu dans les pornos, et c'est un objet pour faire plaisir à Madame, pas pour que Monsieur puisse mater. Au contraire, utiliser un vibro peut permettre de se découvrir, et se réapproprier son plaisir.

Si si, y'a du porno avec des vibros. Faut regarder dans la catégorie "femdom" (domination féminine), où parfois le scénario inclut une scène "la femme demande à l'homme de lui faire plaisir avec un vibro en mettant de côté sa bite".

Et, le fait qu'une telle situation soit classée comme "domination féminine", alors que l'inverse (une femme faisant plaisir à un homme sans réciproque) est considéré comme "mainstream" en dit long sur le glissement du porno vers une approche très phallocentrée de la sexualité

Pour revenir à Poulin, je trouve qu'il a très mal choisi sa photo de couverture.
Un peu comme Sinclar(je crois?) qui avait foutu une femme dans un caddie et qui disait que en fait "c'était pour dénoncer".

C'est Damien Saez, me semble-t-il.
Et l'aspect dénonciation est très présent dans ses textes.

Ca fait encore un bouquin à mettre sur liste de lecture... (je vais jamais m'en sortir).

Sinon, tu voulais d'autres références, je ne l'ai pas lu mais je connais Pornland de Gaile Dines (bon, probablement pas traduis, donc English all the way si ça te dérange pas). Je crois qu'on peut le trouver facilement sur amazon.
Il y aussi un ouvrage de Dworkin et McKinnon, mais je n'ai pas le nom.

C'est pornography: men possessing women de Dworkin, que l'on est en train de traduire avec des membre-sses de l'autre forum.
Mais il faudra attendre un peu avant de l'avoir en français en version intégrale.... ;-)
Et celui de Mc Kinnon, c'est "ce ne sont que des mots", peut-être?

Ah oui c'est ça (pour Dworkin), pour McKinnon, non, je sais vraiment pas du coup...

(Ko, tu es aussi sur le forum abolitioniste?)

Jezebel a écrit:(Ko, tu es aussi sur le forum abolitioniste?)

Je réponds à sa place

oui

Ok ^^

Pour revenir à Poulin, je trouve qu'il a très mal choisi sa photo de couverture.
Un peu comme Sinclar(je crois?) qui avait foutu une femme dans un caddie et qui disait que en fait "c'était pour dénoncer".

Pour précision, c'est Saez, comme l'a indiqué Grunt, et l'image est titrée "J'Accuse" (voir ici)... Du coup, je trouve la volonté "dénonciatrice" de assez claire, voire un peu didactique, quels que soient les reproches qu'on puisse formuler concernant ce choix d'image et de "moyen".

Je me suis mal exprimée, même si l'on espère dénoncer, je crois que mettre des images aussi objectivantes fait l'effet inverse; combien de personnes ont "maté", cette femme dans le caddie exactement de la même manière qu'iels auront "maté" d'autres affiches, elles, non-dénonciatrices? Pas mal, je crois.
Après, je n'ai rien contre le livre de Poulin, c'était juste que je ne suis pas sûre que le meilleur moyen de dénoncer une image objectifiante le soit par cette même image.

Un petit déterrage de topic !

Certain-es d'entre vous connaissent bien les travaux de R. Poulin ?

J'suis tombée sur ce billet énormément critique sur ses travaux, notamment sur le manque de sources rigoureuses qu'il utiliserait à propos de la prostitution :
http://blogs.mediapart.fr/blog/thierry-schaffauser/170513/richard-poulin-faux-expert-et-vrai-putophobe

En fait je pense faire mon mémoire de l'année prochaine un peu en lien avec la pornographie sur Internet et du coup, même si je connais très peu ce qu'il a fait, j'ai direct pensé à lui comme sources vu qu'il n'y a pas beaucoup d'auteurs en Sciences Humaines sur la question.

Des avis ?

Ouais pour l'article j'ai vu aussi que c'était pro-prostitution...

Bah le truc c'est que j'ai aucun prof spécialisé sur la question (ni sur Internet ni sur ce qui touche à la pornographie/harcèlement sur le net/sexualisation sur le toile) du coup ça va être compliqué pour eux.

De toute façon je vais déjà me plonger dans ses travaux et dans d'autres (si j'en trouve) et je pourrai peut-être contacter par mail des enseignantes-chercheures qui ne sont pas de ma fac.

(Sinon, si vous avez d'autres sources en tête sur le sujet d'auteurices de Psycho Sociale ou de Socio n'hésitez-pas !)

En psychanalyse, un des meilleurs bouquins que j'ai lu questionnant la question de la différence des sexes, et faisant le lien avec les institutions existantes est : Sabine Prokhoris Le Sexe prescrit.
Sinon pour le lien entre socio / anthropo,psychanalyse, différence des sexes et domination masculine, y a mes développements dans ma thèse  

Pour Richard Poulin, vu que le texte (Richard Poulin, faux expert et vrai putophobe) date de peu (17 mai 2013), attendons que la personne visée réponde. Ce que je sais, c'est qu'il ne travaille pas seul, et que par exemple sur Sisyphe ses textes sont citées, de fait ce n'est pas un hurluberlu.
La conclusion est hallucinante : "Les amalgames et les faux chiffres produits par Richard Poulin peuvent donc faire douter sérieusement de sa prétendue expertise scientifique sur le sujet des industries du sexe. Or, ce ne serait pas si grave, si son travail n’avait pas pour but de justifier des politiques anti-traite et anti-prostitution qui limitent les libertés migratoires des travailleuSEs du sexe et les criminalisent."

Comme si le seul moyen de voyager était d'être prostitué-e, comme si Richard Poulin (qui est anticapitaliste) était pour la fermeture des frontières... comme si il prônait la criminalisation des prostitué-e-s... Tout le contraire de ce qu'il avance (comme tous et toutes les abolos, du reste)... Pour un article censé rétablir une vérité... voilà l'habitude habituelle des marchands des corps : dire à ceux qui refusent cette marchandisation qu'ils sont contre les marchandises... Comme chacun-e sait, le boucher aime les bêtes qu'il découpe tous les jours, raison qui lui permet de dire de ceux et celles qui n'aiment pas la viande qu'ils n'aiment pas les animaux. Bref.

Totalement d'accord avec toi pour l'article...

Pour ta thèse, si tu veux la faire partager n'hésite pas hein

Concernant le bouquin, la psychanalyse n'est pas du tout ma spécialité et n'est pas quelque chose vers lequel je souhaite aller pour mon mémoire.

Si tu veux la référence, je te la donnerai en mp.

Oui avec plaisir !

TS est littéralement "déconstruit" par les radfem, c'est vraiment la réalité de ce qu'il est

http://radicalprofeminist.blogspot.com/2010/04/listen-to-white-guy-complaining-about.html

Thierry Schaffauser is an anti-feminist, racist-sexist-classist, privileged European white man who refuses to be accountable to poor women of color globally on this issue!

Merci pour le lien pierregr

J'ai bien compris : l'auteur dit avoir été utilisé par lui (Schaffauser) ?

@Philibert, quel auteur ?