Féminisme pirate

Récemment, il y a eu tout un foin parce qu'un candidat du PP a diit des connerie sur Twitter.
Ce qui as déclencher un article par le PP Alsace http://aldarone.fr/on-est-pas-bien-entre-couilles-ce-que-nous-dit-la-non-reaction-du-parti-pirate-face-au-sexisme/
Et la création d'un sujet sur le forum ( plus de 30 réponses en 2 jour, record, pas mal !)
http://forum.partipirate.org/autres-partis/feminisme-t10147.html
Comme quoi, les pirates font du féminisme. Et merci a Myroie pour ça bonne idée!
Au fait, je sais pas si c'est le bon endroit pour poster. Dans ce cas, et bien, bouger le.
Oui, je rappelle que yellow-sub, c'est moi.

J'ai pas encore tout lu en détail la discussion sur le forum mais pour l'instant ce que j'en vois n'est pas super encourageant, avec beaucoup de monde qui se cache derrière une orientation politique libertaire/libertarienne (donc en gros, je m'occupe de rien si on résume leur position) ou l'humanisme (mais ont ils seulement idée que l'humanisme à l'origine ça n'est que de la misogynie à l'état pur?).
Bref, il a une réflexion d'amorcée, c'est bien, mais je trouve ça un peu mou du genoux pour l'instant (mais j'admets volontier que je suis sans doute injuste)

Y a lien vers un sujet sur la prostitution, j'ai un peu lu en diagonale et

J'avoue que j'ai évité soigneusement d'aller voir de quoi il en retournait. Surtout qu'il me semble que c'est sur ce même forum que Morgan Merteuil était intervenue et que ça abondait enormément dans son sens.

Exactement.

Jezebel a écrit:J'ai pas encore tout lu en détail la discussion sur le forum mais pour l'instant ce que j'en vois n'est pas super encourageant, avec beaucoup de monde qui se cache derrière une orientation politique libertaire/libertarienne (donc en gros, je m'occupe de rien si on résume leur position)

Bon, je vais me faire l'avocat du diable..

Le mouvement pirate est né d'un ras le bol face à ce qu'il faut bien appeler une excessive soumission des gouvernants devant un lobbying efficace des soi-disant représentants des artistes, accrochés comme des moules à un rocher à leurs privilèges déguisés en "exception culturelle", et à un modèle économique rendu obsolète par l'évolution des possibilités humaines d'échange.

C'est du coup logique que s'y exprime une sensibilité très libertaire. Le problème est que l'approche "laisser faire" n'est pas forcément la bonne dans tous les domaines.

Autre chose : par rapport à l'égalité hommes/femmes, il y a dans le Parti Pirate, du moins de ce que j'ai pu en voir, une volonté de traiter les problèmes à la source (et ceci est une caractéristique forte de ce mouvement politique), et de gouverner autrement qu'avec les recettes populistes en vigueur.
À la parité (forcer la conséquence) est opposée des solutions visant toutes plus ou moins la déconstruction du genre. Personnellement je fais l'analyse suivante : imposer la parité aux partis est une mesure prenant effet immédiatement, s'attaquant aux conséquences plutôt qu'aux causes, et ne remettant pas en cause les consensus (y compris sexistes) autour desquels la société se construit.
Gouvernance à court terme, mesures coercitives pour masquer un problème global, peur de l'opinion publique : on retrouve là les ingrédients de la mauvaise politique actuellement pratiquée en France.
Ça rappelle le traitement sarkozyste de la violence : on fait tout de suite une loi avec des effets immédiats, on s'attaque aux méchants délinquants sans regarder les causes de la violence, et on caresse dans le sens du poil les bien-pensants pour qui "les méchants décident d'être méchants" sans remettre en cause le modèle de société.

À contrario, une mesure comme (par exemple) la suppression du sexe sur la carte d'identité, ça a un impact à long terme, ça s'attaque aux racines du problème, et ça emmerde pas mal de gens attachés à une division soi-disant naturelle de l'humanité. Bref, c'est tout ce que les partis proches du pouvoir détestent, et c'est le genre de réflexion dans lesquelles se retrouvent davantage les pirates.

Le problème des mesures de type "éducatives", c'est qu'elles mettent des décennies avant de porter leurs fruits, et faut bien agir à court terme auparavant, me semble-t-il.

@ Grunt_

Tu ne te fais pas l'avocat du diable. Il y a beaucoup de choses que j'ignore sur le Parti Pirate (= à peu près tout) donc tu recadres bien mes pensées en la matière.
En ce qui concerne leur volonté de traiter les problèmes à la source en regard des rapports hommes/femmes, bon je n'ai que 3 pages de forum sur lesquelles m'appuyer, ce qui n'en fait pas un échantillon très représentatif.
J'ai quand même l'impression qu'ils pensent avoir déjà pensé au problème de manière approfondie et même trouvé des solutions alors, qu'au final il y a encore beaucoup de choses qu'ils ignorent/ne prennent pas en compte. Combien des membres sont prêts à reconnaitre leur privilège, par exemple, et leur position de dominant?
Comment agir à la source quand les membres n'ont pas fait le travail nécessaire sur eux même (et pour les quelques qui se sont exprimés, je n'ai pas l'impression que ça soit le cas, à tort peut-être).
J'y vois une certaine naivete à exprimer une volonté libertaire et de non-intervention. Dans les faits, c'est très bien et d'ailleurs mes propres convictions m'amènent en ce sens. Mais dans un contexte où il y a des schémas de domination tout azimut, ça me laisse perplexe (mais j'avoue que pour l'instant ma réflexion stagne à ce point).

Donc voilà, en gros, disons que je suis dubitative...

Ah oui, en ce qui concerne la parité, je ne crois pas qu'on puisse s'appuyer uniquement sur l'une ou l'autre politique mais qu'il faut arriver à trouver un savant mélange des 2 (je sais,on est bien avancés, comme ça ^^)

Je pense qu'il y a effectivement un amalgame entre le parti et les personnes qui le compose. Le parti promeut des idées, une philosophie, décidée normalement de façon consensuelle par les fondateurs (puis les partisans) du parti. Ainsi lorsque les porte paroles s'expriment ils doivent respecter une ligne de conduite et une charte de communication, car ils ne parlent pas pour eux, mais pour leur parti. Et lorsqu'ils s'expriment en leur nom (sur des prérogatives qui sont parfois totalement étrangères au parti), c'est leur voix et non celle de ceux dont ils font partie qu'on devrait entendre.
Hélas, hélas, la frontière est laissée floue (de manière volontaire ou non).
D'autres part, c'est vrai qu'un parti est formé des individus qui le compose, le parti étant une entité virtuelle, mais les messagers ne devraient pas altérer le message.
Hélas, trois fois hélas, rare sont ceux qui votent pour des idées, et non des personnes..

Jezebel a écrit:
J'ai quand même l'impression qu'ils pensent avoir déjà pensé au problème de manière approfondie et même trouvé des solutions alors, qu'au final il y a encore beaucoup de choses qu'ils ignorent/ne prennent pas en compte. Combien des membres sont prêts à reconnaitre leur privilège, par exemple, et leur position de dominant?

Oui, c'est le gros point faible de la pensée pirate.
J'ai l'impression que ça rejoint en partie la culture geek masculine : le sentiment fallacieux d'être "hors du monde" et de ne pas vraiment se sentir concerné par "les problèmes de la société". D'autant plus quand il s'agit de ses propres privilèges, évidemment.

Ah oui, en ce qui concerne la parité, je ne crois pas qu'on puisse s'appuyer uniquement sur l'une ou l'autre politique mais qu'il faut arriver à trouver un savant mélange des 2 (je sais,on est bien avancés, comme ça ^^)

Sauf que les deux peuvent se couper l'herbe sous le pied : si on enlève le sexe de la carte d'identité et de l'état civil, difficile de mettre en place des mesures de parité.

Au passage, je trouve cette question de la parité très révélatrice du véritable intérêt du pouvoir : toute la classe politique aime faire croire qu'avoir un poste d'élu-e, c'est se dévouer à la collectivité. Quand les politiques parlent de "laisser une place aux femmes" avec des mesures comme la parité, ils révèlent leur véritable perception du mandat démocratique : une opportunité, une place confortable, et pas un sacrifice. Le pouvoir est en fait un gâteau à partager (comme les salaires ou l'espace public).

Antisexisme a écrit:

Récemment, il y a eu tout un foin parce qu'un candidat du PP a diit des connerie sur Twitter.

J'ai assisté de loin à la polémique. Et "tout ce foin", comme tu dis, me paraissait absolument justifié.

Si tu as la patience d'y assister de près :
http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/2013-February/007499.html
(Il faut cliquer sur "Message suivant" pour suivre toute la discussion).

Or au contraire, une politique féministe serait de voir quels sont les problèmes spécifiques aux femmes. C'est pas d'ignorer le sexe des individus et faire comme si cela n'avait aucun impact Ce genre de politique libertarienne, c'est ce qu'il y a de pire en matière de défense des minorités politiques... à mon humble avis.

Ça dépend, non ? C'est une approche politique qui correspond à certains combats féministes déjà menés : le droit de vote pour tou-te-s, le droit d'avoir un travail et de toucher son salaire.. C'est la définition la plus naïve et la plus simple de l'égalité. Ça me semble également correspondre au droit au mariage pour tous (ou pour personne ).

(d'ailleurs j'ai l'impression que le libertarianisme c'est bien un truc d'hommes blancs hétéro, bref de privilégiés)

Le meilleur moyen pour le parti pirate d'être féministe, est d’accueillir plus de femmes en leur sein.

Je rapproche tes deux remarques car elle me semblent toucher au même problème de fond : j'ai l'impression que dans notre société, tout nouveau mouvement "révolutionnaire" (porteur d'une vision du monde différente) est d'abord majoritairement habité par des privilégiés (sauf s'il s'agit d'un mouvement de libération d'opprimé-e-s, évidemment). Peut-être parce qu'ils ont suffisamment de privilèges, pour investir de l'énergie dans une vision à long terme ? Ça me paraît logique que la première préoccupation des opprimé-e-s ne soit pas de spéculer sur les conséquences de la censure d'Internet, par exemple, même si elle finira par les toucher.

Pour l'accueil de plus de femmes dans le PP, vous voyez quelles pistes ? Un parti ne peut pas aller dire à des femmes "Hé, ça vous intéresse pas, mais on voudrait que vous nous rejoigniez pour diluer notre milieu très masculin"

Je rapproche tes deux remarques car elle me semblent toucher au même problème de fond : j'ai l'impression que dans notre société, tout nouveau mouvement "révolutionnaire" (porteur d'une vision du monde différente) est d'abord majoritairement habité par des privilégiés (sauf s'il s'agit d'un mouvement de libération d'opprimé-e-s, évidemment).

Ou que l'on qualifie tout nouveau mouvement constitué d'hommes privilégiés plus facilement de révolutionnaire que des mouvements constitués d'autres personnes. Peut-être aussi que on a tendance à transmettre historiquement les mouvements de privilégiés.
Ce discours (celui que tu viens de tenir) me fait penser au discours que l'on a dans le champ de l'art sur les mouvements/artistes révolutionnaires, qui ne faisaient apparaître que des hommes européens (ce qui a servi pour dire que les femmes n'avaient pas de génie). En fait, avec le travail d'historien-nes, on s'est rendu compte que les composantes féminines des mouvements, les groupes d'artistes femmes avant-gardistes avaient été "oubliées". Il a fallu ce travail d'historiennes (parce que faut dire que les historiens n'en ont rien à battre, en vrai) pour les redécouvrir (ceci dit, les femmes avant guardistes du cubisme par exemple restent encore majoritairement inconnues du grand public alors qu'elles étaient bien là).
Juste une parenthèse pour faire attention aussi à ne pas sous-estimer aussi les volontés et l'énergie des femmes présentes dans des mouvements lorsqu'elles voient qu'elles peuvent en avoir l'utilité.

En fait je pensais le changement plutôt en termes politiques, voire "guerriers". Je ne suis pas assez à l'aise dans le domaine de l'art pour te répondre sur ce point.

Et si, la prise de conscience des problèmes soulevés par le Parti Pirate (en bref, les évolutions sociales rendues nécesaires par le numérique) me semble être un phénomène typiquement masculin. Bien qu'il soit par ailleurs transverse aux classes sociales (les geeks se retrouvent avec des métiers de "classe moyenne" mais n'en sont pas forcément issus).

Et si, la prise de conscience des problèmes soulevés par le Parti Pirate (en bref, les évolutions sociales rendues nécessaires par le numérique) me semble être un phénomène typiquement masculin.

Je peux entendre que cette prise de conscience est majoritairement androcentrée (d'où le coté libertarien certainement); que ces mouvements sont majoritairement composés d'hommes, pas que la prise de conscience des évolutions sociales rendues nécessaires par le numérique est masculine. Ce n'est juste pas exact. A commencer par les pensées féministes sur la pornographie à l'heure d'internet (et même si ça ne va pas dans le sens de ce que dit le parti pirate, ni dans le tien). Celles sur le net-harcèlement...etc.. Et puis ça permet de ne pas invisibiliser les femmes qui sont au parti pirate, et qui l'ouvrent d'ailleurs, sinon, ils ne se seraient pas sentis obligés de faire un topic féminisme. C'est bien que des femmes ont fait pression, en tout cas. Si elles ont fait pression, c'est qu'il y en a (ai pris du sirop pour la toux, je suis un peu shootée, j'espère que je me fais comprendre... ).

ko a écrit:

Et si, la prise de conscience des problèmes soulevés par le Parti Pirate (en bref, les évolutions sociales rendues nécessaires par le numérique) me semble être un phénomène typiquement masculin.

Je peux entendre que cette prise de conscience est majoritairement androcentrée (d'où le coté libertarien certainement); que ces mouvements sont majoritairement composés d'hommes, pas que la prise de conscience des évolutions sociales rendues nécessaires par le numérique est masculine. Ce n'est juste pas exact. A commencer par les pensées féministes sur la pornographie à l'heure d'internet (et même si ça ne va pas dans le sens de ce que dit le parti pirate, ni dans le tien). Celles sur le net-harcèlement...etc..

Ce sont des prises en compte de nouveaux éléments, dans le cadre d'une lutte pré-existante : le questionnement du porno par les féministes n'a pas attendu Internet, et le net-harcèlement est un cas particulier du harcèlement (dans un contexte différent, mais avec les mêmes motivations et les mêmes effets).

Ça reste différent d'une analyse censée sur les impacts du numérique. C'est à dire une analyse qui part du constat que le numérique existe et a certains effets sur la parole publique, pour ensuite traiter une question générale (par exemple, réagir à un contenu socialement inacceptable) en gardant à l'esprit le cadre fixé par l'outil. Sans préjuger d'une autre réflexion, menée par d'autres personnes, qui vont de leur côté définir ce qui est ou pas socialement acceptable (par exemple, la diffamation, la pédopornographie, la pornographie..).

Et puis ça permet de ne pas invisibiliser les femmes qui sont au parti pirate, et qui l'ouvrent d'ailleurs, sinon, ils ne se seraient pas sentis obligés de faire un topic féminisme. C'est bien que des femmes ont fait pression, en tout cas. Si elles ont fait pression, c'est qu'il y en a (ai pris du sirop pour la toux, je suis un peu shootée, j'espère que je me fais comprendre... ).

Pour l'instant, de ce que j'ai vu sur le forum du PP, ça s'est terminé par le fait que les féministes ont claqué la porte face au "refus de comprendre" des je-vois-pas-le-problème.

effectivement. Les membres masculins sont impressionnants d'absence de volonté de se remettre en question. Ils n'arrêtent pas de noyer le poisson par rapport au sujet du topic.
Par ailleurs, pas du tout sûre que l'arrêt de mention du sexe des personnes puisse avoir un quelquonque effet sur les inégalités. Les différences "raciales" ne figurent pas sur la carte d'identité, ça n'empêche pas les discriminations en tout genre, qui continuent à perdurer voire d'augmenter. Si la position de la plupart des membres du PP concernant le féminisme se résume à cela (refus de toute discrimination positive ), bof bof.
En plus, lorsque l'on parle de discrimination positive, on oublie que on la pratique aussi dans d'autres secteurs; l'attribution HLM se fait sur la base de discrimination positive, par exemple. J'attends donc les membres du PP s'élever contre l'attribution HLM au prétexte que l'état n'a pas à bla bla bla.

Enfin, ces débats libertariens/egalitariens, pour faire gros, me font penser au livre de Carol Pateman le contrat sexuel qui explique l'origine du sujet/individus tel qu'il a été conçu pour fonctionner dans nos système démocratiques patriarcaux. En fait, ce sujet a été calqué sur un sujet en pleine possession de son corps, ou le corps est conçu comme la propriété de l'individu qui l'incarne. En fait, cette conception de l'individu est celle des hommes blancs de l'époque des lumières, mais n'a jamais été conçu pour être adaptée à des populations subissant des discriminations (d'où sa critique générale à la fin de son livre des contrats de travail d'ailleurs). En fait, j'ai un peu l'impression que c'est le problème du PP. A ce niveau là, il est d'ailleurs dans une remarquable continuité d'avec les autres partis politiques, et franchement pas "révolutionnaire".

Entre les deux; en fait le langage est facile à comprendre, mais parfois, ce sont certaines références qui peuvent manquer (du genre au cas ou tu te souviens pas bien de rousseau ;-), mais ça n'empêche pas de comprendre le point de vue de l'autrice... En tout cas, ce livre m'a beaucoup marqué par la profondeur de ses réflexions. Je te le recommande vraiment!
Et oui, ce gars est ridicule.

ko a écrit:Par ailleurs, pas du tout sûre que l'arrêt de mention du sexe des personnes puisse avoir un quelquonque effet sur les inégalités.

Sur les inégalités hommes/femmes, non, sûrement pas. Sur les inégalités trans/cisgenres, si par contre.

effectivement. Reste à trouver un moyen de concilier dans les pratiques discriminations positives envers les femmes trans ou pas, avec cette fameuse abolition du sexe sur la carte d'identité. Faudrait voir comment d'autres pays ont combiné les deux, en fait...