[Article / La Croix] Lutter contre les stéréotypes de genre dès la crèche

...

Au delà de l'article, j'ai besoin de comprendre. D'emblée, je me pose des questions naïves…

Parleur* a écrit:Comme je le disais il y a quelques mois, La Croix est un journal chretien dont on peut supposer que le lectorat peut-etre sensible au feminisme.

Comment peut-on supposer qu'un journal aux valeurs conservatrices peut-il s'adresser à un public "sensible au féminisme" ? Ensuite, si c'est réellement le cas : pourquoi ? On peut supposer que le lectorat "chrétien" est large et sûrement clivé et qu'il en faut sûrement pour tous les goûts…mais est-ce aussi simple ?

...

Il me semble que La Croix est plutôt un journal orienté démocrate-chrétien, ouvert au réformisme, que catholique conservateur.

Pour lire La Croix de temps en temps (mes parents y sont abonnés) je dirais surtout que c'est un journal un peu schizophrène : la plupart des articles que j'ai lu qui touchaient aux questions de genre et sexualité étaient bien conservateurs (ils ont quand même laissé une tribune à Christine Boutin sur le sujet du mariage pour tous ) sauf que de temps en temps ils sont progressistes, mais sans vision d'ensemble des problèmes de discriminations. Je suppose que ça dépend un peu des rédacteurs, et des attentes des qql cathos progressistes auprès de qui il faut faire bon effet pour qu'ils continuent d'acheter le journal.

Après c'est sur qu'ils sont plus progressistes que d'autres journaux cathos mais ça manque de cohérence.

Carmilla a écrit:Après c'est sur qu'ils sont plus progressistes que d'autres journaux cathos mais ça manque de cohérence.

Catho et progressiste, c'est déjà pas cohérent.

Si ça peut exister mais dans ce cas-là ça revient à dire un énorme MERDE à :
-une bonne partie des interprétations de la Bible
-la vision globale de la société comme la voit l'Eglise
-la hiérarchie excessive-qui-a-toujours-raison

Etc, je suis sûre que j'en oublie, donc c'est pas courant et je pense que dans un certain nombre de paroisse, un•e catho progressiste qui donnerait son avis aurait qql légers désaccords avec les autres (et se ferait moyennement bien voir).

Catho et progressiste, c'est pas cohérent.

Carmilla a écrit:Si ça peut exister mais dans ce cas-là ça revient à dire un énorme MERDE à :
-une bonne partie des interprétations de la Bible
-la vision globale de la société comme la voit l'Eglise
-la hiérarchie excessive-qui-a-toujours-raison

Etc, je suis sûre que j'en oublie, donc c'est pas courant et je pense que dans un certain nombre de paroisse, un•e catho progressiste qui donnerait son avis aurait qql légers désaccords avec les autres (et se ferait moyennement bien voir).

Je ne dis pas que les croyants progressistes n'existent pas... au contraire. Je sais très bien qu'il existe des gens qui rejettent totalement ce qu'est le christianisme (quelle que soit l'interprétation que l'on fait de la bible), et qui tiennent absolument à être des "catholiques" malgré tout.
Ces gens ne veulent pas se voir comme en contradiction avec la bible -ce qui est le cas-, ils préférent se voir en contradiction uniquement avec la ou les lectures de la bible faites par d'autres gens.

Mais quand on rejette tout... et qu'on ré-invente ; c'est pas du catholicisme !
(je fais une différence entre interpréter ET inventer des sens/choses qui ne sont pas dans le texte,
pour d'autres, libre inspiration ET interprétation, c'est pareil)

Ben c'est tout le paradoxe en effet : si on considère que le catholicisme est, par essence ou presque, conservateur, alors en effet quelqu'un qui se dit "catho progressiste" n'existe pas vraiment, il est "juste" chrétien ou croyant.
Ou alors on peut penser que c'est pas dans la nature de la religion catholique d'être réactionnaire mais ça revient à changer beaucoup de choses.

En attendant, la seule personne que je connais qui pourrait se définir comme telle envisage de se faire un jour protestante dans une Eglise progressiste.

Carmilla a écrit:Ben c'est tout le paradoxe en effet : si on considère que le catholicisme est, par essence ou presque, conservateur, alors en effet quelqu'un qui se dit "catho progressiste" n'existe pas vraiment, il est "juste" chrétien ou croyant.
Ou alors on peut penser que c'est pas dans la nature de la religion catholique d'être réactionnaire mais ça revient à changer beaucoup de choses.

En attendant, la seule personne que je connais qui pourrait se définir comme telle envisage de se faire un jour protestante dans une Eglise progressiste.

C'est la bible qui définit la religion comme une vérité parfaite... la perfection peut-elle évoluer ? je vous le demande.
Adhérer au christianisme, c'est adhérer à des principes... pas juste adopter un nom ! et fabriquer ses principes soi-même !

abd_salam a écrit:Adhérer au christianisme, c'est adhérer à des principes... pas juste adopter un nom ! et fabriquer ses principes soi-même !

Non, "adhérer au christianisme" comme tu dis c'est croire que Jésus était le messie et qu'il est ressuscité. C'est tout.

Les chrétien.ne.s ne sont pas tous catholiques ou protestant.e.s. Au hasard, Léon Tolstoï ou Jacques Elllul.

chacun sa définition du christianisme : soit on part des principes de la religion, et c'est sûr que les vrais chrétiens pur sang ne se bousculent pas à la porte de l'église (ou du paradis, pareil), soit on choisit de s'en remettre au jugement des autres sur eux-même et de considérer que ceux qui sont chrétiens sont tous ceux qui se considèrent comme tel. (cf tel un chevalier, kaamelott, lol complètement hs)

ça rejoint pleinement le débat vieux comme le monde qui concerne de savoir si on doit définir plutôt une idéologie en fonction de la communauté qui la revendique ou si l'on doit définir la communauté en fonction de l'idéologie qu'elle est censée représenter.
Dans le premier cas, l'idéologie peut évoluer aussi vite que la communauté, dans le second seul ceux qui correspondent suffisamment aux critères idéologiques peuvent se déclarer "faisant partie du club".