ecart d'age dans le couple= une domination consentie

etude sociologique tres interessante sur la persistante d'un ecart d'age, favorable aux hommes dans les unions heterosexuelles

http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/pop_0032-4663_1990_num_45_2_3548

grosso modo, les jeunes femmes elles-memes demandent a avoir un conjoint plus agé

alors que leurs camardes declarent n'en avoir rien a faire

les discours evoluent au fil du temps ( les femmes apres 30 ans sont moins radicales et les hommes plus)

bien sur, il existe un tas de nuances en fonction de la classe sociale par exemple.
nuances que je vous laisse decouvrir

enfin la volonté d'un homme plus mur s'accompagne d'une volonté d'avoir un homme plus GRAND ( 70 pr cent des femmes interrogées declarent qu'elles ne supporteraient pas un homme moins grand qu'elles alors que les hommes sont moins tranchées)

enfin, je vous rapporte une phrase de l'auteur ( de memoire)
--> etre avec un homme plus jeune ou plus petit se rapporte pour la conjointe a un declassement social car le revenu et la situation sociales croissent avec l'age, par consequent etre avec un homme diminué diminue la femme socialement.

Ah oui j'aime bien Bozon ! (de ce que je connais de lui)
Il montre dans ses études sur la formation du couple qu'en fait, le statut social des femmes dépend d'abord de celui de leur mari/conjoint : si leur mari est ouvrier, elles peuvent avoir le métier qu'elles veulent, elles seront avant tout perçues comme "la femme d'un ouvrier".

« Une des inquiétudes de la femme est que l’homme soit ou se sente diminué. C’est la domination de l’homme qui établit la position de la femme. Accepter une inversion des apparences donne à penser que c’est la femme qui domine, ce qui, paradoxalement, l’abaisse socialement : elle se sent diminuée d’être avec un homme diminué. »

(est-ce que c'est la phrase à laquelle tu pensais ?)
En tous cas ça résume assez bien la façon dont on considère les femmes aujourd'hui, il me semble : on est toujours la femme DE quelqu'un (d'un homme, évidemment) avant d'être une individue...
Ce que je comprends, c'est que pour la majorité des personnes, un "homme diminué", ça n'est pas forcément un homme "faible", mais juste un homme moins fort (taille, salaire...) que sa femme. Ca fait froid dans le dos, quand même... un homme n'est un homme que s'il est dominant.

En tous cas merci pour l'article.
Dans mon souvenir, la "radicalité" des exigences tient aussi du fait que sur le "marché matrimonial", les hommes gagnent en valeur (virilité) avec l'âge (carrière, etc), alors que les femmes, en vieillissant, perdent de leur valeur principale : la beauté (telle qu'elle est définie dans notre société en tous cas). Je crois me souvenir que Bozon avait fait une enquête sur les critères du jugement amoureux, et qu'il avait montré que ces critères étaient plus liés, pour les femmes qui recherchaient un homme, à des valeurs morales et à la position sociale, alors que les hommes hétérosexuels, quelle que soit la classe sociale, recherchent d'abord une femme "belle".

Marie L'anonyme a écrit:Ah oui j'aime bien Bozon ! (de ce que je connais de lui)
Il montre dans ses études sur la formation du couple qu'en fait, le statut social des femmes dépend d'abord de celui de leur mari/conjoint : si leur mari est ouvrier, elles peuvent avoir le métier qu'elles veulent, elles seront avant tout perçues comme "la femme d'un ouvrier".

« Une des inquiétudes de la femme est que l’homme soit ou se sente diminué. C’est la domination de l’homme qui établit la position de la femme. Accepter une inversion des apparences donne à penser que c’est la femme qui domine, ce qui, paradoxalement, l’abaisse socialement : elle se sent diminuée d’être avec un homme diminué. »

(est-ce que c'est la phrase à laquelle tu pensais ?)
En tous cas ça résume assez bien la façon dont on considère les femmes aujourd'hui, il me semble : on est toujours la femme DE quelqu'un (d'un homme, évidemment) avant d'être une individue...
Ce que je comprends, c'est que pour la majorité des personnes, un "homme diminué", ça n'est pas forcément un homme "faible", mais juste un homme moins fort (taille, salaire...) que sa femme. Ca fait froid dans le dos, quand même... un homme n'est un homme que s'il est dominant.

En tous cas merci pour l'article.
Dans mon souvenir, la "radicalité" des exigences tient aussi du fait que sur le "marché matrimonial", les hommes gagnent en valeur (virilité) avec l'âge (carrière, etc), alors que les femmes, en vieillissant, perdent de leur valeur principale : la beauté (telle qu'elle est définie dans notre société en tous cas). Je crois me souvenir que Bozon avait fait une enquête sur les critères du jugement amoureux, et qu'il avait montré que ces critères étaient plus liés, pour les femmes qui recherchaient un homme, à des valeurs morales et à la position sociale, alors que les hommes hétérosexuels, quelle que soit la classe sociale, recherchent d'abord une femme "belle".

Oui, c'est exactement cette phrase que tu cites qui m'avait frappé! par ailleurs, ce que j'ai le plus retenu de la lecture de cet article c'est le caractere consentant des femmes à cette domination, une thématique interessante d'un point de vue feministe. si les hommes jeunes se fichent de l'age , il n'en est pas de meme pour les femmes jeunes. le discours qu'elles tiennent sur le caractere immature des garçons de leur age est assez interessant, c'est leur façon de rationnaliser leur preference alors que cette etude montre que cette preference a des causes sociales d'abord. enfin, si on l'envisage du point de vue de l'amour comme sentiment, on peut se dire que l'amour dit "libre" contrairement a l'amour arrangé, n'est pas aussi libre que ça puisque le choix du partenaire n'est jamais hasardeux. je m'eloigne mais ce qui permettra une veritable egalité homme femme permettra aussi l'amour. finalement on en revient aux structures economiques comme cause de rapports sociaux y compris dans le domaine sentimental qu'on penserait a priori, independant de cette sphere economqiue et privé...

pour finir, que les hommes cherchent une femme belle, c'est fort possible mais l'article ne dit pas cela puisque les parametres etudiés sont les ecarts d'age. si les hommes apres 35 ans veulent des femmes plus jeunes qu'eux c'est parce que a cet age là elles ont deja un vecu ( un enfant ). ce qui fait des femmes divorcées qui veulent se remarier les grandes perdantes de l'histoire. et les femmes qui ont de l'age plus generalement. pour les hommes, plus ils murissent plus leur choix s'etend... donc les femmes divorcées sont en concurrence avec des femmes plus jeunes et sans enfant
...
pas uniquement parce que les hommes voudraient des femmes plus jeunes mais aussi parce que les femmes plus jeunes  preferent les hommes plus murs!!!

Sur le prétendu "consentement" des femmes à la domination, il est toujours bon de se rappeler l'adage de Nicole claude Mathieu et même tout son bouquin qui est discuté sur ce forum je sais plus trop où. Ah ici:
https://feminisme.1fr1.net/t1120-ceder-n-est-pas-consentir-de-claude-mathieu?highlight=nicole+claude+mathieu

Toujours à propos du consentement des femmes à la domination, je ne suis pas sûre que c'est ce que Bozon ai voulu insinuer, et si c'est le cas, c'est assez grave pour un homme sociologue qui se dit féministe.  

...

Drärk a écrit:

Quand j'avais 18 ans je suis sortie avec un garçon un chouilla plus petit que moi, un jour son voisin nous a sorti "T'es plus grande que lui" > comme si c'était anormal au point qu'il faille le souligner

Même combat.   
Mon ex était plus petit que moi aussi, et c'est mon père qui l'a souligné la première fois que je lui ai montré une photo de nous deux. "Euh, il est plus petit, non?"
Ouais, et alors?   
L'homme que j'aime aujourd'hui est bien plus âgé que moi (plus de 20 ans d'écart).

Drärk a écrit:
J'ai souvent entendu comme cliché que les hommes plus âgés étaient plus matures. Mais il n'y a pas que des avantages, loin de là. C'est un mensonge pour renforcer le patriarcat.

Pourquoi uniquement les hommes? Cela s'applique aussi aux femmes. Les gens ont souvent tendance à croire que quelqu'un de plus âgé est plus mature qu'une personne jeune, même si ce n'est pas toujours vrai.
Je suis d'accord avec toi pour dire que prendre les jeunes pour des gamins en arrange plus d'un par moment    Je pense qu'on a tous entendu cette phrase "tu es jeune, ça te passera", + l'air condescendant qui va avec   

Pour ce qui est des hommes plus âgés, en ce qui me concerne, je n'ai pas vraiment cherché. Je suis simplement tombée amoureuse de lui. Son âge, je m'en fichais et je m'en fiche toujours.

...

Oui c'est vrai que j'avais pas vu les choses comme ça. J'avais juste pensé à l'âge et à l'expérience qui va (normalement) avec, quel que soit le sexe de cette personne.

J'avais pas fait le lien avec la "date de péremption" comme tu dis. Pour ce qui est de la date limite pour avoir des enfants, ça c'est la Nature qui décide. Quelque part, je trouve cela mieux pour le corps que passé un certain âge, il devienne moins fertile. J'imagine qu'un corps âgé supporte moins bien une grossesse et un accouchement qu'un corps jeune et en bonne santé.

C'est vrai qu'une femme beaucoup plus âgée que son compagnon ne pourra peut être pas lui donner d'enfant, effectivement. (pfff, pourquoi s'encombrer d'une femme même pas foutue d'assumer sa fonction première, je vous le demande    ).

"A 45 ans, je pourrai devenir un vieux beau
Alors que là, à 30 ans je serai déjà une vieille peau"

Giedré, Pisser debout https://www.youtube.com/watch?v=CntREabLsj8

microcosmos a écrit: pas lui donner d'enfant

Je déteste cette expression. Quand je l'entend, j'ai l'impression d’être seulement une fabrique à bébé qui procure à l'homme ce qu'il désire (un peu comme un pommier qui distribue ses pommes sans rien attendre en retour).

La fertilité des hommes baisse avec l'age, et plus ils sont agés, plus le bébé a de risques pour sa santé (http://www.urofrance.org/science-et-recherche/base-bibliographique/article/html/fertilite-de-lhomme-vieillissant.html) mais bizarrement personne ne s'alarme sur le fait que des femmes jeunes ne pourront pas avoir d'enfant avec leur conjoint vieillissant... vous avez dit double standard?   

De mes 16 ans à mes 20 ans, je "choisissais" mes partenaires plus âgés que moi, je me sentais flattée de l'attention qu'ils me portaient, valorisée. Avec le recul, je me rend compte que c'est plus mes seins et mes fesses ferme que ma conversation qui me valaient leur attention   .

michonne a écrit:

De mes 16 ans à mes 20 ans, je "choisissais" mes partenaires plus âgés que moi, je me sentais flattée de l'attention qu'ils me portaient, valorisée. Avec le recul, je me rend compte que c'est plus mes seins et mes fesses ferme que ma conversation qui me valaient leur attention   .

ça, je pense pas que ça soit une question d'âge. La bêtise n'a pas d'âge   
J'ai aussi l'impression que les femmes sont des incubateurs sur pattes. Surtout quand elles sont enceintes. Vas-y que je te touche le ventre sans demander la permission. Non, tu n'es plus une personne, ton corps ne t'appartient plus, tu es juste un utérus ambulant.

C'est vrai que c'est bizarre que personne ne s'inquiète qu'une femme plus jeune ne pourrait peut être pas avoir d'enfants avec un homme plus âgé.    J'avoue que je comprends pas trop pour le coup.

...

Drärk a écrit:D'ailleurs la PMA me fait cet effet malsain de prendre les femmes pour des fours à pain : on les insémine avec les gamètes des autres parent-e-s et quand l'enfant-e nait, iel n'est pas du tout lié-e à elle, qui l'a porté et mis au monde. Perso ça me saute aux yeux tellement je trouve ça glauque.

Tu veux pas dire la GPA en fait ?