"La réduction du temps de travail est une condition de l'égalité femmes/hommes."

Bonjour,

Alors que la loi travail qui vient d'être adoptée à grand coup de 49-3 rétabli la semaine de 39h, des voix dissidentes s’élèvent pour appeler à une réduction plus poussé du temps de travail.

L’économiste Pierre Larrouturou et la sociologue Dominique Méda publient un livre intitulé "Einstein avait raison, il faut réduire le temps de travail" dans lequel illes prônent une semaine de travail de quatre jours de huit heures, soit 32h hebdomadaires.
Dans une interview pour Les Nouvelles News, l'autrice explique comment le recours au temps partiel à la place de la réduction du temps de travail renforce la division sexuelle du travail.

Dominique Méda a écrit:Ici, très clairement, on a deux solutions opposées : ou bien le temps partiel réservé aux femmes, qui entrave quasi systématiquement leur présence dans l’emploi, leur carrière, leur indépendance financière ; ou bien la réduction de la norme de travail à temps complet (la durée normale de travail), pour tous et toutes, ce qui devrait permettre une nouvelle répartition des activités domestiques, familiales et professionnelles entre les hommes et les femmes. C’est pour cela que nous disons que la RTT est une condition sine qua non de l’égalité femmes/hommes.

Usagi a écrit:Alors que la loi travail qui vient d'être adoptée à grand coup de 49-3 rétabli la semaine de 39h

Est-ce que quelqu'un pourrait confirmer ou infirmer ?
La source la plus récente que j'ai à ce sujet est un amendement adopté par le Sénat qui fixe, à défaut d'accord, la durée légale du travail à 39 heures.
Ledit amendement date du 27 mai 2016.
Mais je ne sais pas si l'Assemblée nationale l'a accepté. Après tout, au Sénat, le parti majoritaire, c'est Les Républicains.

Extrait de l'amendement a écrit:Dès lors, cet amendement a deux objectifs : augmenter la durée réellement travaillée et simplifier le cadre applicable. Il s’agit de laisser à un accord collectif d’entreprise ou à défaut de branche ou à défaut à l’employeur, le soin de fixer la durée de référence à temps plein.

A défaut d’accord, cette durée serait fixée à 39 heures hebdomadaires ou 1790 heures en cas d’annualisation du temps de travail.

Personnellement, j'espère qu'on ne passera pas aux 39 heures. Cela diminuerait le temps de vie en dehors du boulot en plus de geler les embauches.

Espramil a écrit:Mais je ne sais pas si l'Assemblée nationale l'a accepté. Après tout, au Sénat, le parti majoritaire, c'est Les Républicains.

Les député.e.s n'ont pas eu leur mot à dire. Le 49-3 a été utilisé à chaque passage devant l'assemblée nationale.

Il me semble néanmoins que sur ce sujet précis (l'amendement voté par le sénat) vu que le deuxième passage à l'assemblée nationale a été fait dans le cadre de l'adoption définitive, et que c'est toujours l'assemblée nationale qui a le dernier mot, il est possible que le projet présenté par le gouvernement ait été celui non amendé par le sénat. Tout comme il est possible que le gouvernement ait présenté le projet amendé par les sénateurs, mais je ne vois pas pourquoi, il n'y aurait alors pas eu besoin du 49-3 en toute logique la droite de l'assemblée nationale aurait alors voté pour.

Et si le gouvernement socialiste avait eu recours au 49-3 pour faire passer un projet de loi amendé par la droite sénatoriale, je pense que l'opposition de gauche l'aurait au moins dit.

C'est aussi la thèse défendue vers la 27ème minute de cette vidéo qui parle des 12 semaines de grève des ouvrières de la FN (fabrique nationale) pour un salaire égal.