Pour ou contre la création du ministère du droit des femmes

Je ne sais pas si le sujet existe déjà, si oui je m'en excuse, mais j'ai cherché et je n'ai pas trouvé...

Je voulais donc savoir si vous étiez pour ou contre la création du ministère du droit des femmes vu l'élection de monsieur Hollande et de ce qu'il envisage...

Je suis plutôt pour.
Je pense en effet qu'une structure qui se concentre uniquement sur les questions que posent les inégalités hommes-femmes est nécessaire, sinon ça se noierait un peu dans la masse.
Ensuite, faut juste pas se faire avoir. Il ne faut pas que ce ministère soit une parade, une façon de nous faire taire et qu'au final, rien n'avance.
C'est un peu le risque : est-ce que c'est à prendre quand on sait que cette minime avancée peut tout bloquer ?

Je suis plutôt optimiste alors bon

En soit, je suis pour l'idée. En revanche, il y a deux points qui me gênent : le premier, comme le signale Elfvy, c'est que ce ne pourrait être qu'une parade. Le second, c'est le non du ministère : droit des femmes ? Il me semble qu'elles sont censées avoir les mêmes droitS que les hommes... Dans ce cas, autant l'appeler "ministère des égalités femme-homme", ce serait plus juste...

Je suis plutôt pour, avec une réserve de pure forme.

En ce qui concerne la situation des femmes en France, il y a clairement une urgence. D'abord au niveau des violences sexistes (viols, violences conjugales, harcèlement sexuel), ensuite au niveau économique (faible retraite des femmes, temps partiel subi, égalité salariale). Ca concerne "juste" 50% de la population, ça mérite donc bien un ministère.

Néanmoins, philosophiquement parlant, je pense qu'il eût été plus pertinent de parler d'un ministère de l'égalité des sexes, pour prendre en compte toutes les inégalités, même celles touchant les hommes. Et pourquoi pas, même, un ministère de l'égalité tout court, avec des secrétariats pour le racisme, le sexisme... histoire de mettre en place une approche globale du phénomène de discrimination ?
M'enfin c'est du pinaillage. Si le ministère est effectivement créé, ce sera une sacrée avancée !

Pour ma part je serai plutôt pour mais l'appellation me dérange. Pourquoi consacrer un ministère au droit des femmes? Nous vivons dans une société sexiste, or attribuer un ministère à la femme ne serait-ce pas renforcer encore plus ce sexisme et appuyer encore plus sur le fait que la femme est faible et l'homme fort? N'est-ce pas créer une nouvelle caste et augmenter la distinction entre homme et femme? Certes il est absolument nécessaire que les droits de la femme soient défendus, et qu'ils évoluent, mais dans un sens où la femme fait intégralement partie de la société et n'est pas une espèce à part. Ce ministère me fait un peu penser au ministère de l'immigration, comme si la femme était à part et avait juste un droit de séjour sur le terrictoire.

Un ministère de l'égalité serait plus juste, mais ne serait-ce pas aussi le risque de faire passer certaines inégalités avant d'autre? Est-ce qu'un tel ministère permettrait réellement d'entendre la voix des femmes et de les défendre à juste titre?

Un ministère des égalités homme/femme serait peut-être plus approprié. Qu'en pensez-vous?

Oui je suis d'accord avec toi mamzelael, le nom de ce ministère me dérange un peu... J'ai l’impression que la femme est une espèce à protéger, dans le sens où on est supposé être plus faible que les hommes.
Il aurait fallu qu'il se nomme autrement ... Dommage.

Apres, c'est à voir ! Un président ne tient pas toujours ses promesses !

Il y a eu un "ministère des droits de la femme" en 1981 à 1986 avec Yvette Roudy. Ca a correspondu a ce qui a été appelé une institutionnalisation du féminisme. En gros les années 70 ont été marquées par une lutte féministe très importante, ce qui a obligé la politique institutionnelle à prendre en compte les revendications qui y étaient portées. Ca montre que c'est surtout la lutte qui a permis des avancées féministes et que ce ministère en est lui-même le résultat, pas la cause.
Actuellement un ministère, quel qu’en soit le nom, sera surtout symbolique s'il n'y a pas un mouvement féministe fort.

Trompes De Fallope a écrit:
Actuellement un ministère, quel qu’en soit le nom, sera surtout symbolique s'il n'y a pas un mouvement féministe fort.

C'est certain. Je trouve que cela fait bien trop longtemps que le féminisme est absent. On parle de mouvement féministe de temps à autre, entre deux actualités football et tennis, mais jamais rien de très fort. Il y a qu'à voir la mobilisation incroyable qu'il y a eu suite à l'abrogation de la loi sur le harcèlement sexuel. Mais il ne tient qu'à nous de mobiliser les troupes et de mener des actions fortes pour faire bouger les choses! Aux armes citoyennes!

mamzelael a écrit: Aux armes citoyennes!

Et les citoyens féministes, y font kwa ?

pierregr a écrit:

mamzelael a écrit: Aux armes citoyennes!

Et les citoyens féministes, y font kwa ?

Le café ?


Sérieusement, si le féminisme est institutionnalisé de nouveau par la création de ce ministère, il faudra être vigilantes pour être sûres qu'il fait bien son travail...

pierregr a écrit:

mamzelael a écrit: Aux armes citoyennes!

Et les citoyens féministes, y font kwa ?

Bah ils peuvent choisir de se reconnaître dans un féminin-neutre, non ?

Bon, plus sérieusement, je ne peux que rejoindre tout ce qui a été dit : je préférerais un ministère de l'égalité, faut pas que ça soit juste un truc symbolique qui dispense d'agir en vrai, et pour ça il faut un vrai mouvement féministe fort.

pierregr a écrit:

mamzelael a écrit: Aux armes citoyennes!

Et les citoyens féministes, y font kwa ?

rooh c'était juste symbolique en référence à nos premières féministes qui manifestaient. Mais bien entendu que j'appelle à la révolte toutes personnes qui se sent concerné par se problème et qui est prêt à lutter pour cette cause. Et puis on dit que le masculin l'emporte toujours sur le féminin même dans le langage, et si pour une fois on voyait dans le mot citoyennes toutes les personnes (personne étant féminin) qui se sentent concernées?

Encore une fois je suis d'accord avec toi mamzelael !

Elsa Dorlin, philosophe et militante féministe, avait imaginé dans un article de philosophie magazine, une période transitoire (vers la création de nouvelles structures de la langue dans le cadre de l'évolution/disparition du genre) où un neutre-féminin remplacerait le neutre-masculin.

Contre.










Éventuellement pour un ministère de l'égalité. (homme-femme, toutes couleurs de peau, toutes religions, toutes orientations sexuelles…) car je pense que la hiérarchie homme > femme n'est qu'une composante des différentes hiérarchies qu'on voit quotidiennement :

• blanc > noir,
  
• hétéro > homo,
  
• français « de souche » > français « d'origine algérienne» (Merah alors qu'il est né en France) (et d'origine Hongroise comme Sarközy ?),
  
• français « d'apparence musulmane » < le reste
  
• « de gauche » < le reste («Il y a, d’un côté, le peuple de gauche, de l’autre, le peuple de France.»)
  
• etc.
  

Najat Vallaud Belkacem vient d'être nommée ministre du droit des femmes (en plus d'être porte-parole du gouvernement).

Ce que dit Guillaume Champeau rejoint ce que je disais au dessus

gchampeau
"Ministre du droit des femmes". Sans déconner. Pas de ministère du droit des musulmans, des homos, des pauvres... #EgalitéPourTous

https://twitter.com/gchampeau/status/202835988815421440

Najat Vallaud Belkacem fait l'objet d'une page sur Slate.fr qui présente notamment son blog. Sur celui-ci pour le moment je vois surtout une revue de presse.

Pour. Si ce ministère permet que l'accès à l'IVG soit rétabli, (actuellement c'est devenu une vraie galère), que les salaires soient égaux pour le même travail, que l'esclavage des femmes soit aboli, bref que ce ministère veille à ce que les femmes soient respectées, et tant qu'il y aura besoin.
De plus, l'existence d'un ministère peut rassurer les femmes qui n'osent pas entrer en résistance, et comme le dit Trompes, en espérant qu'il ne restera pas symbolique, mais c'est aussi à nous de nous en saisir.

Ce sera surtout l'occasion de surveiller le PS vis à vis de ses engagements féministes. S'il y a des avancées, tant mieux. J'attend de voir le budget qui sera alloué à ce ministère...

Choquant pour moi : "ministère du droit des femmes". Du point de vue du "droit", je n'estime pas utile un ministère qui sous-entende que les femmes aient des droits différents de ceux des hommes.

Autre chose : la parité. Un des critères de sélection des ministres a été leur appartenance à un sexe, outre leur compétence. Les femmes ministres le sont (ministres) en partie grâce à leur sexe, parce qu'il fallait arriver à 17/17.

Dernière chose : les ministères régaliens sont confiés aux hommes (sauf pour Taubira que je n'aime pas, à cause de sa loi mémorielle et parce qu'elle est indépendantiste, un comble pour un membre du gouvernement français). Aux hommes les affaires sérieuses : affaires étrangères, finances, travail, police, etc. Aux femmes les tâches plus domestiques ...

Vince a écrit:Choquant pour moi : "ministère du droit des femmes". Du point de vue du "droit", je n'estime pas utile un ministère qui sous-entende que les femmes aient des droits différents de ceux des hommes.

Autre chose : la parité. Un des critères de sélection des ministres a été leur appartenance à un sexe, outre leur compétence. Les femmes ministres le sont (ministres) en partie grâce à leur sexe, parce qu'il fallait arriver à 17/17.

Dernière chose : les ministères régaliens sont confiés aux hommes (sauf pour Taubira que je n'aime pas, à cause de sa loi mémorielle et parce qu'elle est indépendantiste, un comble pour un membre du gouvernement français). Aux hommes les affaires sérieuses : affaires étrangères, finances, travail, police, etc. Aux femmes les tâches plus domestiques ...

en désaccord avec les deux premiers points, mais d'accord avec le dernier.

Sur l'expression "droits des femmes", si il y a des droits spécifiques, notamment tout ce qui concerne le droit à disposer de son corps en matière de contraception et d'avortement. Par ailleurs, il y a des droits qui visent à parvenir à l'égalité mais concernent avant tout les femmes comme sur l'égalité salariale. Donc il ne me semble pas discriminant ni stigmatisant de parler de "droits des femmes"

Sur la parité, c'est un débat complexe, je me souviens que quand il a commencé j'étais plutôt contre. Ca m'énervait que des femmes soient choisies non en fonction de leurs compétences mais de leur genre. Sauf que très souvent à compétences égales ce sont des hommes qui sont choisis. Par ailleurs les mesures paritaires permettent aux femmes de mieux se sentir représentées et peut les encourager à s'orienter vers des secteurs qu'elles n'auraient sinon pas envisager. Une petite fille qui voit un métier où il n'y a quasiment que des hommes n'envisage pas ou plus difficilement qu'elle peut y aspirer.

Mais sur le dernier point j'ai remarqué ça aussi, il y a une répartition très genrée des postes ministériels qui montre que la parité n'empêche pas le maintiens d'une forme de division sexuelle du travail.

Vince a écrit:Autre chose : la parité. Un des critères de sélection des ministres a été leur appartenance à un sexe, outre leur compétence. Les femmes ministres le sont (ministres) en partie grâce à leur sexe, parce qu'il fallait arriver à 17/17.

Tu prends le problème à l'envers : en fait, ça fait des siècles que les hommes sont ministres grâce à leur sexe, et que les femmes ne le sont pas à cause de leur sexe. C'est à dire qu'on s'est privé de femmes plus compétentes que certains hommes, juste parce que c'étaient des femmes. Râler sur le biais que peut apporter un premier retour "forcé" à la parité, en présupposant que si on n'avait pris que les plus compétents, il y aurait forcément moins de femmes, c'est vraiment...
Le but, c'est que le fait qu'il y ait à peu près autant d'hommes que de femmes ministres deviennent quelque chose de normal pour tout le monde, et que le sexe de la personne ne devienne plus un biais au moment de choisir.

Sinon j'ai remarqué oui que les femmes avaient eu la famille, le handicap, la vieillesse...

Vince a écrit:Dernière chose : les ministères régaliens sont confiés aux hommes (sauf pour Taubira que je n'aime pas, à cause de sa loi mémorielle et parce qu'elle est indépendantiste, un comble pour un membre du gouvernement français). Aux hommes les affaires sérieuses : affaires étrangères, finances, travail, police, etc. Aux femmes les tâches plus domestiques ...

Je ne m'intéresse pas à la politique en général sauf quand ça touche à l'informatique, or on a eu Aurélie Flipetti à la Culture (et vu les débats qu'ya eu dans le précédent quinquennat ce n'est pas un truc mineur quand on voit les lois qui ont été proposées/sont passées), et Fleur Pellerin à l'économie numérique.
http://www.pcinpact.com/news/70957-fleur-pellerin-numerique-aurelie-filippetti-culture.htm
(et je ne peux pas résister, concernant Fleur Pellerin

Spoiler:

Concernant le Parlement Européen, j'espère qu'ACTA va dégager, j'en parle car on entend des femmes sur le sujet en ce moment

Spoiler:

Déconstruire a écrit:

Vince a écrit:Autre chose : la parité. Un des critères de sélection des ministres a été leur appartenance à un sexe, outre leur compétence. Les femmes ministres le sont (ministres) en partie grâce à leur sexe, parce qu'il fallait arriver à 17/17.

Tu prends le problème à l'envers : en fait, ça fait des siècles que les hommes sont ministres grâce à leur sexe, et que les femmes ne le sont pas à cause de leur sexe. C'est à dire qu'on s'est privé de femmes plus compétentes que certains hommes, juste parce que c'étaient des femmes. Râler sur le biais que peut apporter un premier retour "forcé" à la parité, en présupposant que si on n'avait pris que les plus compétents, il y aurait forcément moins de femmes, c'est vraiment...
Le but, c'est que le fait qu'il y ait à peu près autant d'hommes que de femmes ministres deviennent quelque chose de normal pour tout le monde, et que le sexe de la personne ne devienne plus un biais au moment de choisir.

J'allais le dire.

Une autre vision de la nomination des ministres, celle de Jérôme Commandeur, c'est vraiment très drôle. A voir ou écouter ici (4mn14s)

http://www.europe1.fr/MediaCenter/Emissions/Humeurs-de-Commandeur/Videos/34-ministres-va-falloir-faire-du-co-voiturage-1087707/

Fichier mp3 seulement

http://http5.europe1.yacast.net/europe1video/audio/MediaCenter/Emissions/Humeurs-de-Commandeur/Nadine-Morano-ministre-du-tweet-123745633.mp3