Femmes au combat

J'ai fait mon service militaire. Oui, je sais , ça fait bizarre.

Les femmes sont présentent partout.

LA question n'était pas de permettre aux femmes de rejoindre, non pas les régiments qui se battent (tout le monde peut avoir à se battre), mais les régiments fantassins de combat

Ceux qui parent au front pour défoncer et se faire défoncer en première ligne. Bref, la majorité de ceux qui meurent ou reviennent mutilés.

Mon lieutenant était pour. Mon adjudant (une femme) contre. On a eu de super débats là dessus. Au delà des débats techniques (les femmes souffrent d'avantage de fracture de stress sur le terrain etc etc), une remarque de mon commandant m'a fait flipper.

Si on arrive à imposer des femmes dans les troupes d'élites... alors, il n'y aura plus aucune raison en cas de mobilisation générale d'envoyer TOUTES les femmes au combat, avec les hommes, en cas de besoin (conscription de guerre)

Quand j'ai fait remarquer que ce genre de conscription était improbable, il s'est mis à rigoler.

"A long terme, la guerre est toujours une certitude. Les effectifs actuels sont insuffisants pour faire face à un conflit, même d'ampleur moyenne. Donc, comme ils l'ont toujours fait, les politiques enverront des conscrits au casse pipe pour que les pro prennent l'avantage."

Il a alors sorti de son bureau 3 dossiers correspondant à des scénarios de conflit possibles dans les 20 prochaines années, sur le sol Européen (conflit avec le bloc russe, conflit avec le bloc islamique soutenu par des états pétroliers, conflit démographique pour les ressources (eau potable etc) provoqués et utilisés pour démanteler des adversaires politiques...

Par exemple si l'ISIS prenait le contrôle d'assez de pays d'afrique du Nord et provoquait par la terreur un exode MASSif des population vers l'Europe, en incorporant parmi les immigrants des combattants sous couverture...

Prète a prendre votre fusil et à mourir pour votre pays ? Parce que c'est l'objectif final de ce genre de projet. Avec la prison ou le peloton d’exécution pour ceux et celles qui refuseront.

Bref... J'ai pas fait carrière.

Pour ma part, je serais peut-être (on ne sait jamais tant qu'on n'est pas dans la situation, si on est si prêt-e que ça à regarder la Mort dans les yeux...) prête à prendre les armes, pour défendre la liberté, contre un fascisme quelconque.

Mais prendre les armes pour défendre la Patrie (c'est qui celle-là ? connais pas), et à fortiori pour imposer le néo-colonialisme et l'hégémonie culturelle, politique et économique de l'Occident, jamais de la vie.

Ben, cela veut dire que si les femmes sont enroulables en tant qu'appelées, en cas de guerre, celles qui refuseront iront au mieux en taule, et au pire iront au poteau d'exécution...comme déserteurs/trices.

(mais on choisira probablement d'autres femmes pour les exécuter, histoire de bien envoyer le message)

C'est ce qui se passe dans toutes les guerres.

La grosse différence entre un réfractaire d'aujourd'hui et d'hier, c'est que tous vos contacts sont sur internet (aucune difficulté pour savoir qui vous fréquenter), que vous portez un dispositif de localisation (un téléphone portable), que la vidéosurveillance et les logiciels de reconnaissance faciale permettent de vous localiser en ville en 5 mn, si on estime que c'est une priorité, que pour vous faire soigner, acheter des médicaments, vous devez vous identifier, et que la loi interdit de sortir plus de 2000 euros en cash de votre compte.

Et qu'à mon avis, les drones parcourront forêts et endroits autrefois bien protégés histoire de vérifier.

Donc, bon courage pour disparaître en cas de guerre...

Un ami à mes parents a échappé à la guerre d'Algérie (fils de résistants ayant auparavant fui le génocide arménien, il était prêt à se battre pour la liberté, mais pas à aller tuer des gens qui défendaient le droit à leur liberté), non pas en disparaissant, mais en se faisant passer pour fou/arriéré mental.

Le psychisme, c'est le dernier endroit accessible aux drones et logiciels de reconnaissance, encore aujourd'hui.


(Bon, il s'est retrouvé plusieurs mois en psychiatrie fermée de l'armée, dans les années 60, à l'époque des douches froides quotidiennes - auxquelles il a eu droit - et des électrochocs sans anesthésie - auxquels il a heureusement échappé - avant d'être réformé, n'empêche qu'il a tenu bon, et qu'on a fini par y croire, à son histoire d'être tombé sur la tête à l'usine et y avoir perdu beaucoup de cognitif).


(Quant à ne pas pouvoir retirer plus de 2000 euros, déjà, le jour où j'aurai une telle somme, je ferai une jolie fiesta !)

Sujet difficile... Disons qu'en cas de conflit, j'aurai moins peur de me faire violer par les 'frères' d'armes' que de me faire descendre par eux (parce que j'ai théoriquement un grade d'officier, et qu'en cas de conflit, un quart des off' mort au combat se font tuer par leurs soldats)

Bizarrement, le rapport avec la plupart des EVAT masculins étaient bons. J'étais clairement 'hors jeu' (officier + lesbienne), et je ne demandai pas de traitement de faveur...J'avais plus de problème avec les filles du régiment...

Par contre, le viol par un 'ennemi' en cas de capture, c'est quasi sûr...

Honnêtement, en cas de conflit, je ne souhaite à personne d'être sous mon commandement.

A mon avis, ma valeur militaire est pratiquement nulle. Je suis meilleure infirmière que militaire...

shun a écrit:

Du coup, j'ai imaginé, comme cela a déjà du existé, des capsules à mettre dans les dents, et qu'on pourrait activer en cas d'urgence (notamment si on a des infos, et qu'on risque la torture ou ce genre de trucs).

Oui, ça a déjà existé et ça existe encore, des capsules de cyanure que les gens portent sur elles/eux (voire dans la bouche, mais ça je suis pas sûre que ce soit réel), pour se suicider en cas de besoin. Au Sri Lanka, par exemple, les Tigres Tamoul ont tou-te-s leur capsule de cyanure autour du cou... Dans la Résistance aussi, c'était courant, pour éviter la torture si on se faisait prendre.


Perso quand j'avais 14 ans, j'avais distillé de la ciguë, et j'avais toujours ma petite fiole sur moi, mais je ne savais pas exactement à l'époque ce qui me faisait si peur que je préférais mourir (il s'agissait effectivement du viol).

Courage Shun, se reconstruire est difficile, mais ça en vaut la peine.

Pou la Cigue, je vous le déconseille, c'est lent et douloureux (convulsions)... et vous avez plus de chance de vomir vos tripes que de mourir.

(Je ne peux évidemment pas donner de conseils pour un suicide efficace, c'est 'un peu' extrêmement illégal en France)

Note qui n'a rien à voir: Je suis évidemment pour le droit personnel à partir quand on l'a choisi et dans la dignité, mais dans le cadre de mon travail, je crains pas mal que l'on encourage bientôt les 'vieux et les inutiles' à en finir pour des raisons compassionnelles (= économiques).

En toute honnêteté, je doute qu'en cas de guerre, les civils soient réquisitionnés pour partir au combat, l'utilité serait probablement uniquement symbolique. L'armée française ( La seule que je connais un tout petit peu ! ) est une armée pensée pour le petit nombre, son équipement est coûteux, il est sophistiqué et demande beaucoup de discipline.

Envoyer des civils avec une force de production au combat, ce serait du gâchis, la mentalité a beaucoup trop changé pour que les civils soient dignes de confiance en cas de conflit. Il est plus probable que ce soit notre force de production qui soit réquisitionnée.

La vie serait horrible sans qu'elle ne prenne place sur le champ de bataille à mon avis. L'économie est probablement l'arme qui serait utilisée si la France en arrivait à un réel conflit armé avec une autre puissance, un exemple intéressant est celui de la Grèce, je trouve.

Ces derniers mois, on a forcé la Grèce à adopter une politique précise, sans soldat, sans arme, simplement via l'économie. Et pourtant, ce qui lui est imposé n'est pas éloigné de ce que certains pays victorieux ont imposés aux perdants.

Je ne suis pas un spécialiste dans ce domaine bien-sûr, mais j'imagine mal la France dans un conflit qui exigerait des soldats plus que des producteurs car en soi, ce serait la défaite assurée en quelques mois.

Oh, le but ne serait absolument pas de gagner la guerre avec des appelés grâce à leur valeur tactique.

Le but (en les sacrifiant) serait de la rendre tellement couteuse pour un adversaire qu'il perdrait tout avantage à attaquer ou a continuer à occuper le terrain... ou l'obligerait à négocier.

Ca ne se ferait pas comme cela, une levée de masse de conscription. Mais nos bons maître savent parfaitement comment 'agiter le peuple avant de s'en servir'...

Si les femmes veulent se battrent et que l'armée leur est inaccessible elles sont obligées de se débrouiller elles meme. Mais si elles ont le droit d'aller à l'armée il y a quand mème le risque de se faire laver le crane par la propagande qui va avec et qui n'est pas particulièrement axée sur la libertée...