Débat, prise de position et mansplaining.

Numa a écrit:Bah en même temps, on a le droit de respecter ses interlocuteurs (en particulier d'éviter d'être paternaliste) même quand on a raison, il me semble.

Antisexisme a écrit:Peut-être que dire "tu ne sais pas de quoi tu parles" peut être perçu comme méprisant (même si en soi, ça peut être vrai).

Jeremiel a écrit:Ce qui est très drôle avec tout ça c'est que je pense que ce qui dérange certains c'est que non pas que le STRASS est un repère de proxénète mais que celui-ci affirme des idées qui n'ont rien avoir avec les leurs. Et je suis sur à 99% que si quelqu'un avait osé critiquer d'autre associations qui ont les même idéaux que les leurs (ni pute ni soumise ? LGBT ? Et bien d'autre) et aurait demandé autant de question sur leur "légitimité"

Preuve, comme le STRASS a des idéaux qui ne regroupent pas celle d'autre association de prostitué alors elles ne sont pas représentatives des prostitués. Car bon les prostitués obligatoirement ont les idéaux des autres associations cela est évident.

On ne va pas évidemment faire un débat, discuté comme cela se passerait normalement, non. On décrédibilise celui qui pense différemment que soi en disant que lui ne représente pas les prostitués mais alors qui représente les prostitués ? Il n'y a que "moi" qui représente les prostitués.

Ah, que c'est beau le combat de lobby.

Ah oui , une dernière chose. Oui , dire que le Strass est un repère de proxénète est de la diffamation que cela en déplaise à certains , désolé. C'est comme dire que DSK a violé la jeune femme de chambre , que le F.N est raciste , antisémite ou bien autre chose que certains disent ouvertement sans aucune preuve pour démontrer cela . Et oui , dans un état de droit il y a des règles. Oui je sais , moi aussi je trouve cela chiant.

Antisexisme a écrit:En plus je croyais que "Envoyer les flics, c'est pas du féminisme"

Jsais pas, mais moi je trouve qu'un moment, faudrait savoir.

Van Poppel a écrit:

Numa a écrit:Bah en même temps, on a le droit de respecter ses interlocuteurs (en particulier d'éviter d'être paternaliste) même quand on a raison, il me semble.

Le truc, c'est que si je n'étais pas un homme, on ne me soupçonnerait pas de paternalisme... L'Elfe, qui tient le même discours, n'a jamais été taxée de "paternalisme". C'est pas comme si j'avais été client, que j'en connaissais d'autres, que j'avais des prostituées dans mon entourage qui me racontent comment ça se passe, qui ne me renvoyaient pas à leurs annonces ou celles de "collègues", et comme si je ne parcourais pas les forums de clients... Et c'est pas comme si j'avais face à moi des individus dont les positions sont exclusivement dictées par le discours de Merteuil, hein...

Antisexisme a écrit:Peut-être que dire "tu ne sais pas de quoi tu parles" peut être perçu comme méprisant (même si en soi, ça peut être vrai).

EDIT : En plus, en face de soi, on ne sait trop jamais si la personne a été concernée par la prostitution, ou pas. On ne sait pas.

C'est comme certaines personnes qui présument que parmi les abolitionnistes, il n'y a personne qui a été concernée directement par la prostitution. Ce qui est faux, bien entendu.

Jeremiel a écrit:
J'ai pas envie de donner un "cours sur le rap français" car on va dire que je fais du mainsplaining

Araignée a écrit:

Jeremiel a écrit:que le F.N est raciste , antisémite ou bien autre chose que certains disent ouvertement sans aucune preuve pour démontrer cela.

Y a pourtant pas besoin d'aller très loin pour les trouver les preuves. La justice (ta grande amie) a plusieurs fois tranché, et pas pour dire qu'on diffamait les représentants du FN.
J-M Le Pen, a été condamné (pas accusé, condamné), le 11 mars 1986 pour "antisémitisme insidieux", le 16 novembre 1987 pour "provocation à la haine, la discrimination et la violence raciale", le 4 juillet 1997 pour "propos racistes", condamné en novembre 1998 pour avoir déclaré "je crois en l'inégalité des races", en juin 1999 pour "incitation à la haine raciale", en 2005 pour "provocation à la haine raciale".
Et il n'est pas le seul, de nombreux porte-parole du FN ont tenu des propos racistes ou antisémites et beaucoup ont été condamnés pour ça. Comme Patrick Bassot, conseiller général FN, condamné pour propos racistes, ou Julien Sanchez, représentant du FN à Nîmes, tout récemment condamné pour propos racistes tenus (non par lui, mais qu'il n'a pas effacés) sur sa page Facebook.

Enfin bref, soit tu es stupide et aveugle, soit tu es de très mauvaise fois.

Spoiler:

Spoiler:

Lady Pora a écrit:

babeil a écrit:Et en AG, comment deviner qui est prostitué ou non? Les votants ne fournissent pas de pièce justificative. Donc on en revient à mon hypothèse : ce syndicat pourrait il être un repère de clients ou de fausses prostituées destiné à promouvoir la prostitution?

S'il était besoin de le rappeler, la cour d'appel de Paris a confirmé en 2011 la condamnation d'Henriette Zoughebi (vice-présidente PCF du conseil régional d'IDF) pour diffamation envers le Strass, après qu'elle a déclaré :

"Nous pouvons remercier Sarkozy d'avoir offert aux proxénètes, déguisés en prostituées ou en alliés des prostituées, une clé magique qui leur ouvre toutes les portes, notamment celles du Sénat."

faisant ainsi référence aux assises de la prostitution organisées au Sénat en 2010 par le collectif Droits&Prostitution et le Strass. Cela signifie en particulier que diffamer publiquement le Strass en affirmant qu'il s'agit d'un repère de proxénètes qui usurpe la parole des travailleuSEs du sexe est une conduite qui a déjà été condamnée par le passé.

sardine a écrit:

Extraits de Suicide social:

Adieu les ouvriers, ces produits perimés
C'est la loi du marché mon pote, t'es bon qu'à te faire virer
Ça t'empêchera d'engraisser ta gamine affreuse
Qui se fera sauter par un pompier qui va finir coiffeuse

Adieu lesbiennes refoulées, surexcitées
Qui cherchent dans leur féminité une raison d'exister
Adieu ceux qui vivent à travers leur sexualité
Danser sur des chariots, c'est ça votre fierté ?
Les bisounours et leur pouvoir de l'arc-en-ciel
Qui voudraient me faire croire qu'être hétéro c'est à l'ancienne
Tellement, tellement susceptibles
Pour prouver que t'es pas homophobe faudra bientôt que tu suces des types

pierregr a écrit:
Pas la peine de comparer avec un roman où on le sait car c'est écrit en grand sur la première page. Orelsan parle à la première personne, c'est de LUI dont il est question, pas de qqn d'autre. S'il voulait vraiment éviter les malentendus, il aurait dit au début de la chanson "voici l'histoire de tartempion".

l'elfe a écrit:
En même temps franchement quand je lis certains discours sur la prostitution j'ai bien envie d'en déduire que les personnes n'ont jamais été concernée. Le peu de connaissance que j'ai de la prostitution me permet déjà de dire que par exemple une Crêpe Georgette n'a pas la moindre idée ce que c'est en vrai; malgré son engagement féministe sincère et malgré qu'elle ait conscience de nombreuses formes d'oppression que subissent les femmes au quotidien, y compris les plus invisibles, elle ne voit aucun rapport de domination dans la transaction prostitutionnelle. Bien sur je ne peux rien affirmer mais je pense que les gens qui défendent la "liberté de se prostituer" sont des personnes qui ne sont pas obligées de sucer des bites pour payer le dentiste à leur gamin. Ou alors qu'elles ont un discours commercial mais elles n'ont besoin d'avoir un tel discours que si elles sont à visage découvert et reconnaissables par leurs clients. Sinon je ne comprend pas.

Antisexisme a écrit:

Récemment encore, un des soutiens au STRASS a dit sur Facebook que les groupes de survivantes, ben c'était l'équivalent des faux témoignages sur l'IVG qu'on trouve sur les sites catholiques. O__o
Donc qui invalide la parole de qui ?

cleindo a écrit:Que ce soit comme un autre ou pas ne gêne pas la représentativité .. Je veux dire, des association de lutte y en a déjà , avec des militantes féministes . Je pense qu'un regroupement de prostituées ou ex prostituées aurait un autre mois, principalement de voix alternative au strass .
Pour l'instant ( même si c'est pas le cas) , ça fait un peu le strass pro prostitution défendu par des gens qui le vivent, et de l'autre des théoriciennes abolo...

Antisexisme a écrit:

Lila78 a écrit:
Désolée, mais là j'ai un peu l'impression de revenir au "c'est pas moi qui ai commencé" des cours de récré. L'invalidation de la parole de l'autre se retrouve des deux côtés, on la retrouve AUSSI à plusieurs reprises sur ce forum par des abolitionnistes.

Je n'apprécie pas du tout ce genre de leçons de morale. Vraiment
Oui, des abolitionnistes invalident la parole des personnes du STRASS. Je pense n'avoir jamais dit le contraire (et j'étais d'accord avec le poste d'Araignée à ce sujet, à propos des accusations de mensonge, etc.)

Mais n'ai je pas le droit de souligner qu'elle se fait de l'autre côté, aussi ? (ce qui ne veut pas dire que toutes les personnes du STRASS pratiquent ce genre de manipulation, bien sûr ).

Lila78 a écrit:

Lady Pora a écrit:

babeil a écrit:Et en AG, comment deviner qui est prostitué ou non? Les votants ne fournissent pas de pièce justificative. Donc on en revient à mon hypothèse : ce syndicat pourrait il être un repère de clients ou de fausses prostituées destiné à promouvoir la prostitution?

S'il était besoin de le rappeler, la cour d'appel de Paris a confirmé en 2011 la condamnation d'Henriette Zoughebi (vice-présidente PCF du conseil régional d'IDF) pour diffamation envers le Strass, après qu'elle a déclaré :

"Nous pouvons remercier Sarkozy d'avoir offert aux proxénètes, déguisés en prostituées ou en alliés des prostituées, une clé magique qui leur ouvre toutes les portes, notamment celles du Sénat."

faisant ainsi référence aux assises de la prostitution organisées au Sénat en 2010 par le collectif Droits&Prostitution et le Strass. Cela signifie en particulier que diffamer publiquement le Strass en affirmant qu'il s'agit d'un repère de proxénètes qui usurpe la parole des travailleuSEs du sexe est une conduite qui a déjà été condamnée par le passé.

Ok la manière dont Lady Pora amène les choses manque de tact, mais plutôt que de le voir comme une menace de porter plainte, je trouve ça intéressant de voir que la justice a déjà montré que ce genre d'accusation était sans fondement.

Du coup, j'en viens à m'interroger : dans un contexte où, d'une part, le vécu personnel des personnes dominées (dans ce cas, les femmes) est censé avoir une importance permettant d'évacuer les critiques et arguments des dominants (en l'occurence, votre serviteur), et où d'autre part certaines questions sont loin de faire l'unanimité, y compris par les dominé-e-s illes-mêmes, est-il moralement possible de tenir une discours en faveur de l'un ou l'autre point de vue, quand on est du côté le plus confortable à vivre ?
Comment se positionner dans une telle situation ? Fatalement, dès qu'on opte pour l'un ou l'autre "camp" on se retrouve dans une position de dominant qui prétend contredire une personne dominée.

Mais il faut rappeler parce qu'on ne le dit pas assez que le féminisme est un combat de femmes mené par des femmes pour les femmes. C'est donc un combat qui leur appartient et nul n'a le droit de les en déposséder. Et c'est la même chose pour l'anti-racisme dont la vraie appellation aurait dû depuis longtemps être celle de négrisme. C'est un combat qui appartient aux noirs, doit être porté par les noirs pour les noirs, et nul n'a le droit de les en déposséder.