Non à l'exclusion des mères, portant un foulard, de l'école !

APPEL

Pour la défense de la laïcité, de la liberté d’expression et de l’égalité de traitement !

Non à l’islamophobie !

Non à l’exclusion des mères, portant un foulard, de l’école !

LES FAITS

Le rapport 2012 de la Commission nationale consultative des droits de l’Homme (CNCDH) confirme l’inquiétante montée des sentiments et des actes anti-musulmans en France. Les femmes en sont les principales victimes. Selon le rapport 2012 du Collectif contre l’islamophobie en France (CCIF), elles subissent 94 % des agressions islamophobes recensées.

Dans le même temps, les discriminations déjà en place se maintiennent. Le collectif Mamans toutes égales (MTE) continue ainsi de recenser et de défendre les nombreuses mères portant un foulard exclues illégalement de l’accompagnement des sorties scolaires et de toutes les activités para-scolaires sous les yeux de leurs enfants. Une stigmatisation générant humiliation et souffrance, pour les mères et les enfants.

Le cas de Sirine, exclue par le conseil de discipline de son collège pour port de bandeau et de jupe trop longue, est édifiant.

DERRIÈRE LE MOT « LAÏCITÉ », LE RACISME

Lorsque des ministres exigent l’application de la laïcité alors que la Cour de cassation a reconnu la discrimination religieuse dont avait fait l’objet une salariée de la crèche Baby Loup (licenciée parce qu’elle portait le foulard) :c’est l’islamophobie qui parle.

La particularité de l’islamophobie est de ne pas être reconnue pour ce qu’elle est : du racisme. Des mesures, qui ne visent en réalité que les musulman-e-s, sont masquées derrière une prétendue défense de la laïcité.

LA LAÏCITÉ C’EST L’ÉGALITÉ

La laïcité n’est pas une atteinte aux libertés religieuses. Au contraire, elle en est la garantie. Elle n’est pas l’athéisme obligatoire ou l’obligation d’invisibilité religieuse dans les lieux publics.

La loi de 1905 est claire : elle garantit la liberté de conscience et donc de croyance et d’expres​sion(religieuse ou non, en public et en privé), en séparant l’État de l’organisation et du financement des cultes.

Le principe de laïcité définit que la France n’a pas de religion d’État et que les services publics ne peuvent être rattachés à une quelconque autorité religieuse. Cela ne concerne pas les activités personnelles ou professionnelles de chacune et chacun !

VOUS AVEZ DIT « CHANGEMENT » ?

Aujourd’hui, après une interminable série d’attaques politiques et législatives, encourageant la multiplication des agressions islamophobes, François Hollande et son gouvernement ne changent rien. Au contraire, ils multiplient les annonces :

- proposition de loi, enregistrée à l’Assemblée nationale le 16 janvier 2013, visant à étendre le principe de « neutralité religieuse » notamment aux assistantes maternelles, y compris à leur domicile, et aux structures d’accueil de la petite enfance,

- mise en place d’un observatoire de la laïcité, composé de partisans d’une laïcité d’exclusion,

- annonce d’une nouvelle loi d’exclusion, qu’ils appellent la « laïcité » au travail.

HALTE AUX DISCRIMINATIONS : ÉGALITÉ POUR TOUTES ET TOUS !

Concrètement, c’est le droit de participer à la vie publique, de travailler, de s’impliquer dans la scolarité de leurs enfants des femmes portant un foulard qui est bafoué. Ces mesures contribuent aussi à cautionner les agressions qu’elles vivent au quotidien et les excluent totalement de l’espace public.

De plus, alors que les discriminations sont déjà très nombreuses, il semble que l’exclusion des musulmanes et musulmans du monde du travail fasse partie de l’agenda gouvernemental : nous nous y opposerons !

C’est pourquoi nous exigeons :

- l’abrogation de la circulaire Châtel en ce qu’elle recommande l’exclusion des mères portant un foulard de l’accompagnement des sorties scolaires ;

- l’abandon des deux projets de lois d’exclusion annoncés. Stop aux discours, aux actes, aux lois racistes et d’exclusion !
MOBILISONS-NOUS !

RDV - Samedi 18 mai 2013 14 heures Devant l’UNICEF, 1 rue Pierre Lescot, métro Châtelet-Les Halles

Je fais un léger HS mais est-ce que quelqu'un a le texte de la circulaire Chatel ?
D'après ce que j'ai lu, il s'agit d'une recommandation et n'a pas de caractère contraignant, mais je ne trouve que des extraits, pas le texte.
D'autre part, dans ce passage, on parle du foulard, mais qu'en est-il de vêtements plus couvrants (tchador) ?

Si la circulaire est valable pour les mères portant un foulard, ça doit l'être aussi pour les femmes portant des habits plus couvrants...

ça nous concerne en tant que féministe ce genre d'histoire ?

1/ Avant d'être des féministes, nous sommes des humains, et oui, en tant qu'humains, ça nous concerne. Et qui plus est, sur le forum intersectionnalités, on parle des autres discriminations.

2/ Quand on lit :

Le rapport 2012 de la Commission nationale consultative des droits de l’Homme (CNCDH) confirme l’inquiétante montée des sentiments et des actes anti-musulmans en France. Les femmes en sont les principales victimes. Selon le rapport 2012 du Collectif contre l’islamophobie en France (CCIF), elles subissent 94 % des agressions islamophobes recensées.

On ne peut que se sentir concernés en tant que féministes, non ?

d'accord je comprend mieux maintenan, on fait quoi ? on ressort le torches et les fourches ?

Les mères qui portent le foulard -ou pire- s'excluent elles-mêmes.

ça nous concerne en tant que féministe ce genre d'histoire ?

Je croyais que le féminisme, c'était avant tout et entre autres un mouvement par et pour les femmes.

Grunt a écrit:

ah, oui ! pardon, on n'a pas le droit d'être contre le port du voile. Oupss ! mais où avais-je la tête ?

C'est vrai qu'il n'y a que les racistes pour s'opposer à cet accessoire ! au point que les nobles anti-racistes me traitent d'Abd Salami (insulte d'ordre raciste) pour me faire comprendre que je dois pas être d'origine marocaine...

C'est super violent ce que tu dis.

Imagine si je prends un détail vestimentaire chez toi, qui est important pour toi, et je dis que tu t'exclues à cause de ça, et que tu n'auras le droit d'être considéré comme un citoyen à part entière que quand tu t'habilleras comme j'ai décidé que tu le fasses.

Sérieusement, l'argument "Je décide d'exclure des gens en prétendant qu'ils s'excluent eux-mêmes parce qu'ils ne s'habillent pas comme J'ai décidé qu'il faut s'habiller", c'est totalement minable de ta part.

Grunt a écrit:Sérieusement, l'argument "Je décide d'exclure des gens en prétendant qu'ils s'excluent eux-mêmes parce qu'ils ne s'habillent pas comme J'ai décidé qu'il faut s'habiller", c'est totalement minable de ta part.

Non, je n'ai pas dit 'je décide d'exclure".

J'ai dit : "elles s'excluent".

Je ne décide pas comment elles doivent s'habiller. C'est notre culture qui fait ça.

C'est le féminisme qui me fait penser que le sexisme est inacceptable.

Et l'argument "y'a d'autres marques de sexisme qu'on peut pas interdire... donc il faut pas interdire les nouveaux signes de sexisme" ; je trouve ça débile.

Si on me dit que mon nudisme qui est super important pour moi, ben, ça gène les autres. Je prends en compte la sensibilité et l'idéologie des autres, histoire de facilité le vivre ensemble.

Ce qui est minable, c'est assimiler certains opinions à du racisme. Ce qui est ultra-minable c'est de prendre mon refus du sexisme, pour l'affirmation que les femmes qui portent le voile ne sont pas des citoyennes à part entière.

C'est à vous dégouter du féminisme, des réactions de ce genre.

Tu leur a demandé leur avis aux femmes qui portent le foulard?
C'est toi qui les exclus, pas elles.
C'est une forme de misogynie je pense.

l'elfe a écrit:Tu leur a demandé leur avis aux femmes qui portent le foulard?
C'est toi qui les exclus, pas elles.
C'est une forme de misogynie je pense.

N'importe quoi !

Ce sont elles qui s'excluent.

Et en quoi refuser le sexisme, c'est de la misogynie, maintenant ? mais vraiment n'importe quoi.

Pauvre féminisme !

Pauvre féminisme !

abd_salam a écrit:

Grunt a écrit:Sérieusement, l'argument "Je décide d'exclure des gens en prétendant qu'ils s'excluent eux-mêmes parce qu'ils ne s'habillent pas comme J'ai décidé qu'il faut s'habiller", c'est totalement minable de ta part.

Non, je n'ai pas dit 'je décide d'exclure".

J'ai dit : "elles s'excluent".

C'est ton discours qui les exclue.

Je ne décide pas comment elles doivent s'habiller. C'est notre culture qui fait ça.

Ah, nous y voilà.

Donc, de plusieurs codes sociaux qui sont imposés aux femmes (le maquillage, l'épilation, le voile..), seuls ceux qui correspondent à "notre culture" ne sont pas excluants ?

C'est quoi "notre culture" ? Explique moi, je suis curieux.

Si on me dit que mon nudisme qui est super important pour moi, ben, ça gène les autres. Je prends en compte la sensibilité et l'idéologie des autres, histoire de facilité le vivre ensemble.

La sensibilité, l'idéologie, ou la loi ?
j'ai l'impression que tu mélanges un peu tout pour essayer d'expliquer que si quelque chose dérange les autres, alors on ne doit pas le faire. Heureusement que notre société ne fonctionne pas de cette façon totalitaire.

Il y a des lois contre le fait de se balader à poil, qui l'interdisent parce que ça offenserait la pudeur d'autrui. Soit. Explique moi en quoi le voile offense autrui.. vu qu'il cache, au lieu de montrer.
Comment peut-on être dérangé par quelque chose qu'on ne voit pas ? Sauf, justement, à vouloir imposer son idéologie à autrui.

On ne peut être "offensé" (le mot est fort) que par la nudité?

Personnellement, je suis mal à l'aise avec tout ce qui renvoit à la subordination féminine en matière de style/vêtement.
Ca m'interpelle tout autant de voir une femme en grande démonstration de féminité occidentale ou voilée, avec une grande tunique (par exemple)
Mais je suppose que c'est pas exactement féministiquement correct de penser ça non plus (et je m'en vais de la discussion).

Je trouve bien plus choquant un "décolleté affolant" qu'un torse nu de femme.
Je trouve également choquant de voir une personne ne laissant apparaitre que son visage (et éventuellement ses mains et ses pieds) alors qu'il fait chaud.

C'est pourtant un moyen efficace de se protéger du soleil...

Ça dépend de la couleur qu'on choisit dans ce cas, non? Et un chapeau à large bord me semble plus efficace pour se protéger du soleil tout en profitant de l'air qu'un foulard. J'avoue douter que la gamine qui a ses collants en laine les portent pour se protéger du soleil.

Jezebel a écrit:On ne peut être "offensé" (le mot est fort) que par la nudité?

Personnellement, je suis mal à l'aise avec tout ce qui renvoit à la subordination féminine en matière de style/vêtement.
Ca m'interpelle tout autant de voir une femme en grande démonstration de féminité occidentale ou voilée, avec une grande tunique (par exemple)

Ce n'est pas pareil d'être offensé-e, mal à l'aise, et d'exclure les gens en leur faisant porter la responsabilité de cette exclusion.

Nurja a écrit:Je trouve également choquant de voir une personne ne laissant apparaitre que son visage (et éventuellement ses mains et ses pieds) alors qu'il fait chaud.

Euh, ben, j'avoue, perso, je crame pas mal au soleil et les vêtements sont en plus un bon moyen de cacher mes poils, donc ouais, je suis parfois un peu trop habillée en été (bon, c'est vrai que mes cheveux sont en général visibles dans ce cas là mais il m'est déjà arrivé de porter des collants opaques en été)…mais qu'on me foute la paix, surtout…alors j'avoue que je ne comprends pas bien cette remarque…

Pour clarifier ma remarque: je trouve choquant de constater que des gamines n'ont pas le droit de s'habiller léger. Je suis choquée que certaines, par pudeur, ne s'octroient pas le plaisir de sentir l'air sur leur peau. Choquée aussi de la manière dont cela veut dire que les hommes sont considérés.

ui mais ça revient à ce que disait Grunt.
je suis choquée par plein de choses que font les gens au niveau de leur apparence et ce n'est pas pour ça que je me permet de les juger ou que je décide de les exclure.

Je n'exclus personne. par contre, j'avoue éprouver bien des difficultés à ne pas juger les parents qui obligent leurs enfants.