Publicité inadmissible

Bonjour,

Je me permets de poster un message dans votre forum afin de vous indiquer la présence d'une publicité inadmissible dans la revue de jeux vidéo IG. Je vous laisse le soin de découvir cette horreur en pièce jointe. J'espère ne pas "vieuconniser".

https://i.servimg.com/u/f44/17/34/70/12/cather11.jpg

Cordialement.
Philippe Lépinard

Je ne connais pas ce jeu. Je viens juste de lire le test sur jeuxvideo.com :
http://www.jeuxvideo.com/articles/0001/00016442-catherine-test.htm

Apparemment, c'est un jeu assez tordu où on contrôle un homme infidèle, avec lequel on doit faire face à une mystérieuse malédiction qui tue les hommes infidèles.

Si j'ai bien compris, quand le personnage principal dort, il est transporté dans un monde onirique où il doit vite escalader une montagne de blocs. Et s'il meurt dans le monde onirique, alors il meurt aussi dans le monde réel.

Dans cette publicité, quand on regarde le haut du visage du bas, on a l'impression de voir un homme terrifié de peur. Mais si on regarde sa bouche, caché par un fond foncé, on voit qu'il sourit et salive comme un obsédé sexuel.
Je suppose que c'est pour souligner volontairement le fait que cet homme soit obsédé par Catherine, mais qu'il a peur de mourir.

Lid a écrit:Je me permets de poster un message dans votre forum afin de vous indiquer la présence d'une publicité inadmissible dans la revue de jeux vidéo IG.

Pourrais-tu préciser en quoi cette publicité serait inadmissible ?

Merci pour votre réponse.

Je trouve cette publicité embarrassante car je ne vois pas comment expliquer à mes deux filles un quelconque second degré non sexiste... Cette (très) jeune femme représentée sur cette image me semble aller à l'encontre d'une éducation respectueuse pour nos enfants. Et puis, le jeu est tout de même interdit aux mineurs alors que la publicité apparaît dans une revue totalement accessible.

Vous pensez que je me trompe ?

"Elle sera disponible le 9 février"... Hum.. Le jeu ou la femme mise en scène? Pour moi, cette publicité est clairement sexiste. Mais le jeu aussi sûrement..

Oui, je suis sûrement d'accord pour dire que la pub n'est sûrement pas plus sexiste que le jeu/le produit. [Mode résignée] En vrai, je crois qu'il faudrait plutôt tenter de remarquer les publicités/produits qui ne sont pas sexistes plutôt que l'inverse : on n'en finit plus. [/Mode résignée]

Lucha a écrit:"Elle sera disponible le 9 février"... Hum.. Le jeu ou la femme mise en scène? Pour moi, cette publicité est clairement sexiste. Mais le jeu aussi sûrement..

C'est expressément à double sens, à mon avis. Y pourront toujours dire "oui mais non, on parlait pas de la fille".

Ca fait partie des techniques habituelles des publicitaires de faire des allusions ouvertement sexuelles tant dans le slogan que l'image pour vendre. Le sexe fait vendre, c’est bien connu.

Roxappho a écrit:Ca fait partie des techniques habituelles des publicitaires de faire des allusions ouvertement sexuelles tant dans le slogan que l'image pour vendre.

C'est exactement le même procédé qui a été utilisé pour la Giulietta, non ?

Antisexisme a écrit:Le "elle sera disponible" ne te fait pas bondir ?

Ah, c'est ça. Je croyais que c'était les images (surtout en bas à gauche et en bas à droite).

Dans mon milieu, quand je dis "je ne serai pas disponible" dans le sens "je ne pourrai pas être présent", il n'y a pas de connotation d'instrumentalisation. Du coup, quand on dit qu'une femme est "disponible" dans le sens "célibataire et encline à avoir un petit copain", je n'ai pas fait l'association femme disponible = femme-instrument.

Alors oui, dans un contexte machiste, le sens de "femme disponible" change et devient "femme dont on pourra disposer à sa guise si on réussi à sortir avec". Le problème, c'est que dans un milieu machiste, j'ai l'impression qu'il n'est pas possible de parler de sexualité sans une association automatique sexualité = sexisme, à moins de faire de longues phrases.

En plus, dans l'affiche présente, le choix du terme "disponible", c'est pour faire un jeu de mot.

Polyvalentour a écrit:En plus, dans l'affiche présente, le choix du terme "disponible", c'est pour faire un jeu de mot.

Ouais, mais je trouve ce jeu de mots très malvenu. L'humeur (relatif, d'ailleurs) n'est pas une excuse à l'utilisation (donc au renforcement) d'autant de clichés sexistes.

En parlant de jeux vidéo..

Je suis une grande nostalgique des anciennes consoles de jeu (style Nintendo et MegaDrive) et j'y joue encore sur PC grâce à un logiciel émulateur. Je viens de tomber sur un jeu pas mal, sur MD, intitulé "Blades of vengeance".

Pourquoi est-ce que j'en parle? Eh bien, parce que le jeu et l'affiche m'ont surpris!



Rien ne vous semble inhabituel? Pourtant, j'ai été (joyeusement) surprise de constater que, pour une fois, le personnage féminin n'est pas relégué à l'arrière plan! Elle est au premier plan, comme si c'était elle le chef et les deux autres (hommes) ses lieutenants! D'ailleurs, au moment de sélectionner le personnage, elle est première sur la liste, ce qui n'est pas le cas de tous les (quelques) jeux mettant en scène des femmes fortes, courageuses et guerrières. Quant au physique, je le trouve réaliste, et elle n'est pas moins vêtue que son homologue masculin (elle l'est même un peu plus.. )

Bref, je suis a priori agréablement surprise par ce jeu!

Kalista a écrit:

Roxappho a écrit:Ca fait partie des techniques habituelles des publicitaires de faire des allusions ouvertement sexuelles tant dans le slogan que l'image pour vendre.

C'est exactement le même procédé qui a été utilisé pour la Giulietta, non ?

Par tout à fait, puisse que la pub AR est moins explicite, mais il y a de l'idée.

Mais au chapitre pub sexiste automobile, je crois que cette vieille pub Audi atteint des sommets rarement égalés:
https://www.youtube.com/watch?v=MYgxLR4jdCw

Audi, la marque qui vend des "kits" à ses clients:

Voiture+pouvoir+âme ( )+femme.

Mais sinon, nous sommes des hystériques mal-baisées qui rouspétons pour rien..

Publicité effectivement d'un degré de sexisme écoeurant... L'image de la femme qui attend jambes écartées, dite "disponible" c'est encore plus grave que la femme objet "habituelle" qui sert à vendre tout et n'importe quoi. C'est le discours qui réduit la sexualité des femmes à la passive attente, prête au service et docile, d'un homme. C'est une violence insupportable faite aux femmes, parce que cela véhicule une image de la sexualité qui a un impact considérable aussi bien chez les femmes que chez les hommes.

J'ai écrit au magazine. Ils m'ont répondu que c'était aux parents d’empêcher leurs enfants de tomber sur cette revue !!! Ils n'ont même pas compris que le problème n'est pas l'interdiction aux mineurs mais le sexisme dégagé par cette publicité...

Tout à fait d'accord avec TdF.

J'en ai profité pour lire le synopsis sur wiki, au sujet du personnage tout à l'arrière-plan: je pense qu'il s'agit de la compagne du crétin auquel tous les autres doivent s'identifier héros. Qui elle est habillée jusqu'au cou.
Donc en plus de l'hypersexualisation, de la suggestion de la disponibilité sexuelle des femmes (la propagande habituelle pro-viol quoi) et de la responsabilité de celles-ci (femmes tentatrice, hommes victimes de la tentation), on a droit à une bonne vieille dichotomie "Vierge-Putain" censé exacerber la tension chez le joueur (culpabilités).

C'est un peu le même mécanisme quand il s'agit d'attirer l'attention (du regard masculin) avec des pubs représentant des caricatures de femmes quasi-nues dans la rue: elles n'y sont que parce que les femmes réelles, les passantes, y sont habillées (ce qui est censé créer la tension: les femmes autours deviennent pas des "putains" déguisées en "vierges"), ces affiches ont effets sur le réel. Non seulement la femme sur l'affiche devient un objet, mais par extension toutes les passantes, et et même toutes les femmes croisée dans la journée le deviennent (elles sont habillées-ce sont des "putains" déguisées en "vierges". Elles disent non mais pensent oui...).

Aux femmes de se débrouiller avec le double-bind: être "sexy", oui mais pas trop (il ne faut pas "provoquer les pulsions masculines"), hétéro mais bies pour monsieur, jolies (pas trop non plus, la beauté chez une femme devient vite arrogante), se "réserver" à l'extérieur mais être ultra-sexualisées selon les critères de la porno dans la chambre à coucher (sinon monsieur va se lasser, ô drame), avoir de la personnalité mais agir comme un stéréotype...
Sachant que quoi qu'elles choisissent, elles auront tort, puisque le patriarcat hait les femmes


Sur réagir/ne pas réagir:
Le problème, c'est que plus on laisse passer ce genre de pub, plus ils vont loin.
L'autre problème, c'est que parfois notre réaction fait partie de leur campagne de pub (buzz).

Sur le coup je dois avouer que cette image ne m'a pas choquée. Elle a les cuisses ouvertes et le message est tout à fait clair : elle est dispo pour un rapport sexuel consentit. Oui bon, et ? Si c'était un homme à demi-vêtu dans une position suggestive avec le même genre de phrase "il est dispo", est-ce que ça vous choquerait aussi ? Je pense pas que ça relève du sexisme. Elle a le doit de disposer de son corps, ça ne veut pas dire se refuser systématiquement, si elle a envie de s'offrir elle en a aussi le droit, n'est-ce pas ? Après dire que représenter ce personnage de cette manière là est hors-sujet, visiblement pas puisque le jeu tourne autour du sexe.

S'il y avait autant de représentations où les hommes étaient montrés en situation de disponibilité, d'attente, ce serait probablement moins choquant. Le problème c'est que ce n'est pas le cas et que cela correspond à un imaginaire, un système de représentations qui a des effets très concrets. Aux petites filles on présente une image de femmes passives et dans l'attente à travers les contes et les histoires (La Belle au bois dormant, Blanche neige, Cendrillon : leur principale activité et d' "attendre" , d'être délivrée, d'être réveillée, d'être épousée...). Et dans les représentations sexistes et dominantes de la sexualité les femmes se retrouvent à nouveau dans cette situation de disponibilité. En attendant que monsieur se décide, à venir la délivrer ou à vouloir des relations sexuelles, elle doit se préparer, être belle, sexy...Il ne faudrait pas qu'il la trouve en train de travailler ou de s'amuser sans avoir besoin de lui ou pas parfaitement maquillée et épilée, elle aurait manqué à son devoir "toujours disponible"

Pour finir, ma vision de l'égalité ce n'est pas que les hommes deviennent autant "objets" que les femmes. Il faudrait plutôt réinventer nos propres représentations aussi bien des femmes que des hommes, des trans, des relations hétéros, homos, bi etc...

Je vois ce que vous voulez dire et je suis d'accord sur la première partie, il faudrait plus de représentations d'hommes dans ces contextes. Concernant les histoires pour enfant, il y a eu pas mal de progrès et j'ai le sentiment que désormais les parents qui veulent choisir le peuvent. Après je ne suis ni sœur d'un enfant jeune, ni mère, ni tante, ni marraine donc bon, je ne suis peut-être pas suffisamment informée.

Par contre je suis pas pour une désexualisation complète de tout (internet, magazines, télé,..). Peut-être une certaine modération, et encore.

Je ne pense pas que sur le forum on soit pour la désexualisation de tout; par contre, on est contre l'instrumentalisation des femmes à des fins sexuelles. Le problème n'est pas que les femmes soient des êtres sexuels (comme le sont les hommes, comme le sont les animaux), c'est qu'elles ne soient que cela, qu'elles soient enfermées dans ce carcan. Qu'elles soient réduites à ça.

Oui mais alors où se situe la frontière entre une image qui fait penser ça et une image qui ne le fait pas penser ? C'est fortement subjectif tout de même. Du coup ça n'est pas la faute de l'image mais de tout ce que nous savons de qui pourrait hypothétiquement se cacher derrière cette image.

La frontière n'existe pas, je trouve, la faute à l'éducation patriarcale qui fait des femmes des êtres exclusivement destinées au sexe. C'est le nombre, c'est la quantité, c'est l'habitude, ce sont ces millénaires d'oppression des femmes et de leurs corps qui fait penser immédiatement à cela. C'est le conditionnement.

Bah alors il y a de l'espoir puisqu'il y a des gens qui ne voient pas que ça justement.

Bestiole a écrit:Bah alors il y a de l'espoir puisqu'il y a des gens qui ne voient pas que ça justement.

Oui, il y a toujours de l'espoir..

Bonsoir,

Juste pour vous informer que ma "plainte" a été jugée recevable auprès du jury de déontologie publicitaire. Ce dernier s'appuie sur un document nommé "Image de la personne humaine". Il me faut maintenant argumenter afin que soit pris de réelles décisions. Si vous souhaitez m'aider pour donner des arguments "percutants", je suis preneur !

https://i.servimg.com/u/f44/17/34/70/12/plaint10.jpg

Bonne soirée.
Philippe