la féminité

20.03.12 17:24

Je suppose que y a matière à discuter, et puis y en a un sur la virilité alors allons y sur "la féminité".
Le topic sur la virilité s'est un peu cantonné aux caricatures, puis est parti sur autre chose (les butchs etc) et il me semble qu'on a (un peu trop) vite conclu que "en dehors du culturel ça existe pas".

Donc, je reviens par la bande via l'autre coté: la féminité.

(si jamais y en a qui veulent s'y risquer, du coup j'avais lancé le même sujet de topic sur mon forum, avec des réponses pas inintéressantes mais très différentes. Ici: http://forum.piment-sm.fr/viewtopic.php?id=5441 *)

* si le lien est perturbant, n'hésitez pas à l'enlever hein, ça me pose pas de souci)

20.03.12 19:27

cleindo a écrit: il me semble qu'on a (un peu trop) vite conclu que "en dehors du culturel ça existe pas".

Ah non, perso j'ai pas dit ça: j'ai dit que pour moi, la virilité ce sont des caractéristiques physiques (ce qu'on appelle globalement les caractères sexuels secondaires), mais certainement pas des qualités morales.

Sinon, bonne initiative pour la féminité, et même conception: la féminité, c'est l'ensemble des caractéristiques physiques qui déterminent globalement les femmes en général (seins, hanches, règles, pilosité, etc.).

Mais certainement pas la douceur, la compassion, la fragilité, la faiblesse, et toutes ces gentilles choses que le patriarcat assigne - impose - aux femmes sous peine d'être des "garçons manqués"..

20.03.12 20:03

Une des choses qui m'a menée au féminisme est le fait qu'on m'ait demandé si ça ne me dérangeait pas d'avoir, tenez-vous bien, perdu ma féminité quand j'ai coupé mes cheveux..! Je peux vous dire que ça m'a mis le cul par terre, si vous me passez l'expression.

Du coup l'an dernier j'avais posté un topic sur ce sujet sur le forum privé, je vous kopikol le message :

Dans mon topic de présentation, j'ai écrit quelque chose du genre "je suis poilue et j'ai les cheveux courts, mais je me sens féminine quand même". Avec le recul, je pense que je disais ça juste pour me rassurer à cause des remarques qui m'avaient été faites (dans la vraie vie), du style "c'est pas féminin". Oh mon dieu, une fille pas féminine ! Mais c'est vrai qu'en fait, je ne me sens pas particulièrement féminine. Et je ne me sentais pas beaucoup plus féminine quand j'étais épilée et que j'avais les cheveux longs. C'est vrai, je sentais bien que je collais plus au stéréotype de féminité, mais dans ma tête, je n'ai jamais rien ressenti de spécial à ce propos. Mais ce n'est pas pour autant que je suis un garçon ou que je me "sens" garçon. J'aime mon corps de fille, je suis bien dedans et je n'ai pas envie de le changer. Alors quoi ? Qu'est-ce que j'ai raté ? Quelle est donc cette sacro-sainte féminité à côté de laquelle je suis visiblement passée ?

En y réfléchissant, on dit d'une personne qu'elle est féminine quand elle a plusieurs de ces caractéristiques :
- les longs cheveux
- le maquillage
- les vêtements qui mettent en valeur les formes du corps
- les chaussures à talon
- la peau lisse (l'épilation)
- les bijoux et les accessoires

Dois-je en conclure que la féminité, c'est l'effort que fait une femme pour coller à une certaine norme physique ? (en l'occurrence être "belle")
Cette valeur de la féminité qu'on nous vante tant, sans laquelle on n'est pas "une vraie femme", n'est-elle qu'une couche de superficialité, de séduction ?
À moins qu'il s'agisse aussi de toutes ces histoires de douceur, amour, délicatesse, sensualité, propres à la femme, ces fameuses caractéristiques qui ne peuvent appartenir qu'à l'un ou l'autre genre... Moi je trouve que c'est bidon.
Alors la féminité, qu'est-ce que c'est ? Est-ce que c'est un concept vide, ou y a-t-il quelque chose derrière ?
Et on peut bien sûr se poser la même question pour la masculinité...

Un peu plus loin je précisais :

Personnellement, au quotidien, je ne ressens pas particulièrement, dans ma tête ou dans mon corps, le fait d'être une fille. Je ne me sens pas particulièrement fille ou garçon : je suis un être humain, quoi.
Ma question : est-ce que je ne ressens rien à ce propos parce que je suis "anormale" ? Y a-t-il des femmes qui ont un ressenti au quotidien de leur "nature de femme", dans leur corps, dans leur tête, autrement que dans les rapports de société, qu'on pourrait appeler "féminité" ? ou bien s'agit-il d'une construction inventée de toutes pièces qu'on nous inculque, alors qu'à la base personne ne ressent rien de spécial ?

Bon et suite à ces dernières questions je peux vous dire qu'on n'a aucune "vraie femme" sur l'autre forum clown

toutes ont dit se sentir "être humain" et puis c'est tout.
(ça doit expliquer pourquoi on est des sales extrémistes castratrices : on est que des jalouses des vraies femmes lol!

)

20.03.12 21:29

Le problème est qu'il y a des définitions qui se situent à plusieurs niveaux.
Il y a principalement la biologique et les culturelles, auxquelles on peut en ajouter quelques autres.

C'est comme "virilité", les trois principales définitions se situent aux plans biologique, sexuel et culturels.

Parler de tels sujets, du fait des définitions multiples amène forcément à la confusion.
La remise en cause des "valeurs viriles" est d'ailleurs couramment vécu par certains hommes comme une castration alors qu'il n'y a aucun rapport. De là les complexes et frustrations de nombreux masculinistes.

20.03.12 21:36

Déconstruire a écrit:Bon et suite à ces dernières questions je peux vous dire qu'on n'a aucune "vraie femme" sur l'autre forum toutes ont dit se sentir "être humain" et puis c'est tout.

Depuis que je traîne sur Hellocoton, j'en suis venue à penser que même les défenseuses de la féminité ne se sentent pas naturellement "vraies femmes"... Sinon, elles ne perdraient pas autant de temps et d'énergie à écrire des billets sur le maquillage, le choix de godasses, à se demander si elles ne sont pas trop féminines, ou pas assez... Razz

20.03.12 21:49

Déconstruire a écrit:Une des choses qui m'a menée au féminisme est le fait qu'on m'ait demandé si ça ne me dérangeait pas d'avoir, tenez-vous bien, perdu ma féminité quand j'ai coupé mes cheveux..!

C'est beau, les cheveux longs. (Oui, je sais, mes goûts ont été formatés par la société.)

Déconstruire a écrit:En y réfléchissant, on dit d'une personne qu'elle est féminine quand elle a plusieurs de ces caractéristiques :
-les longs cheveux
-le maquillage
-les vêtements qui mettent en valeur les formes du corps
-les chaussures à talon
-la peau lisse (l'épilation)
-les bijoux et les accessoires

Une personne ou plus spécifiquement une femme ?

Par exemple, est-ce qu'il y a des milieux où un homme est considéré comme plus féminin s'il a des cheveux longs ?
Dans mon milieu, on dirait que seules les filles ont des contraintes sur la longueur des cheveux. D'ailleurs, pendant certaines périodes où j'ai des cheveux longs, à part ma mère, personne ne m'a fait chier avec ça.
Après, en entreprise, il paraît qu'ils sont allergiques aux cheveux longs chez les hommes, pour je ne sais quelle obscure raison, mais je ne pense pas que ce soit en relation avec la féminité.

Sinon, du côté des accessoires, un truc qui m'étonne souvent, c'est quand une femme se trimballe un énorme sac-à-main monstrueux, alors qu'un sac-à-dos serait beaucoup moins encombrant. Smile

20.03.12 21:55

Roxappho a écrit:Le problème est qu'il y a des définitions qui se situent à plusieurs niveaux.
Il y a principalement la biologique et les culturelles, auxquelles on peut en ajouter quelques autres.

Mais même si on se place du point de vue biologique...
Rien qu'au niveau chromosomique, il y a des hommes XX et des femmes XY, il y a des gens XXY. Qu'est-ce qu'on fait ?
Plus classiquement il y a des femmes qui n'ont pas de seins ou qui sont hyper poilues, très carrées ou autre (donc ne correspondant pas aux caractères sexuels secondaires féminins des manuels de bio), sont-elles moins des "vraies" femmes ? Les femmes excisées ont-elles perdu leur féminité ?

Sur le topic dont je parle plus haut, quelqu'un avait posté ceci :

Sur la féminité vs masculinité, j'avais lu un nouvelles questions féministes sur le mouvement des personnes intersexes (enfin, on dit hermaphrodite en français je crois) aux Etats-Unis, très intéressant. Notamment en sport, ou l'on essayait de faire des "tests de féminité" (chromosomes, appareil génitaux, etc...), et en fait, ce qui ressortait était que l'on était infoutu de faire un limite claire entre les sexes biologiques. Grosso-modo, la bi-catégorisation biologique était complètement à revoir (Et un-e auteur-e parlait pour se représenter d'archipels de sexes biologiques) (Outre le fait qu'elle occasionnait des souffrance innombrables aux enfants hermaphrodites que l'on essayait de faire rentrer dans une case à coups de bistouri sans leur demander leur avis)

Polyvalentour a écrit:C'est beau, les cheveux longs. (Oui, je sais, mes goûts ont été formatés par la société.)

Quel était l'intérêt de cette remarque ? à part de me remettre à ma place ?

Polyvalentour a écrit:Une personne ou plus spécifiquement une femme ?

C'est probablement variable selon les items et les milieux, mais je trouve que globalement cela peut s'appliquer également aux hommes.

20.03.12 21:59

Déconstruire a écrit:En y réfléchissant, on dit d'une personne qu'elle est féminine quand elle a plusieurs de ces caractéristiques :
-les longs cheveux
-le maquillage
-les vêtements qui mettent en valeur les formes du corps
-les chaussures à talon
-la peau lisse (l'épilation)
-les bijoux et les accessoires

Hi, hi, hi...
Ca me fait penser... J'ai quelques amis metalgoths qui correspondent au profil, mais je crois qu'il vaut mieux éviter de leur dire qu'ils sont féminins...

20.03.12 22:06

Déconstruire a écrit:Mais même si on se place du point de vue biologique...
Rien qu'au niveau chromosomique, il y a des hommes XX et des femmes XY, il y a des gens XXY. Qu'est-ce qu'on fait ?

On va peut-être éviter les cas particulier dans un premier temps...
Les cas de Klinefelter et autres ne sont pas si courants.

Déconstruire a écrit:Plus classiquement il y a des femmes qui n'ont pas de seins ou qui sont hyper poilues, très carrées ou autre (donc ne correspondant pas aux caractères sexuels secondaires féminins des manuels de bio), sont-elles moins des "vraies" femmes ?

Ne pas correspondre exactement au standard n'enlève pas la nature.
Ce ne sont que des variances.

Déconstruire a écrit:Les femmes excisées ont-elles perdu leur féminité ?

Tu parles de femmes ayant subi des mutilations, leur nature féminine n'est pas remise en question par ceci.

20.03.12 22:22

Antisexisme a écrit:Je vais juste évoquer la féminité "culturelle" (le genre)

Alors ce n'est à considérer que comme une donnée relative.
Les variances culturelles pouvant être énormes comme le montre l'histoire des civilisations.

Jusqu'à présent, je n'ai jamais trouvé quelqu'un qui n'ait pu les justifier autrement que par des affectations arbitraires et sans fondements pour la plupart. Il n'y a que très peu de ces affectations qui reposent réellement sur un fondement légitime d'origine biologique directe ou indirecte.

20.03.12 22:58

Roxappho a écrit:

Déconstruire a écrit:Mais même si on se place du point de vue biologique...
Rien qu'au niveau chromosomique, il y a des hommes XX et des femmes XY, il y a des gens XXY. Qu'est-ce qu'on fait ?

On va peut-être éviter les cas particulier dans un premier temps...
Les cas de Klinefelter et autres ne sont pas si courants.

Bien sûr que c'est rare, mais mon propos était simplement de dire que même là, la binarité n'est pas si évidente que ça. Le fait d'avoir un caryotype masculin ou féminin ne peut pas permettre de prédire de façon sûre le résultat phénotypique, donc on ne peut pas dire : comme tu es un homme, tu vas avoir telle ou telle caractéristique. Tu n'arrêtes pas de parler de "nature" d'homme ou de femme, mais finalement je pense que ça ne veut pas dire grand chose.

La justification autour de la nature est toujours trop simpliste et donc nocive. Tu parles de simples "variances" qui n'enlèvent pas la nature. Ca n'empêche pas des milliers de femmes de se faire poser des implants mammaires parce qu'elles ont l'impression de ne pas être des vraies femmes. Il y a aussi des femmes qui se sentent dénaturées parce qu'elles ne peuvent pas avoir d'enfants. Et que dire des nanas qui se font taxer de "bonhomme", "bûcheron" en permanence parce qu'elles ont une carrure trop large. Car on sait bien comment la biologie de "la" femme idéale doit être, à l'état naturel le plus pur, le plus vrai, qu'il faut atteindre. Tout ça au nom de la nature, de ce qui devrait être, alors que ça ne veut rien dire.
J'ai oublié de citer les intersexe, dont on est incapables de déterminer le sexe à la naissance tellement c'est ambigu, c'est quoi leur nature à elleux ? Tout ce que je vois c'est qu'au nom de la nature, on leur assigne un sexe qui est censé être "naturel". C'est rare aussi, oui mais c'est la preuve que dans le biologique, masculin et féminin ne sont pas des choses fondamentalement dissociées, différentes et incompatibles, figées.

20.03.12 23:01

Déconstruire a écrit:La justification autour de la nature est toujours trop simpliste et donc nocive. Tu parles de simples "variances" qui n'enlèvent pas la nature.

Avant contre-sens:
Par "nature", je ne l'entends pas dans le sens "Mère Nature", mais bien "essence"/"valeur intrinsèque".

20.03.12 23:12

Hmmmm, entre nature, Nature, culture, et influences des unes sur les autres, ça commence déjà à être très confus... Laughing

Mais qu'est-ce que tu entends par "nature féminine" dans ce cas ?

20.03.12 23:26

Roxappho a écrit:Par "nature", je ne l'entends pas dans le sens "Mère Nature", mais bien "essence"/"valeur intrinsèque".

Je vois pas trop la différence en fait. (?) Pourquoi aurions-nous une valeur intrinsèque en fonction de notre sexe (ou autre caractère physique) si ce n'est pas parce que "Mère Nature" l'aurai voulu ?
Ça me semble assez déiste en fait comme pensée.

20.03.12 23:31

Le fait d'être une femme (dans le sens "être humain de sexe féminin") quelle que soit les particularités ou les évolutions.

20.03.12 23:37

Usagi a écrit:

Roxappho a écrit:Par "nature", je ne l'entends pas dans le sens "Mère Nature", mais bien "essence"/"valeur intrinsèque".

Je vois pas trop la différence en fait. (?) Pourquoi aurions-nous une valeur intrinsèque en fonction de notre sexe (ou autre caractère physique) si ce n'est pas parce que "Mère Nature" l'aurai voulu ?

Si je te parle de la nature de l'architecture technique que j'ai mis en place pour faire tourner mes applications au boulot, je peux t'assurer que Mère Nature n'y est pour rien du tout.

Usagi a écrit:Ça me semble assez déiste en fait comme pensée.

Quel rapport avec le déisme???

20.03.12 23:39

Hmmm j'ai cru que tu parlais de la valeur intrinsèque de l'individu, mais du coup si tu parles effectivement "d'essence de la femme" ça me choque aussi. Pour moi ça ne veut rien dire. Qu'est-ce que tu mettrais là-dedans ?

20.03.12 23:50

Simplement que "femme" fait partie de son identité.

Je te retourne la question:
Dis moi ce qu'est la nature humaine. Qu'y mets-tu dedans?
Mieux! Quelle est la nature du vivant?

20.03.12 23:53

Roxappho a écrit:Si je te parle de la nature de l'architecture technique que j'ai mis en place pour faire tourner mes applications au boulot, je peux t'assurer que Mère Nature n'y est pour rien du tout.

La nature non, mais toi tu y es pour quelque chose. C'est donc une entité extérieure à ton architecture qui a décidé de sa nature. Donc, si nous avons une nature intrinsèque, je me demande d'où/de qui elle peut venir ?

Roxappho a écrit:Quel rapport avec le déisme???

Entre l’essentialisme et le déisme il me semble qu'il y a un peu près le même genre de raisonnement. On remet l'idée de la valeur d'un individu entre les mains d'une entité "supérieure".

21.03.12 0:07

Usagi a écrit:

Roxappho a écrit:Si je te parle de la nature de l'architecture technique que j'ai mis en place pour faire tourner mes applications au boulot, je peux t'assurer que Mère Nature n'y est pour rien du tout.

La nature non, mais toi tu y es pour quelque chose. C'est donc une entité extérieure à ton architecture qui a décidé de sa nature. Donc, si nous avons une nature intrinsèque, je me demande d'où/de qui elle peut venir ?

Tu poses la question de l'origine, c'est tout autre chose.

Usagi a écrit:

Roxappho a écrit:Quel rapport avec le déisme???

Entre l’essentialisme et le déisme il me semble qu'il y a un peu près le même genre de raisonnement. On remet l'idée de la valeur d'un individu entre les mains d'une entité "supérieure".

Double erreur.
L'essentialisme affecte des attributs aux individus de manière arbitrairement sur la base de l'appartenance sexuelle, sans que la moindre légitimité n'ait à être prouvée (Le fondement religieux n'est absolument pas systématique.).
Le déisme est une doctrine para-religieuse définissant l'existence d'un dieu créateur, mais n'y attachant aucun dogme ou texte sacré et considérant que ce dieu n'interfère pas avec les affaires humaines.

21.03.12 1:12

Usagi a écrit: si nous avons une nature intrinsèque, je me demande d'où/de qui elle peut venir ?

Ca m'intéresse qu'on essaie de répondre à la première partie de cette question (sans s'arrêter à "non!"). Avons nous une nature intrinsèque ? (question différente de "d'où ça viendrait?")
La nature de l'eau c'est d'être aqueuse, on se demande pas pourquoi c'est ainsi avant d'accepter ce fait.
Je crois pas non plus qu'apporter des tas d'exemples minoritaires soit très probants. Si je dis que les êtres humains ont deux bras et deux jambes, on pourrait me rétorquer que y a aussi des culs de jatte ou des manchots de naissance et c'est vrai, mais bon globalement ils ont quand même 4 membres.

Donc ma question est : y a t-il, en dehors des caricatures, une nature féminine ?

Pi question subsidiaire par pure curiosité, est ce que y en a qui sont allés lire le lien de mon premier post?

21.03.12 11:51

Bah justement, arrêtez moi si je me trompe, mais il me semble que la nature humaine, la nature du vivant, personne n'a jamais réussi à les définir précisément et définitivement. Chaque fois qu'on tente une définition on se rend compte que ça exclut certaines choses concernées, ou que ça en inclut d'autres qu'on n'avait pas l'intention d'y inclure à la base (qu'on a éventuellement découvertes plus tard). Pour faire un exemple simpliste pour le vivant, on dit en général que les principales caractéristiques du vivant sont le développement, le maintien, la reproduction (et autres). Or on peut être stérile (sans que ce soit une anomalie, cf les hybrides) et être vivant. Mais si on enlève la reproduction des caractéristiques, les cristaux aussi sont vivants...
Chaque fois qu'on veut définir "l'essence" de quelque chose on doit toujours y ajouter des variances pour inclure tous les individus qui diffèrent plus ou moins de cette "nature" mais dont on estime qu'ils font quand même partie, et finalement d'un bout à l'autre du spectre, il n'y a plus aucun point commun entre l'un et l'autre (et ce, sans même parler des exceptions que j'ai citées plus haut, dont je maintiens pour autant qu'il ne faut pas les négliger). Et alors on se rend compte que notre classification ne veut pas dire grand chose. Pour moi la nature intrinsèque n'existe pas. Et si on veut absolument connaître la "nature féminine", faut-il aussi chercher ce qu'est la nature caucasienne/noire/asiatique/etc., la nature blonde ?

Moi je suis allée lire ton lien cleindo, et franchement ça m'a déprimée, et j'ai eu envie de mettre quelques baffes aussi (désolée !). Mais j'avoue n'avoir pas tout lu attentivement, et sauté des pages au milieu.

21.03.12 14:11

Ben ne sois pas désolée, c'est pas parce que c'est mon forum que je suis d'accord avec tout ce qui y est écrit Wink

(et moi j'aime débattre, donc ça me dérange pas du moment que ça vire pas aux insultes et trucs perso sans rapport avec la choucroute). D'ailleurs je suis pas plus d'accord avec tout ce qui est écrit ici, et ça me pose pas de pb, j'essaie pas de trouver un endroit à l'abri de la contradiction ... (ceci dit c'est dans les pages du milieu que y avait des trucs intéressants, une fois chauds et pas encore fatigués ^^)

Pour en revenir au sujet et à ta réponse, pê que le terme de nature n'est pas le bon alors, je sais pas s'il en existe un sens moins scientifique, ou moins universel. Je sais pas comment tourner ma phrase, mais ce que j'essaie maladroitement de dire c'est qu'on peut pê donner des réponses différentes selon sa propre perception. Pê ça s'appelle plus nature alors, c'est bien possible, mettez le mot qui vous convient.

Les femmes: est ce que vous vous sentez femmes, en dehors du fait d'avoir des lolos et une chatte? ou si y avait pas ça vous n'en auriez aucune perception?

21.03.12 15:55

cleindo a écrit:Les femmes: est ce que vous vous sentez femmes, en dehors du fait d'avoir des lolos et une chatte? ou si y avait pas ça vous n'en auriez aucune perception?

Non, je ne me sens pas femme du tout. Je ne me sens pas appartenir à une moitié de l'humanité, je ne me sens pas différente intrinsèquement des hommes qui me ressemblent le plus.
C'est peut-être parce que je n'ai pas un rapport très intense avec mon corps. Je n'ai rien trouvé d'extraordinaire dans le fait d'être enceinte, par exemple, à part que ça m'a fait un peu rigoler, des fois, et vraiment chier, souvent. Je ne m'éclate pas particulièrement avec mes nichons, ils me gênent plus qu'autre chose. Je me fous un peu du regard des autres du moment qu'il n'est pas dégoûté (philosophiquement, je devrais m'en foutre totalement, mais j'arrive pas à faire complètement abstraction). Quant à la sexualité, au fait d'avoir un clito et pas un pénis, vu que je n'ai pas essayé le pénis, je ne saurais dire.

J'avais écrit il y a peu un texte tentant d'expliquer à un homme ce que c'était qu'une femme : http://journalennoiretblanc.blogspot.fr/2012/03/le-mystere-feminin.html
En gros, pour moi, ce qui différencie un homme et un femme, c'est le corps, les expériences spécifiques que nous font vivre ce corps, et l'environnement. Sur le dernier point, on est toutes d'accord, je crois. Sur le premier, comme on a le même cerveau et que les hormones jouent peu, ça a peu d'importance. Reste le second, qui varie de personne en personne. En tout cas, en ce qui me concerne, il n'y a rien à signaler.

Je me sens moi, et je me sens très bien comme ça.

21.03.12 16:52

cleindo a écrit:Ben ne sois pas désolée, c'est pas parce que c'est mon forum que je suis d'accord avec tout ce qui y est écrit (et moi j'aime débattre, donc ça me dérange pas du moment que ça vire pas aux insultes et trucs perso sans rapport avec la choucroute). D'ailleurs je suis pas plus d'accord avec tout ce qui est écrit ici, et ça me pose pas de pb, j'essaie pas de trouver un endroit à l'abri de la contradiction ... (ceci dit c'est dans les pages du milieu que y avait des trucs intéressants, une fois chauds et pas encore fatigués ^^)

Ben moi aussi j'aime débattre, sinon je ne serais pas là, ce qui me gêne c'est que dans ce que j'ai lu iels se basaient uniquement sur leur propre vécu ("moi quand j'étais p'tit je disais pas que mon papa est beau comme une fleur", etc.) pour le naturaliser et en faire une généralité (DONC les hommes doivent être forts et les femmes belles, wouhou), sans avoir cherché à se renseigner par ailleurs, si c'est ça le débat, pour moi c'est pas la peine. D'ailleurs je trouve que ce sont exactement le genre de propos qui sous-tendent l'homophobie et autres joyeusetés (les propos sur les hommes veulent ci les femmes veulent ça, l'origine de l'érotisme, sur les besoins des enfants). Mais bon encore une fois comme je n'ai pas tout lu j'ai peut-être raté une grande évolution dans le débat, donc pardon si je dis des bêtises, mais c'était ça qui m'avait déplu.

cleindo a écrit:Les femmes: est ce que vous vous sentez femmes, en dehors du fait d'avoir des lolos et une chatte? ou si y avait pas ça vous n'en auriez aucune perception?

En fait c'est exactement la question que j'essayais de poser mais je crois que je suis la seule à m'être comprise clown

donc effectivement ma réponse à moi c'est : non, pour moi "se sentir femme" ne recouvre aucune perception, sensation, impression chez moi, je ne vois pas ce que ça peut bien vouloir dire. Et pour toi cleindo ?

Cela dit, c'est là que se pose la fameuse et épineuse question des transsexuel-le-s, qui disent avoir l'impression d'être "né-e-s du mauvais sexe", d'avoir un esprit féminin dans un corps masculin ou l'inverse.

la féminité

la féminité

Re: la féminité

Re: la féminité

Re: la féminité

Re: la féminité

Re: la féminité

Re: la féminité

Re: la féminité

Re: la féminité

Re: la féminité

Re: la féminité

Re: la féminité

Re: la féminité

Re: la féminité

Re: la féminité

Re: la féminité

Re: la féminité

Re: la féminité

Re: la féminité

Re: la féminité

Re: la féminité

Re: la féminité

Re: la féminité

Re: la féminité

Re: la féminité

Re: la féminité