Pilosité et influence sociétale

Encore un bel exemple de pilophobie dans un article consacré à la pilosité et il émane d'une féministe, Diana !

Bon alors là, je ne suis pas d’accord du tout, et vous êtes extremistes avec vos discours “si un homme aime un sexe totalement épilé, c’est un pervers amateur de hard, voire à tendance pédophile”, c’est même pire que les discours des terroristes du poil! On fait ce qu’on veut, c’est le principe de la liberté, non? Et si je suis féministe et épilée, c’est mon droit! Perso je trouve degueu les poils pubiens des autres, à la plage je déteste voir ceux de celles qui ne s’épilent pas, de même que je trouverait degueu de voir ceux des hommes s’ils portaient des slips de bain et que ça dépassait! Pareil pour les aisselles, hommes ou femmes, c’est votre droit de ne pas vous épiler, mais dans ce cas mettez des tee-shirts à manches et des shorty et évitez les débardeurs et maillots échancrés! Ou alors assumez nos regards dégoûtés, c’est votre droit (bizarre de revendiquer le droit de laisser déborder des poils pubiens!) d’exhiber vos poils intimes, c’est notre droit d’en être dégoûté.

http://sandrine70.wordpress.com/2012/03/20/pour-ne-plus-en-finir-avec-le-poil-feministes-hysteriques-et-poilues/

Certes, elle a raison par rapport à la perversion et la pédophilie mais la fin de son message est littéralement à gerber. J'ai posté une réponse circonstanciée, en attente de modération. J'hallucine quand je lis des choses pareilles de la part de qqne qui se prétend féministe.
On se croirait en Iran : gardez vos poils/cheveux mais surtout, ne les montrez pas car c'est dégoûtant. C'est un véritable intégrisme.

Ce genre de discours devient marrant en remplaçant « poils » par « cheveux » et/ou « barbe » :

Perso je trouve degueu les cheveux des autres, dans la rue je déteste voir ceux de celles qui ne se rasent pas le crâne, de même que je trouverait degueu de voir les barbes des hommes s’ils ne se rasaient pas ! Hommes ou femmes, c’est votre droit de ne pas vous raser le crâne et le visage, mais dans ce cas mettez un foulard ou un voile et évitez de sortie tête nue ! Ou alors assumez nos regards dégoûtés, c’est votre droit (bizarre de revendiquer le droit de laisser pousser se cheveux !) d’exhiber vos cheveux, c’est notre droit d’en être dégoûté.

Ca me rappelle une phrase, mais impossible de me souvenir de qui :"Les cheveux sont des poils qui ont réussi".
Je pense qu'en ce qui concerne les poils, l'épilation, il en va de même que de toutes les injonctions qui sont faites pour être une """vraie femme""" comme le fait de devoir s'habiller plutôt de telle manière, avoir les cheveux de telle longueur etc. Il faut prendre conscience du fait que c'est imposé par une société patriarcale, et après à chacune de voir comment elle réagit par rapport à ça. On ne peut pas toujours faire comme si quelque chose qu'on a parfois fortement intériorisé n'avait plus aucune importance pour nous (prendre conscience du fait qu'il n'y a aucune raison d'être obligée de s'épiler ce n'est pas forcément du jour au lendemain se sentir prête à laisser tomber). C'est à chacune de trouver un équilibre pour se sentir au mieux. Mais se dire féministe et s'en prendre à celle qui assume le fait de ne pas s'épiler c'est totalement contradictoire. Il y a des périodes où je me sens plus ou moins libre par rapport à ça, mais j'admire toujours beaucoup celles qui assument.

C'est quand même dingue que des personnes en général sensibilisées à l'homophobie adoptent exactement le même discours vis à vis des poils que beaucoup d'homophobes vis à vis des homos ("Vous faites ce que vous voulez, mais surtout, qu'on ne voie rien, ne vous affichez pas"). La similitude du propos saute pourtant aux yeux...

@Arrakis, c’est entre autres ce que j’ai répondu à Diana : si des homophobes insultent des gays/lesbiennes qui se tiennent la main ou s’embrassent dans la sphère publique et que celleux-ci s’en plaignent, « yaka » pas le faire pour pas choquer les gens dégoûtés et ainsi, on laisse gagner les intolérant-e-s. C’est vraiment inverser le problème : les gens hors de la norme sont stigmatisés mais c’est comme ça, épicez tout.

Sinon, pour un dermatologue, les cheveux sont effectivement des poils, voir aussi le mot hair, haar dans les langues anglo-saxonnes qui veut dire poil ou cheveu.

Oui je confirme, en norvégien c'est hår (le "å" a été créé pour remplacer "aa" et se prononce "ô").

En ce qui concerne le début du commentaire sur la pédophilie, c'est une déformation de ce qu'avait écrit Sandrine...

Antisexisme a écrit:J'avoue que regarder ta vidéo d'hier avec des aisselles de femmes poilues m'a pas laissée indifférente. On est tellement peu habitué à en voir que ça nous semble bizarre.

http://hairypitsclub.tumblr.com

Déconstruire a écrit:

Antisexisme a écrit:J'avoue que regarder ta vidéo d'hier avec des aisselles de femmes poilues m'a pas laissée indifférente. On est tellement peu habitué à en voir que ça nous semble bizarre.

http://hairypitsclub.tumblr.com

Ce qui est chouette sur ce site, c’est de lire les commentaires et aussi, de voir la tête et le sourire de ces femmes qui sont bien souvent très épanouies et qui assument complètement. Je me demande toujours où elles sont IRL.

pierregr a écrit:J’ai déjà entendu aussi que les poils servent à « guider » l’urine.

J'ai parcouru tout ce sujet jusqu'ici, et je voulais intervenir surtout pour ça

OUI les poils guident l'urine ! ou alors je ne suis pas faite comme les autres mais les fois ou j'ai tenté l'épilation (le rasage..) intégral, j'avais du pipi partout sur les fesses ! alors que quand j'ai des poils, cela permet à l'urine de couler en tournant, comme un bâton de sucre d'orge (oui, j'utilise exprès cette douce image contrastante).

Sinon, et je vais aller de ce pas le dire dans la partie présentation avant que l'on me fustige, je suis étudiante et je compte faire mon mémoire sur la représentation de la pilosité féminine dans l'art.. et j'ai décidé de soutenir mon mémoire, donc l'oral, avec mes poils d'aisselles

sarahliza a écrit:et j'ai décidé de soutenir mon mémoire, donc l'oral, avec mes poils d'aisselles

À part ça, ton mémoire il sera lisible par des profanes ?

Bienvenue Sarahliza. Je pense que ce n'est pas fréquent, ce genre de mémoire, étant donné que justement, la pilosité féminine brille par son absence dans l'art. D'ailleurs, j'y consacre un chapitre sur mon site, ça m'intéresserait que tu me donnes ton avis car je suis profane en art.
Ma théorie (partagée par de nombreuses personnes), c'est que l'absence de poils déjà sur les statues grecques est une conséquence de la misogynie féroce et entièrement assumée d'une bonne partie des Grecs, à cause de méconnaissances anatomiques et médicales. Les femmes étaient considérées comme largement inférieures aux hommes, donc infantilisées. Et une enfant, elle n'a pas de poils.
En fait, j'ai lu un jour sur un forum qu'il était interdit aux étudiants des écoles d'art au Moyen Age de représenter les poils sur les corps des femmes. Mais je n'ai jamais pu avoir confirmation de cette interdiction. Était-elle tacite ou alors, stipulée dans un règlement ?

et j'ai décidé de soutenir mon mémoire, donc l'oral, avec mes poils d'aisselles

Et ceux des jambes ?

En dehors de ce geste militant mais raccord avec ton mémoire, est-ce que ça t'arrive d'être dans la sphère publique avec des tenues dévoilant tes poils ?

Sur mon site, je parle du mémoire d'une ethnologue en citant plusieurs extraits. S'il t'intéresse, je peux voir si c'est possible que je te transmette une copie, il date de 2002, voici le titre :

"De la cire au laser : l’adieu au poil dans la société française contemporaine
Mémoire de maîtrise d’ethnologie de Juliette SAKOYAN"

D'autres extraits du mémoire ici

http://ecologielibidinale.les-forums.com/topic/97/le-memoire-d-une-ethnologue-sur-l-epilation.html

Pour terminer, même question que Numa, ton mémoire sera-t-il accessible à tout le monde ?

pierregr a écrit:
Ma théorie (partagée par de nombreuses personnes), c'est que l'absence de poils déjà sur les statues grecques est une conséquence de la misogynie féroce et entièrement assumée d'une bonne partie des Grecs, à cause de méconnaissances anatomiques et médicales. Les femmes étaient considérées comme largement inférieures aux hommes, donc infantilisées. Et une enfant, elle n'a pas de poils.

Il me semble pourtant que dans l'art grec, en particulier dans la statuaire, les hommes sont également imberbes.

@lila78,
Euh non. Il ont clairement des poils pubiens.


Voir ici

http://garandel.e-monsite.com/pages/archives-2010-cours/cours-sur-la-culture/l-art-et-la-nature-1-1.html
http://belcikowski.org/la_dormeuse/nu.php

Sinon, taper statue grecque dans Google images et tu en auras des tonnes.

Un exemple



D'autres, trop grandes pour afficher ici : http://pedagogie.ac-toulouse.fr/col-camus-villemur/spip/IMG/jpg/100_0338.jpg

http://www.horizon-virtuel.com/europe/athenes/statue-paris.jpg

Sinon pour Sarahlliza, voici ce que j'écrivais sur un autre forum, il y a qq années.

A propos de "l'Origine du Monde", le puritanisme est encore très présent au 21ème siècle : des gens sont offusqués en le voyant au musée d'Orsay et vont rouspéter à l'accueil en disant qu'il peut choquer des enfants. Mais il côtoie d'autres tableaux avec des femmes au pubis glabre et sans fente vulvaire à cause de la censure et ça, personne ne s'en offusque. Ces gens refusent donc ce qui est naturel et préfèrent voir un tableau censuré, c'est le monde à l'envers.

Mon mémoire n'est pas encore écrit mais il sera lisible par des profanes (il va falloir que je m'applique alors !)

Sinon je ne sais plus où j'ai lu ça, si c'était sur ta page, Pierre, ou ailleurs, mais il me semble que les femmes déjà ne pouvaient pas être représentées nues avant un bon moment (oui, il faut que je travaille, je ne connais pas les dates) mais que celles présentées nues n'étaient autre que des déesses (le seul prétexte pour avoir le droit de montrer des femmes nues) et que du coup, vu que ce ne sont pas des humains, ils les représentaient sans poil, parce que justement cela leur donnait un côté trop humain sinon (vous allez me parler de Zeus et de sa barbe.. ben ça je sais pas ce qu'il en est, à part que la barbe était un symbole de vieillesse et de sagesse, chez les dieux comme chez les humains).

Je pense traiter à la fois des poils mais aussi évoquer évidemment leur absence qui signifie beaucoup. Mais je n'en sais pas encore assez pour vous en parler correctement.

(pour ce qui est de me balader en montrant mes poils : je montre déjà mon duvet de moustache et mes poils sur les bras mais le reste, j'épile en général, même s'il m'arrive de mettre des choses qui dévoilent la repousse de mes aisselles. Pour ce qui est des jambes, je les épile également, un peu moins en hiver. Et puis porter des collants avec des poils aux jambes c'est un peu désagréable des fois, quand il sont trop longs )

Sinon, dans le cadre d'un cours j'ai réalisé un livre sur les poils, ce qui a bien fait rire les profs mais qui m'a fait obtenir la meilleure note dans deux cours ! je vous mets le lien youtube où l'on voit le livre, je ne peux malheureusement pas le scanner ni le filmer de plus près, mais ça vous donne un aperçu. Tout ça pour dire que certes, le sujet de la pilosité dans l'art est amusant, étrange, etc, mais qu'il n'en reste pas moins intéressant ! https://www.youtube.com/watch?v=tI70xYSsx6g

ils les représentaient sans poil, parce que justement cela leur donnait un côté trop humain

Ce n'est sûrement pas sur mon site que tu as lu ça. Cette "théorie" ne tient absolument pas compte de la misogynie des hommes grecs puisqu'il suffit de comparer les statues d'hommes et de femmes, qu'ils/elles représentent des dieux/déesses ou pas.
Les hommes ont une barbe et des poils pubiens, les femmes n'ont aucun poil, sauf les cheveux. En fait, c'est une différenciation vitale pour les hommes de l'époque. En effet, le seul point commun à l'état adulte entre femmes et hommes depuis la puberté, ce sont les poils. Donc, en se réservant le droit de garder leurs poils et en obligeant les femmes à les enlever (dans la vraie vie et sur les représentations), ils de démarquaient des monstruosités qu'étaient les femmes, selon Hippocrate et Aristote (excusez du peu). Il suffit d'ailleurs de lire Aristophane pour comprendre l'atmosphère misogyne permanente qui régnait et forcément, ça déteignait sur la vie courante et en particulier, sur le corps des femmes. Sur mon site, je cite explicitement un extrait d'une de ses oeuvres où l'on comprend clairement que l'épilation est une injonction et en aucun cas un choix des femmes.


Sinon, pas mal le clip sur Youtube.

Au fait, je viens de regarder quelques images de statues grecques sur google image, et j'ai bien l'impression que les hommes sont représentés, certes avec barbe et poils pubiens comme tu dis, mais sans poils aux aisselles. Je me demande s'il y a une raison ou si c'est juste parce que ça doit être pénible de sculpter des poils partout (après tout, ils en ont pas aux jambes ni sur la poitrine, et ça c'est pas surprenant).

Ok pour les aisselles mais les deux sexes sont concernés. Moi je parle de la pilosité du pubis qui est délibérement omise pour les femmes, ainsi que la fente vulvaire (une excision symbolique, en somme).

pierregr a écrit:@lila78,
Euh non. Il ont clairement des poils pubiens.

Je pensais plutôt aux torses et aux bras/jambes, mea culpa effectivement ils ont parfois des poils pubiens (mais c'est loin d'être systématique).


Pour l'origine du monde, il me semble délicat de comparer ce tableau avec les autres du mysée d'orsay et je pense que ce qui choque, bien plus que les poils et le côté naturel, c'est le cadrage du tableau. Je ne pense pas que les réactions seraient différentes face à un sexe épilé représenté également en gros plan

@Numa, Je rajoute que cette omission continue au Moyen Age sur les tableaux des peintres. Et là encore, ce sont les femmes qui sont "amputées".

@lila78, certes le tableau est cadré de façon provocante mais il y en a d'autres ou le corps de la femme est en "gros plan", peut-être pas avec la même ouverture de jambes. De toute façon, la fente vulvaire était absente aussi, il s'agit bien d'une censure qui ne semble étonner personne.

Faut pas s’étonner de cette différence, quand on pense que les Grecs croyaient que seuls les hommes avaient une petite graine. Les méconnaissances médicales et anatomiques généraient des raisonnements totalement absurdes aujourd’hui mais dont il faut tenir compte pour comprendre CHAQUE décision des Grecs, y compris dans l’art. On pourra toujours me dire « oui mais c’est peut-être pour ci ou ça qu’il n’y avait pas de poils ». C’est comme si je disais « peut-être que si seuls les homme pouvaient voter à l’Assemblée, c’est parce que les femmes ne s’intéressaient pas à la démocratie ? ».
La misogynie se cachait dans les moindres détails et l'art n'y échappait pas.

pierregr a écrit:Ok pour les aisselles mais les deux sexes sont concernés. Moi je parle de la pilosité du pubis qui est délibérement omise pour les femmes, ainsi que la fente vulvaire (une excision symbolique, en somme).

Oui, on est bien d'accord sur le côté problématique de la représentation des femmes.

Je me demandait juste si, à côté ou en complément des aspects mysogines, on pouvait voir l'absence de poils aux aisselles chez les hommes comme une espèce de pilophobie ou s'il y avait d'autres raisons.

Comme c’est un repli de la peau, il est possible que c’était trop difficile techniquement, je ne sais pas. Il faudrait voir sur des statues plus récentes si c’est le cas aussi.

Attention quand même aux raccourcis et à l'athénocentrisme !
Les Hellènes n'ont jamais vraiment été un ensemble homogène jusque assez tard et encore, pour des raisons d'invasions.

Certes, il y a une certaines misogynie générale, mais se baser d'Athènes (ou des Ioniens en général) serait une grave erreur, du fait de prendre un des cas les plus caricaturaux.
Chez les Eoliens, les femmes avaient une bien plus grande indépendance, les veuves, quel que soit leur âge, en ayant même une totale. Du côté des Lacédémoniens, on a un séparatisme de fait; les Spartiates y avaient, de même, interdiction formelle de s'occuper des finances et de gestion, ces fonctions revenant aux femmes qui géraient leur patrimoine personnel et celui de leur mari. Il faut même compter de nombreux cas de situations où les Lacédémonienne prenaient le pas sur les hommes.
Etc, etc, etc...

@Roxappho, tu en as déjà parlé et je ne l’ai pas oublié. Seulement, je pense que même si certains peuples hellènes étaient moins caricaturaux, les méconnaissances médicales sur la fameuse petite graine étaient les mêmes. Peut-être certains en tiraient-ils moins de conclusions misogynes ?
Je pense aussi au gynécée, était-ce propre aux Athéniens ?

Pour en revenir aux statues, ce serait intéressant d’en voir de ces peuples non-athéniens, justement mais je ne sais pas s’il y en a.

D’autre part, la différenciation physique entre femmes et hommes qui se marquait à Athènes par les poils pubertaires n’était peut-être pas obligatoire chez les autres mais comment le savoir ? On a tellement peu d’écrits de l’époque et Aristophane est le seul à ma connaissance à évoquer l’épilation et la pilosité des femmes.

Voilà ce que je lis actuellement :

" On a également retrouvé des représentations féminines plus rudimentaires, des vulves gravées sur des parois rocheuses ou symbolisées par des triangles de terre cuite, par des pendeloques, des pendentifs circulaires agrémentés d'une graine. (...) Il peut s'agir d'amulettes porte-bonheur, ou bien d'objets attachés à la prééminence sociale des femmes : des archétypes de la féminité et de ses fonctions qui souligneraient l'aspect fertile de l'être féminin, son pouvoir de régénération. Il pourrait aussi s'agir de figurations liées à la sphère du sacré, de représentations de divinités plurielles, ou diverses expressions d'une même déité, d'une Déesse-Mère universelle. (...) L'éventualité de ce culte très ancien dura peut-être plusieurs millénaires, concerna probablement la majeure partie de l'Europe, voire l'Europe orientale, puisqu'on a également retrouvé en Russie, en Sibérie beaucoup de statuettes dotées d'un trou ou d'une vente dans leur partie inférieure, ou bien encore se distinguant par la présence du triangle pubien. (...) On a trouvé aussi des idoles de pierre, de terre cuite dont le sexe est conceptualisé par un triangle pubien exagéré (...). (...) les figurines se raréfient après le troisième millénaire. (...) Ce déclin annonce un changement social qui semble propice à promouvoir et à instituer un certain pouvoir masculin."
Crystel Besse, "Iconographies du sexe féminin" p33, in Cachez ce sexe que je ne saurais voir, Editions Dis Voir, 2003, Paris

Merci pour cet extrait. J’avais déjà entendu que dans certaines grottes, il y avait des dessins de femmes nues avec un triangle pubien. En fait, certain-e-s féministes pensent que tout a basculé lorsque les hommes (les mâles) se sont aperçus que leur semence était « magique » car un enfant naissait parfois. Ils ignoraient que les femmes aussi ont une petite graine. Cette méconnaissance anatomique aurait eu de graves conséquences : cette soi-disant magie de la semence a fait que les hommes ont pris le melon, se sentant subitement au niveau des dieux, reléguant les femmes au second rôle. On n’a pas de trace écrite de la civilisation d’il y a 10 mille ans mais quand on lit la condition de la plupart des femmes dans la Grèce antique, on se rend compte de cette différenciation entre les sexes, marquée dans les lois, dans l’art. A quand remonte cette horreur ? Je n’en sais rien. Mais c’est sûr qu’elle a durablement marqué les esprits et continue à faire des ravages. Tout ça pour une interprétation erronée du rôle du sperme.