Est-ce que c'est machiste d'être attiré par les femmes plutôt viriles mentalement?

Sacrée énigme hein?

Salut !
Je pense qu'il faudrait déjà que tu précises ce qu'est pour toi "être virile mentalement"

Alors déjà je mets des guillemets à virile. C'est le mot qui m'est venu, mais en gros ça veut dire une meuf dure, avec du caractère, qui assume sa sexualité, bref une anti chieuse.

Patate a écrit:Alors déjà je mets des guillemets à virile. C'est le mot qui m'est venu, mais en gros ça veut dire une meuf dure, avec du caractère, qui assume sa sexualité, bref une anti chieuse.

Le problème c'est de considérer que ces caractéristiques soient "viriles" (après je sais que ce n'est pas toi, mais la société qui les décrètes "viriles").
Par contre le terme "anti chieuse" me parait franchement moyen...

en fait j'aime pas trop faire des pâtés et des paragraphes, du coup je réduis à mort.
Oui docile serait plus approprié.

gnan-gnan, c'est mieux? moi par exemple, ma soeur est gnan-gnan. pendant 2h elle m'appelle, et dans le lot ya 20 min de conversations intéressantes. le reste c'est du miaulement de choses.

"docile", "gnan-gnan" ou "miaulement" non c'est pas tellement mieux et c'est même sexiste...

Tu as le droit de ne pas apprécier les caractéristiques auxquelles ces termes renvoient pour toi, mais ce genre de vocabulaire est franchement méprisant. En les opposant à ce qui pour toi est "viril" et que tu apprécies chez certaines femmes, tu maintiens la dualité viril/valorisé-féminin/dévalorisé.

Eh bien tu me réponds à ma question, à savoir que c'est sexiste.

Par contre, je veux bien que tu re-qualifies mes termes, en des termes feministo acceptables, pour que je me corrige.

Non, c'est pas sexiste. Ce qui l'est (bis repetita ) c'est de dire que viril = dur, avec du caractère et sexuellement assumé et l'opposé à femme = gnangnan chiante miaulante.

Moi je suis une femme (si si promis ), je suis tout ce qu'il y a d'assumé sexuellement, j'ai BCP de caractère et on me dit souvent dure. Ca m'empêche pas de me sentir femme et féminine jusqu'au bout des doigts (même quand je fouette et sodomise un homme avec entrain ) Je le fais pas en tant que femme qui joue à l'homme, mais en tant que femme qui prend son pied.

Tu sens la différence?

Bon donc tu aimes les femmes dominantes au lit.
Ma foi y en a qui aiment les rousses, d'autres les maigroulettes, d'autres les asiatiques, toi c'est ca ton critère de "sexy", et alors?

"Oh ces bonnes femmes, toutes en train de se plaindre ! Aucun caractère pour faire face à la vie !"
Voilà le discours, peu appréciable, que ça m'évoque...
On dévalorise certains comportements. On parle de plainte alors qu'on pourrait voir cela de façon positive : conscience de problèmes, réflexion sur leur mode de vie, recherche de solidarité, etc.
C'est hyper-individualiste, comme remarque. On voit les choses sous un angle individuel (éventuellement psychologique) au lieu de voir les chose sous un angle "système" et sociologique.
C'est clairement pas empathique comme positionnement. Quand on se veut féministe, en général, on essaie quand même de comprendre les femmes (pas seulement en tant qu'individus mais en tant que classe sociale subissant le sexisme), de les valoriser, de leur donner une autre place dans la société en leur donnant déjà une autre place dans nos vies. Mais bon, j'imagine que ce n'est pas la peine de se rajouter des injonctions...

Bon, je voulais enregistrer ça comme brouillon mais c'est envoyé au final...

Patate a écrit:Alors déjà je mets des guillemets à virile. C'est le mot qui m'est venu, mais en gros ça veut dire une meuf dure, avec du caractère, qui assume sa sexualité, bref une anti chieuse.

Bizarre... Une meuf "dure", avec du caractère et qui assume sa sexualité peut etre tres "chieuse" aussi... C'est pas comme si une femme etait livré en "pack"

cleindo a écrit:Non, c'est pas sexiste. Ce qui l'est (bis repetita ) c'est de dire que viril = dur, avec du caractère et sexuellement assumé et l'opposé à femme = gnangnan chiante miaulante.

Moi je suis une femme (si si promis ), je suis tout ce qu'il y a d'assumé sexuellement, j'ai BCP de caractère et on me dit souvent dure. Ca m'empêche pas de me sentir femme et féminine jusqu'au bout des doigts (même quand je fouette et sodomise un homme avec entrain ) Je le fais pas en tant que femme qui joue à l'homme, mais en tant que femme qui prend son pied.

Tu sens la différence?

Bon donc tu aimes les femmes dominantes au lit.
Ma foi y en a qui aiment les rousses, d'autres les maigroulettes, d'autres les asiatiques, toi c'est ca ton critère de "sexy", et alors?

Après pas qu'au lit hein, dans la vie tout court aussi.

Par contre si je dis que j'aime les femmes qui se sentent femme et féminine cela ne voudra pas forcément dire que j'aime les femmes qui ont du caractère etc. Tu vois pourquoi j'ai parlé de femme "virile", parce que jusque là, personne ne m'a retoqué un meilleur adjectif.

M_hysterie a écrit:"Oh ces bonnes femmes, toutes en train de se plaindre ! Aucun caractère pour faire face à la vie !"
Voilà le discours, peu appréciable, que ça m'évoque...
On dévalorise certains comportements. On parle de plainte alors qu'on pourrait voir cela de façon positive : conscience de problèmes, réflexion sur leur mode de vie, recherche de solidarité, etc.
C'est hyper-individualiste, comme remarque. On voit les choses sous un angle individuel (éventuellement psychologique) au lieu de voir les chose sous un angle "système" et sociologique.
C'est clairement pas empathique comme positionnement. Quand on se veut féministe, en général, on essaie quand même de comprendre les femmes (pas seulement en tant qu'individus mais en tant que classe sociale subissant le sexisme), de les valoriser, de leur donner une autre place dans la société en leur donnant déjà une autre place dans nos vies. Mais bon, j'imagine que ce n'est pas la peine de se rajouter des injonctions...

Bon, je voulais enregistrer ça comme brouillon mais c'est envoyé au final...

En même temps, vu ton pseudo ton message n'est pas étonnant [trolling face]
Sérieusement je ne vois pas en quoi une femme plus "brutale" ne pourrait pas développer les qualités que tu cites

On parle de plainte alors qu'on pourrait voir cela de façon positive : conscience de problèmes, réflexion sur leur mode de vie, recherche de solidarité, etc.

En fait je crois que le fond de ma pensée, c'est que quand je vois une femme non combative, j'ai l'impression qu'elle a été battue par le système patriarcal qui a voulu faire d'elle ce qu'elle est. Ce depuis l'enfance ( rôle des petites filles au sein de la maison, jeux "masculins" plus ou moins implicitement refusés pour elle etc etc ), puis qu'elle va malheureusement continuer de reproduire ( choix d'un conjoint machiste ).

cleindo a écrit:

Bon donc tu aimes les femmes dominantes au lit.

Pas forcément, j'ai pas un avis manichéen là dessus, c'est plus nuancé.

Patate a écrit:En même temps, vu ton pseudo ton message n'est pas étonnant [trolling face]

Je ne comprends ni le message que tu voulais faire passer par cette phrase, ni son utilité. En fait, j'ai l'impression que ça te dessert plus qu'autre chose.

Patate a écrit:En fait je crois que le fond de ma pensée, c'est que quand je vois une femme non combative, j'ai l'impression qu'elle a été battue par le système patriarcal qui a voulu faire d'elle ce qu'elle est. Ce depuis l'enfance ( rôle des petites filles au sein de la maison, jeux "masculins" plus ou moins implicitement refusés pour elle etc etc ), puis qu'elle va malheureusement continuer de reproduire ( choix d'un conjoint machiste ).

Oui et donc ?
Je comprends bien que l'attirance n'est pas quelque chose qu'on puisse vraiment discuter (quoique) mais en dehors de toute attirance, avoir une position solidaire avec des femmes qui vont reproduire le sexisme, je trouve ça intéressant. Si on ne met pas de l'énergie pour que ces femmes prennent conscience du sexisme, qui le fera ?
J'ai l'impression que ta conception est assez fataliste "elle a été battue par le système...", et déterministe : comme si on ne pouvait plus rien y faire...

Sinon, je crois que mon propos s'adresse plus à des femmes entre elles, qu'à des hommes envers des femmes.

Patate a écrit:Par contre si je dis que j'aime les femmes qui se sentent femme et féminine cela ne voudra pas forcément dire que j'aime les femmes qui ont du caractère etc. Tu vois pourquoi j'ai parlé de femme "virile", parce que jusque là, personne ne m'a retoqué un meilleur adjectif.

Tu l'as, ta réponse. "Qui ont du caractère". Après tu fous ce que tu veux dedans, mais une femme féminine peut en avoir, pas besoin d'être "virile".

Pour la majorité des gens en société, parler de "féminité" évoquera pas, tout de suite, caractère etc etc, mais en premier lieu canons de beauté formatés.

Pose toi la question de savoir si c'est "logique" ou au moins raisonnable.
Osef de ce qui se dit en societe justement, puisque la societe est patriarcale. J'ai aucune envie d'etre consideree en fonction de la haiteur de ma jupe ou de mes talons.
Et si j'ai du caractere (et j'en ai :-D) je suis moins feminine qu'une autre plus souple?
Ou bien si on va plus loin :
Peu de caractere = se laisse marcher su les pieds sans raler = feminine ?

Paske si tu suis ta logique ça donne ça..

Oui mais ça reste de l'entre soi dans ce cas là, de devenir persuadé de cela. Alors que pendant ce temps là, la majorité des gens sera sur une autre idée de la féminité.
Mais toutafé d'accord, c'est une question de sémantique.

La sémantique est vachement importante.

Oui, j'ai du caractère. Et cela ne me rend pas virile pour autant.

Antisexisme a écrit:

Patate a écrit:Alors déjà je mets des guillemets à virile. C'est le mot qui m'est venu, mais en gros ça veut dire une meuf dure, avec du caractère, qui assume sa sexualité, bref une anti chieuse.

Bof, non, moi je trouve a priori pas ça sexiste...
Au contraire, dans mon esprit, les machos aiment les femmes dociles.

Beauvoir a écrit que les machos occidentaux aimaient désormais soumettre les femmes qui leur résistent. Je pense effectivement que la plupart des machos apprécient davantage obtenir leur trophée au terme d'une joute avec une femme qui a du répondant, et qui passera au premier abord pour une insoumise. Je soupçonne très fortement les féministes dites "pro-sexe" (entre autres) d'être les parfaits compléments de ces machos en professant un féminisme finalement superficiel.

Que savez-vous des féministes "pro-sexe" ? Je lis souvent le terme ici et toujours connoté négativement mais je ne vois absolument pas de quoi ni de qui on parle. Je pense que le mouvement féministe se construit grâce aux oppositions et conflits internes mais je ne pense pas que les critiques proposées remettent forcément tout en question du féminisme à chaque fois. Du coup, j'ai l'impression qu'on peut être pro-sexe et radicale, par exemple. En fait, ça me fait chier que certaines féministes soient considérées comme "superficielles" et que ce soit toujours les "pro-sexe", comme pour discréditer ce qu'elles proposent.

M_hysterie a écrit:Que savez-vous des féministes "pro-sexe" ? Je lis souvent le terme ici et toujours connoté négativement mais je ne vois absolument pas de quoi ni de qui on parle. Je pense que le mouvement féministe se construit grâce aux oppositions et conflits internes mais je ne pense pas que les critiques proposées remettent forcément tout en question du féminisme à chaque fois. Du coup, j'ai l'impression qu'on peut être pro-sexe et radicale, par exemple. En fait, ça me fait chier que certaines féministes soient considérées comme "superficielles" et que ce soit toujours les "pro-sexe", comme pour discréditer ce qu'elles proposent.

Pour une raison bien simple : le terme "pro-sexe" est une imposture, il suggère que les opposantes au porno de type classique ou à la prostitution seraient "anti-sexe". C'est d'ailleurs parce qu'elles sont inoffensives pour le patriarcat qu'elles bénéficient d'une telle exposition médiatique. Ce n'est pas un hasard si les masculinistes s'appuient sur les discours de Marcella Iacub, Despentes, ou Merteuil, pour légitimer leurs comportements.

Je pense vraiment qu'on peut tirer des réflexions intéressantes venant de Despentes ou de Merteuil, en tant que féministe. Je ne vois pas en quoi c'est un argument de dire que leur propos est réutilisé par des masculinistes. A ce compte là, on peut dire que le féminisme c'est de la merde, puisqu'il est réutilisé à des fins racistes.

J'ai pas grand chose à ajouter à ce qu'a écrit (M)hystérie, à part que je suis d'accord.

(oui, maitre. maitre mot, maitre à penser)

Oh, j'aimerais bien en rencontrer un comme ça d'homme, qui aime les femmes virils.

Si j'ai bien compris le sens des propos énoncés dans le sujet:
Aimer une femme pour ce qu'elle est, n'est pas machiste, ça va de soit.  

Mais qu'un homme dise aimer une femme car il lui prête des caractéristiques masculine, et qu'il se demande si c'est bien normal tout ça. Révèle une certaine forme de machisme (inconsciente peut-être) dans la formulation. Un non machiste ne serait pas étonné qu'une telle femme puisse exister et/ou que cela puisse le séduire. Il me semble.