ALERTE ! Action spectaculaire de masculinistes en France

ahhhh y a un parti politique du ministère des femmes? j'ai po vu sa liste aux élections, c'est ballot


édit: il marche pas le premier lien

Le premier lien fonctionne là pour l'instant.
Bcp de masculinistes reprochent au ministère de NVB d'être la ministre "de la moitié des Français", sous-entendu, qu'elle est partiale.
Il y a aussi toute la litanie des "subventions" que touchent les assocs féministes et donc, que ces assocs brassent du vent, ne font rien de bon mais que ça sert juste à les enrichir

pierregr a écrit:
Bcp de masculinistes reprochent au ministère de NVB d'être la ministre "de la moitié des Français", sous-entendu, qu'elle est partiale.

Parce qu'un politiciens homme évidemment concernant les affaires de couples il serait forcément impartial... (quoi que je pense des politicards hommes ou femmes, pour moi il est évidement que ce genre de remarque relève uniquement du sexisme).

en farfouillant pour préciser mes sources et mes arguments, je suis tombée là dessus:

http://contrelesap.canalblog.com/

Et comme demandé à la fin, ça vaut le coup de faire tourner je pense.

M_hysterie a écrit:
Et sinon Lila78, dans les divorces, l'enjeu de domination, de vengeance, est souvent très fort, c'est la guerre et tout est bon, parfois pour faire chier l'autre, tout, et aussi ce que représente l'enfant (pour l'autre) ! Gagner l'enfant, parfois, c'est aussi gagner une bonne partie de la guerre. Franchement, je l'ai vécu comme ça. Et si quelqu'un a des statistiques et des enquêtes sociologiques sur les divorces, je suis preneuse.

Oui, j'ai pourtant bien conscience de tout ça, mais je dois être trop influencée par mon cas personnel (mes parents se sont écharpés bien comme il faut, mais eux ils ont préféré se battre sur le montant de la pension alimentaire, ils s'étaient mis d'accord sur la garde).
Mais je vis peut être dans le monde des bisounours, mais je pense que les pères qui demandent une garde alternée uniquement pour faire chier la mère sont une infime minorité, et qu'il y a quasi toujours une vraie volonté de passer du temps avec ses enfants. Tout simplement parce que je pense qu'il y a d'autres moyens de faire chier la mère sans "s'encombrer" des enfants une semaine sur deux, par la pension alimentaire non payée ou payée en retard, par l'influence sur les enfants, etc.

Antisexisme a écrit:
Sinon, un commentaire posté sur le blog de Patric Jean :

je travaille pour les services sociaux d'Amiens et d'après mon expérience dans les 3/4 cas où le père a la garde principale lors d'un divorce ou d'une séparation,ce sont les grand-parents(la grand-mère principalement) qui gardent des enfants(les enfants habitent chez eux et le père vient le week-end) (l' exception est en cas de veuvage où dans les 3/4,le père s'occupe rééllement des enfants)

Là, il me semble quand même qu'il y a un biais, puisque s'il travaille pour les services sociaux, il doit s'occuper quasi exclusivement de famille à problèmes/en difficultés, non ?

Antisexisme a écrit:Bref, je pense vraiment qu'il faut travailler sur l'investissement des pères AVANT le divorce, avant d'essayer d'imposer la garde alternée après le divorce.

Par ailleurs, faut voir aussi comment ils s’investiraient. Dans certaines sociétés - notamment la société Occidentale d'avant le début du XXième siècle* - le père avait un rôle très important dans l'éducation des enfants, mais il jouait le rôle du parent autoritaire... Pas forcément hyper anti-patriarcal. Actuellement, les "nouveaux papas" passent surtout beaucoup de temps à jouer avec leurs enfants et laissent encore les tâches chiantes aux femmes. Donc, pareil, si c'est juste de la parentalité-loisir --> bof

Entièrement d'accord avec ta première phrase.
Quant aux nouveaux papas, l'investissement dans une parentalité-loisir, c'est clairement pas suffisant, mais c'est déjà positif je trouve.

babeil a écrit:

Lila78 a écrit:et comme je disais, je ne suis pas sûre que ces motifs soient largement suffisants pour interdire ne serait-ce qu'une visite

Et que vous faut il alors? Qu'elles meurent sous les coups de leur mari? Là au moins c'est sûr les pères n'auront pas la garde s'ils se retrouvent derrière les barreaux. Comme je l'ai dit aussi, un mari violent devient un père potentiellement violent si les conditions sont réunies, par exemple si sa femme n'est plus là pour lui servir de punching ball.

Ce qui est bien avec cette première phrase c'est qu'on n'est pas du tout dans l'exagération et que c'est le genre de phrase idéale pour une discussion sereine
Si tu avais lu la phrase que tu cites, tu verrais que je parle de droit de visite et non de droit de garde. Et si tu avais lu mon message précédent, je disais qu'il existait des moyens pour permettre des droits de visite en toute sécurité pour les enfants (lieux neutres, visite en présence d'un tiers, etc.

sardine a écrit:
J'ai été cinq ans mère au foyer (en attendant que le cadet entre à la maternelle): quand je parlais à d'autres mamans dans mon cas, on se plaignait toujours (bizarrement) du manque d'autorité des pères. Evidemment en rentrant du boulot ils n'avaient pas envie d'avoir des rapports conflictuels avec leurs gosses qu'ils n'avaient pas vu de la journée, alors c'était à nous, les femmes, de jouer les viragos quand le gremlin criait pour avoir encore un bonbec... Résultat: "papa gentil, maman méchante!"
Des copines divorcées (avec garde des enfants) se plaignaient du même phénomène: le père qui voit ses enfants deux jours par semaine, même si c'est pas un salaud feignant et retors (ça arrive... ) il n'a pas envie d'en passer la moitié en conflits avec les gosses (en les forçant à faire leurs devoirs, par exemple).
Bref, si je suis consciente que la plupart des pères cherchent sà avoir "le beurre et l'argent du beurre", profiter des meilleurs moments avec un enfant sans que ça leur coûte, ni en argent, ni en problèmes, ni en temps... même quand ils sont de bonne foi, je ne crois pas que le divorce soit une situation facile pour les parents et surtout pour les enfants...

Mais est-ce que c'est pas de toute façon un peu utopique d'espérer un engagement égalitaire des deux parents dans l'éducation des enfants quand on a choisi un mode d'organisation inégalitaire pour cette éducation ?
Attention je ne dis pas que la mère au foyer ou la garde confiée à la mère, c'est le mal absolu, ça peut être un choix super intéressant sur plein de critère, mais je ne vois pas comment sur le critère de l'investissement des deux parents, ça peut être un choix égalitaire.

ko a écrit:Il y a comme piste dans ton lien le truc de rendre la médiation obligatoire pour les divorces. Je trouve cela hyper craignos, notamment dans les cas de violences conjugales..

J'avais pas pensé à ça, naïvement à première vue je trouvais ça plutôt bien... Mais de toute façon en y réflechissant, je trouve ça stupide si ce n'est pas volontaire de la part des deux parents. Par contre ça pourrait être positif que ce soit proposé systématiquement aux couples qui divorcent, non ? (c'est peut être déjà le cas d'ailleurs, j'en sais rien)

pierregr a écrit:
Bcp de masculinistes reprochent au ministère de NVB d'être la ministre "de la moitié des Français", sous-entendu, qu'elle est partiale.
Il y a aussi toute la litanie des "subventions" que touchent les assocs féministes et donc, que ces assocs brassent du vent, ne font rien de bon mais que ça sert juste à les enrichir

Et je pense qu'ils ont raison, sauf que la moitié des français qu'elle défend n'est pas celle que l'on croit. Car avec la présence de Gilles Bon Maury dans son ministère, militant gay influent défenseur d'intérêts opposés à ceux des femmes, gpa, pma, pro maisons closes, que le gouvernement va mettre en oeuvre tôt ou tard, et sachant qu'elle se montre plutôt solidaire de la cause gay (et je dis bien gay et non lesbienne), son ministère devrait plutôt s'appeler ministère de la condition masculine. Hé oui, ce sont toujours les privilégiés qui se plaignent le plus.

Pour les femmes, j'aimerais que vous me citiez une seule mesure intéressante qu'elle aurait faite. Car elle est plein de bonnes intentions, fait de belles déclarations, mais côté action c'est le niveau zéro. La poudre aux yeux qu'elle nous sort sur l'abolition du bleu et rose à l'école, du sexisme sur internet, semble plutôt être une posture synonyme d'imposture. Et d'ailleurs je me demande si elle sait de quoi elle parle. Elle a dû lire 1 ou 2 paragraphes sur le féminisme et nous ressort le peu qu'elle en connait truffé d'erreurs. Elle se fabrique une image de marque pour avoir l'air plus crédible.

Enfin, pour moi, elle est grillée depuis un moment. Elle joue double jeu depuis le début.

J'ai pas vraiment suivis l'affaire ni le temp de tout lire vos post. Quelqu'un(ne) peut m'expliquer vite fait svp?

Usagi a écrit:Pas forcément. A partir du moment où les enfants marchent seuls, les parents ne sont pas obligé de se voir lors du changement de garde.

J'ai trouvé plus naïve que moi!

Forcer une femme à avoir des relations sexuelles, l'empêcher d'avorter, puis lui demander de s'occuper du dit gosse, c'est de l'esclavage moderne!
Comment forcer une femme à toujours faire la cuisine, les corvées, Comment garder un oeil sur elle...
Alors elle fais quoi ta mère? Elle voit un monsieur?

J'avoue c'est tout le post que je ne comprends pas...

moi j'ai renoncé

J'ai renoncé, aussi…

Antisexisme a écrit:

anarchie a écrit:
Alors elle fait quoi ta mère? Elle voit un monsieur?

Euh c'est quoi, ce commentaire ? Je ne comprends pas très bien

Le père qui demande la garde alternée, c'est pour garder un oeil sur la mère aussi, il se sert allègrement de l'enfant pour savoir ce qu'il veut savoir à propos de la mère, le manipule à façon, fait croire des choses sur la vie de l'enfant qui sont fausses!
C'est un moyen de pression, la garde alternée, ou le fait que l'homme demande que la garde soit donnée à la mère, c'est pour qu'il n'ait aucune tâche à faire, pour que la femme soit submergée et surmenée par le travail.
Comme ça il a tout son temps pour lui, puis c'est encore à la femme de s'occuper de la popote, ménage etc...

Déjà que les femmes gagnent moins d'argent que les hommes, si elle veut sortir seule dans le cas où elle a la garde totale, elle sera obligée de débourser pour une baby-siter (les plus pauvres ne peuvent pas bien sûr)

ET puis la garde alternée, c'est un moyen de toujours voir la mère, il a oublié son nounours, je te le rapporte, ou que sais je ce qu'ils sont capables d'inventer pour que le traumatisme de la mère continue.

Je suis pas sûre qu'on puisse être aussi catégoriques quant aux motivations des père par rapport à la garde alternée, si?

Ce que tu dis n'est pas faux mais forcément applicable à tout les pères (ou alors c'est grave )

Non, ça n'est pas applicable à tous les pères.
D'ailleurs la garde alternée est acceptée par les juges le plus souvent quand les rapports entre les parents sont un minimum sereins.

anarchie a écrit:

Antisexisme a écrit:

anarchie a écrit:
Alors elle fait quoi ta mère? Elle voit un monsieur?

Euh c'est quoi, ce commentaire ? Je ne comprends pas très bien

Le père qui demande la garde alternée, c'est pour garder un oeil sur la mère aussi, il se sert allègrement de l'enfant pour savoir ce qu'il veut savoir à propos de la mère, le manipule à façon, fait croire des choses sur la vie de l'enfant qui sont fausses!
C'est un moyen de pression, la garde alternée, ou le fait que l'homme demande que la garde soit donnée à la mère, c'est pour qu'il n'ait aucune tâche à faire, pour que la femme soit submergée et surmenée par le travail.
Comme ça il a tout son temps pour lui, puis c'est encore à la femme de s'occuper de la popote, ménage etc...

Déjà que les femmes gagnent moins d'argent que les hommes, si elle veut sortir seule dans le cas où elle a la garde totale, elle sera obligée de débourser pour une baby-siter (les plus pauvres ne peuvent pas bien sûr)

ET puis la garde alternée, c'est un moyen de toujours voir la mère, il a oublié son nounours, je te le rapporte, ou que sais je ce qu'ils sont capables d'inventer pour que le traumatisme de la mère continue.

Beau ramassis de conneries....
Enfin on t'en veux pas il y a des extrémistes partout même chez les féministes....

Heureusement que dans mon cas la garde alternée à eu lieu en tout cas. (vu que mon père c'est beaucoup mieux occupé de moi que ma mère). Enfin bref faut arrêter la paranoïa victimaire.

Chacun parle selon son expérience.

Et la mienne est très loin d'être agréable. Oui l'ignominie, c'est humain, profondément humain. (Tu sais la France est une terre d'asile pour les réfugiés de toutes sortes.)

Et il y a des gens vraiment manipulateurs, ça tient du mythe, c'est dire si c'est profondément ancré, et comme c'est tenace, puisque je constate qu'ils sévicent encore. Je veux bien croire qu'il y a des hommes corrects, malheureusement je n'en ai pas rencontré assez pour dire que se sont eux qui font loi. D'ailleurs la loi ne s'adressait à l'époque qu'à ceux qui avait la capacité de les lire, sur les pierres où elles étaient inscrites. Maintenant c'est planqué par des phrases alambiquées incompréhensible à la première lecture, et seuls les plus riches réussissent à obtenir ce qu'ils veulent par la corruption de témoins... La mafia et la corruption, c'est pas un mirage., C'est ce qu'elles laissent transparaître.

Allez, et maintenant on instrumentalise les personnes âgées
je remarque que la banderole est du même type que les autres

http://patricjean.blogspot.fr/2013/03/masculinistes-surprise-pour-ce-21-mars.html
A venir ce 21 mars...
Entre l'article sur les stratégies du STRASS (celui de mediacoop), et celui là, j'ai comme une boule au ventre...

Wa, ils fument quoi ? o_O

Je penche plutôt pour la cocotte, vu le coté excités...

Des gens proposent de faire circuler un maximum l'information pour que les journalistes analysent ça sous l'angle du masculinisme (et pas pour s'apitoyer sur leur "pauvre" sort)

LE blog d'Henri Damien est fermé également, il dénonçait l'imposture du SAP. Ce serait à cause de dénonciations masculinistes

pourquoi des dénonciations feraient fermer son blog?
c'est de lui-même qu'il a arrêté à cause de la pression?
ou l'hébergeur/autre l'a fait fermé? (ça craint si c'est ça)

Je le crois pas, j'hallucine

SOS Papa est une association féministe qui veut l’égalité entre les papas et les mamans

Ce n'est pas tout

Nous avons observé que bien souvent si la pension alimentaire n’est pas versée, c’est parce que la mère bloque la transmission de ses cordonnées bancaires

Il y a aussi des comportements déviants chez les mamans. Il faudrait encadrer plus sérieusement la destination de la pension alimentaire. Les papas veulent aussi savoir à quoi elle est destinée

Mais les autorités appliquent deux poids, deux mesures : c’est l’application d’une loi au sexisme avéré. Il paraît aberrant que pour deux heures de retard, un père puisse être condamné à un an de prison avec sursis.

Je voudrais bien voir le jugement de ce dernier cas parce que pour 2 heures de retard, c'est impossible d'être condamné, il y a forcément eu autre chose.

http://www.terrafemina.com/vie-privee/famille/articles/22708-sos-papa-une-association-feministe-qui-veut-legalite-entre-papas-et-mamans-.html

Nous avons observé que bien souvent si la pension alimentaire n’est pas versée, c’est parce que la mère bloque la transmission de ses cordonnées bancaires

Il y a aussi des comportements déviants chez les mamans. Il faudrait encadrer plus sérieusement la destination de la pension alimentaire. Les papas veulent aussi savoir à quoi elle est destinée

Sur cette partie je suis en partie d'accord , il y évidement quelques abus dans tout ce qui entoure la pension alimentaire et que je trouve à mon avis que tout ceci n'est pas assez encadré.
Après non, faire une généralité avec les mamans méchantes et les papas tout gentils , il faudrait éviter.

Mais les autorités appliquent deux poids, deux mesures : c’est l’application d’une loi au sexisme avéré. Il paraît aberrant que pour deux heures de retard, un père puisse être condamné à un an de prison avec sursis.
Je voudrais bien voir le jugement de ce dernier cas parce que pour 2 heures de retard, c'est impossible d'être condamné, il y a forcément eu autre chose.

En fait concrètement la loi dit cela , pour retard donc non paiement cela peut être porté au pénal. (D'ailleurs je crois que c'est beaucoup plus sévère qu'un an de prison avec sursis)

Mais je pense pas que pour 2h de retard on arrive à cela. Surtout que généralement quand il y a 1-2 jours de retard , cela a été prévu que la somme augmente au fil des jours avec par exemple 200€ par jours de retard , des choses comme cela.