Ablation des seins pour Angelina Jolie

http://www.lemonde.fr/sante/article/2013/05/14/angelina-jolie-revele-avoir-subi-une-double-mastectomie_3197237_1651302.html

Dans une tribune intitulée "Mon choix médical", publiée mardi 14 mai dans le New York Times, Angelina Jolie révèle avoir subi une double mastectomie pour prévenir un risque très élevé de cancer du sein et des ovaires.
L'actrice américaine, âgée de 37 ans, et compagne de Brad Pitt écrit qu'elle a subi cette opération, car elle porte un gène défectueux qui accroît le risque de cancer.

UN RISQUE RÉDUIT À 5 %

Selon elle, il existait avant l'opération un risque de 87 % qu'elle développe un cancer du sein et de 50 % un cancer de l'ovaire, en raison de la présence de ce gène défectueux (BRCA1). La mère d'Angelina Jolie est morte à l'âge de 56 ans d'un cancer.

"Quand j'ai su quelle était ma situation, j'ai décidé de prendre les devants et de réduire les risques autant que possible, écrit-elle. J'ai décidé de subir une double mastectomie préventive." "J'ai commencé par les seins, le risque de cancer du sein étant plus élevé que le risque de cancer des ovaires, et l'opération est plus complexe."

Le 27 avril, l'actrice a terminé les trois mois de préparation médicale prévue avant les opérations. Désormais, les risques de cancer du sein ne sont plus que de 5 %, a-t-elle précisé.

Réaction de Christine Boutin sur twitter

Jugeant « triste à pleurer » la démarche de l’actrice américaine – qu’elle raconte dans une tribune publiée par le New York Times, elle se demande si l’actrice a fait ce choix « pour ressembler aux hommes ».

http://www.rue89.com/2013/05/14/nouveau-tweet-divrogne-boutin-masectomie-dangelina-jolie-242320

Si la mastectomie était la seule solution je vois pas ce que la mère boutin avait à en redire elle à pas un risque de cancer du seins elle ça se lit...

c'est mal de ressembler aux hommes?

C'est peut-être sous-tendu par une conception idéaliste de la nature, propre aux cathos : pas de contraception, pas d'avortement, pas de génétique, pas de dépistage.. Juste vivre souffrir et crever selon les "Lois de (Dieu) La Nature".

Ben en plus elle a des seins Angelina Jolie, non?

...

Une infirmière en soins palliatifs a posté un témoignage très touchant dans un groupe féministe anglophone. Pour celleux qui ne comprennent pas l'anglais, elle explique que ça fait 10 ans qu'elle accompagne des femmes en fin de vie, victimes de cancer et ce qu'elle a le plus entendu, c'est que si ces femmes avaient su qu'enlever leurs seins aurait pu les sauver, elles l'auraient fait sans hésiter.
Elle réagit suite à des tas de commentaires débiles sur le fait que c'est con de faire ça préventivement, qu'il vaut mieux attendre que le cancer commence, etc.

The sheer ingnorance behind some of these comments is astounding. Especially from those claiming she had other treatment options. How curious that they come from men. Are men so breast obsessed that the loss of two more breasts causes such idiocy? Unless you can back up your opinions with a fellowship in oncology, then keep your ignorant comments to yourself. As a palliative oncology nurse I have been witness to hundreds of women die from breast cancer. Angelina watched her mother die. It's not something you will ever forget. Elective mastectomies are not that "radical" in countries where all people are entitled to healthcare, like Canada. Women with a strong family history and the genetic marker choose this method more often then publicized. But it is not a decision taken lightly by patient or doctor. All other options, risk factors and estimated prognosis are taken into account first. Remember, this is the removal of part of a woman's body that she associates with her womanhood.. But what these women unanimously agree on is that living their lives like a game of russian roulette was not tolerable, regardless of whether the women had children or not. Waiting until the diagnosis of breast cancer, as some people have suggested, is ludicrous. While advances have been made in breast cancer treatment, the best odds of survival, besides elective mastectomy, are catching the cancer in stage 1. Sadly, that just doesn't happen that often, even with regular breast screenings. After 10 years of assisting women to die with dignity, in peace and comfort, the one comment I have heard repeated hundreds of times at the bedside is, if these women had known in advance, they would have removed their breasts. Please everyone, show more compassion and empathy and less judgement. Even for the sole reason that it could very easily be you in the palliative bed with someone like me holding your hand.

https://www.facebook.com/BeingFeminist/posts/464277123641534

Je le ferai sans hésiter aussi ; ma mère est décédée dans d'horribles souffrances, si je peux épargner ça à ma famille je fonce.
Si un mec se fait enlever la prostate de façon préventive vous croyez que ça serait autant critiqué? C'est parce que ça touche à l'image du corps féminin que ça dérange comme ça?

Oui, ça dérange surtout les hommes, voir les tweets postés hier par des pauvres taches

http://androphilia.tumblr.com/post/50453167338/sad-teeth-so-today-angelina-jolie-had-double

La prostate n'est pas un attribut de "virilité" comme les seins le sont pour la "féminité", on ne peut comparer, je pense. De plus, c'est facile à cacher. Enlever des seins, c'est plus difficile, même si elle a fait de la chirurgie de reconstruction, semble-t-il

Il me semble que l'ablation des seins va au-delà de la simple prévention puisqu'il s'agit quand même d'une opération et qu'aucune opération n'est exempte de dangers.

Côté cancers du sein, dans les causes suspectées, il y a notamment les hormones (dont la pilule), les produits laitiers, les soutiens-gorges (surtout quand ils sont trop serrés), l'aluminium contenu dans les déodorants...
Alors, avant d'envisager une opération, il me semble que si j'étais dans le cas de posséder le gêne prédisposant (ce qui est possible, une de mes soeurs a eu un cancer du sein et ma grand-mère maternelle est décédée d'un cancer "des voies basses" et vu l'ouverture d'esprit de ma famille, personne ne sait s'il s'agissait d'un cancer des ovaires ou pas), je travaillerais d'abord sur les autres causes (en fait, le travail est fait, je les ai déjà éliminées de ma vie).

Question à deux balles: Si je subissais une telle opération et que je choisissais de ne pas reconstruire, pourrais-je me promener torse nu comme un homme ou continuerai-je à subir l'interdiction actuellement faite aux femmes? (en réalité, cette question n'est pas réellement à deux balles pour moi)

Bonne question. J'ignore si les femmes qui n'ont pas reconstruit leur poitrine ont le droit de se balader le torse nu.

Voir ici pour des femmes qui montrent leurs cicatrices

http://auseindesabiblio.wordpress.com/2012/09/24/the-scar-project-breast-cancer-is-not-a-pink-ribbon-volume-1/

Projet original : http://www.thescarproject.org/gallery/

C'est troublant de voir un torse sans seins mais je pense que c'est parce qu'on n'a pas l'habitude

Je crois qu'il y a également une question d'éthique là dedans. En France, on n'est pas dans cette pensée de prévention "extrême", aux USA si (angelina jolie n'est de loin pas la première, ça fait plusieurs années que ça se pratique, c'est juste qu'elle est super connue). Au delà du buzz, il y a aussi le risque de dérapages, ou de "trop". On peut envisager par exemple de se faire opérer de plein de trucs de manière préventive (appendicite pour commencer), et ça pose question sur l'espèce d'eugénisme qui en découle.

Entre le prix que ça coute, les excès qui existent déja (demandes d'ablation en l'absence de risque génétique), l'impact sur la santé (ce sont des opérations lourdes et non sans conséquence), je pense qu'il n'y a pas QUE la question "féministe" à se poser.

Nurja a écrit:
Question à deux balles: Si je subissais une telle opération et que je choisissais de ne pas reconstruire, pourrais-je me promener torse nu comme un homme ou continuerai-je à subir l'interdiction actuellement faite aux femmes? (en réalité, cette question n'est pas réellement à deux balles pour moi)

Je suis persuadée que c'est interdit. Il y a beaucoup de femmes qui n'ont "pas" de seins (j'entends par là des seins plats), mais c'est pas pour autant qu'elles se mettent torse nu.

En tout cas, Boutin, comme toujours...
J'allais dire que ce qu'a fait A. Jolie était courageux; mais je crois que penser ça n'aurait pas été tant à cause du courage lié à une opération mais au fait que ce soit les seins qu'elle se soit faite enlever.
Donc bon, je vais me limiter à dire que le fait que son opération soit rendue publique, et étant donné l'image de star qu'elle possède, ça peut sûrement aider les femmes à être plus libres sur la question de la féminité.

Edit (en réponse à Cleindo) : alors, la pratique de l'ablation préventive n'existe pas en France ?
A la limite la fin de ma réflexion tient toujours pour celles qui se font enlever un ou deux seins contaminé par le cancer.

si si, elle existe, mais de manière bcp moins fréquente (je crois que c'est aux alentours de 5% des femmes étant dépistée pour risque génétique, alors que c'est 40 % aux pays bas et encore plus aux USA), c'est quasi banal aux USA. Lorsqu'il y a un risque génétique élevé, on propose différents types de prévention (l'alternative étant une surveillance accrue, avec IRM bi annuels etc)
D'autre part, c'est souvent couplé à l'ablation de l'utérus, qui est un cancer souvent plus agressif, or l'ablation de l'utérus réduit déja considérablement le risque de cancer du sein.

Tentative de justification de la part de Christine Boutin

http://tempsreel.nouvelobs.com/vu-sur-le-web/20130517.OBS9542/mastectomie-d-angelina-jolie-boutin-se-justifie.html

Deux jours après avoir tenté l'ironie sur la double mastectomie d'Angelina Jolie, Christine Boutin s'est expliquée dans un communiqué publié sur le site de son parti (actuellement indisponible), le PCD .

Le 14 mai, elle répondait en ces termes à un tweet du Plus du "Nouvel Obs" portant sur l'opération de l'actrice américaine : "Pour ressembler aux hommes ? Rire ! Si ce n'était pas triste à pleurer !"

@leplus_obs @lenouvelobs pour ressembler aux hommes ? Rire ! si ce n'était triste à pleurer !
— Christine Boutin (@christineboutin) May 14, 2013

Une remarque qui a indigné de nombreux internautes, d'abord sur Twitter, puis sur Facebook où ils se sont amusés à envahir sa page de crottes virtuelles, obtenues en tapant ":poop:" dans les commentaires. La page semble désactivée ce 17 mai.

Sur le site du Parti chrétien démocrate, Christine Boutin affirme que son tweet "ne se voulait d’aucune manière blessante" et considère "cette médiatisation pour le moins surprenante".

Dans un premier temps, Christine Boutin s'interroge sur "la médecine prédictive". "Se faire enlever un sein est un choix qui n’est jamais pris à la légère. Or, en l’espèce, il semble bien qu’Angelina Jolie n’était pas (encore) porteuse de cancer. Je m’interroge donc sur l’opportunité de cette opération", explique-t-elle.

"Une consécration de la société des riches"

"La médecine serait-elle réservée à ceux qui ont de l’argent ? N’oublions pas cette opération coûte cher. Nous pouvons y voir une consécration de la société des riches. N’y a-t-il pas là l’expression d’un appétit dérisoire de toute puissance ?", demande-t-elle ensuite.

L'ancienne ministre souligne le problème des prothèses qu'Angelina Jolie va devoir porter après son opération. "Devant le récent scandale des prothèses PIP, le cas Angelina Jolie pose plus de problèmes que de réponses", déclare-t-elle laconiquement.

"J’ai voulu attirer l’attention de tous sur la société qui fait croire que l’on pourra éradiquer toutes les maladies, sur une société qui crée du rêve en creusant l’écart entre riches et pauvres", écrit-elle enfin en guise de conclusion. Pas sûr que cela décourage ses détracteurs.

Sur le lien mentionné, on peut voir qq messages postés sur son compte FB

Parleur* a écrit:

Grunt a écrit:C'est peut-être sous-tendu par une conception idéaliste de la nature, propre aux cathos a la majorite des eligions de ma connaissance : pas de contraception, pas d'avortement, pas de génétique, pas de dépistage.. Juste vivre souffrir et crever selon les "Lois de (Dieu) La Nature".

C'est plus complique que ca, ce n'est pas specifique aux religieux pratiquants, et ca peut s'appuyer sur d'autres bases : http://www.monde-diplomatique.fr/1999/03/ILLICH/11802

Le discours d'Ivan Illich peut-etre difficile a saisir, vu qu'il part aussi sur des bases peu communes : ancien pretre, il soutient ses ecrits sur des bases existentialistes. Ecrits qui inspirent partiellement certaines des gauches libertaires les plus radicales.

Par exemple : http://www.cnt-f.org/fte/?Une-societe-sans-ecole-Ivan-Illich&lang=fr

Neanmoins, ca me parle beaucoup.

Je ne crois pas qu'Ivan Illich (warning : je suis fan !) se fonde sur une vision chrétienne et essentialiste de la vie pour critiquer le monde moderne. D'après moi, sa démarche vient plutôt d'une contestation du mode de fonctionnement des institutions catholiques.

Il a d'ailleurs commencé par critiquer le fonctionnement de l'école, très largement inspiré et mis en place en Occident par l'église, sur un mode autoritaire et élitiste (avec le modèle de la transmission du savoir à des « ignorants », dont le savoir populaire, empirique se retrouve sans valeur). Comme il le dit dans un des articles que tu cites, il a ensuite étendu cette critique aux transports, à la médecine moderne et finalement à toute notre société industrielle.

Son analyse démontre que nos institutions scolaires, médicales, économiques, etc, sont contre-productives quand on les juge à l'aune de leur finalité, et pas des moyens mis en œuvre : l'école dépossède du savoir empirique, la voiture ne nous fait pas gagner du temps par rapport au vélo (si on compte le nombre d'heures travaillées uniquement pour gagner de quoi payer les frais de la voiture), la médecine moderne nous impose des traitements lourds et couteux dont les effets secondaires ne nous permettent pas forcément de mieux nous sentir dans notre corps.

Au final, le fond du problème est que notre société industrielle crée des besoins inutiles, et fabrique des solutions pour résoudre ces problèmes inutiles (créant au passage de nouveaux besoins inutiles), au lieu d'éliminer tout simplement ces problèmes. C'est une véritable fuite en avant. (En ce sens Ivan Illich a très largement influencé les partisans de la Décroissance, et c'est un précurseur du concept de développement durable).

C'est marrant que tu le cites aujourd'hui, car cet article de Sophie Gourion sur le boom de l'industrie de la chirurgie esthétique m'a fait penser à lui hier : d'abord notre société patriarcale et industrielle a réussi à créer un immense malaise parmi les femmes, pour qu'elles se sentent mal dans leur corps. Puis la société leur vend ensuite des solutions coûteuses et morbides. Alors que la seule solution pour mettre fin à ce malaise serait bien-sûr d'arrêter d'envoyer tant de messages négatifs et contraignants aux femmes.

Le gros de l'oeuvre d'Ivan Illich date des années 70, mais ses analyses restent toujours valables aujourd'hui. Si vous voulez le lire, je vous conseille de commencer par « La Convivialité » !

+1 pour "La Convivialité"

Là où je suis un peu d'accord avec C. Boutin (non d'une pipe, ça fait mal d'écrire ça !), c'est que la mammosectomie, c'est pas anodin comme intervention... je connaissais une femme qui avait été amputée d'un sein (à cause d'un cancer) et elle souffrait d'élancements très douloureux dans tout le bras. Avoir mal comme elle avait mal par prévention, ça me semble pas glop du tout (même si je me doute que tout le monde n'a pas forcément mal comme ça, mais y a un risque, quoi...).

Médicalement parlant, c'est pas une mauvaise idée dans certains cas. Comme je le disais plus haut, y a différentes "optiques" quand au fait d'essayer d'éviter les cancers. En France, clairement, "le monde médical" n'aime pas cette optique là, dans d'autres pays c'est vu différemment.

En france, la médecine n'aime pas trop évoluer, aime pas trop bousculer ses habitudes. En france, on soigne une fois que la maladie est là, pas avant, point. Question de point de vue... on peut trouver que c'est mieux d'être le moins invasif possible, d'un autre coté attendre que ça soit là pour agir, bof.

Toujours est il qu'on fait un foin pas possible a propos d'angelina jolie mais ça existe depuis pas mal d'années ailleurs.

(araignée, la femme dont tu parles souffrait des séquelles du cancer, et non pas à proprement parler de l'ablation: parfois on va cureter les ganglions assez loin , sous l'aisselle, et c'est ça qui laisse les douleurs, parfois très importantes en effet)

...

OK !

Effectivement l'acceptation de toute souffrance fait partie intégrante de l'éducation catholique que j'ai reçue. Quelle que soit son origine (maladie, mal être, violences d'autrui...), la souffrance doit être appréhendée comme une épreuve à surmonter et à embrasser avec amour.

cleindo a écrit:(araignée, la femme dont tu parles souffrait des séquelles du cancer, et non pas à proprement parler de l'ablation: parfois on va cureter les ganglions assez loin , sous l'aisselle, et c'est ça qui laisse les douleurs, parfois très importantes en effet)

Ah OK... effectivement, j'avais une douzaine d'années à l'époque, donc pas forcément toutes les infos.