article sur le consentement

La question, si elle est posée, est rarement aussi explicite que « veux-tu coucher avec moi ? » et elle est souvent édulcorée en vertu de certains codes : « est-ce que tu veux monter prendre un café ? » Poser une question place dans une position de vulnérabilité et le besoin de se protéger est compréhensible. Parfois, une phrase ambiguë peut simplifier les choses pour toutes les personnes impliquées dans la situation. « Café ? » « Non merci, je ferais mieux de rentrer » est une négociation claire dans laquelle personne ne perd la face. L’ambiguïté de la question place la personne qui la pose dans une position de vulnérabilité moindre qui dédramatise la situation et laisse la possibilité de refuser sans transgresser les normes sociales en matière, par exemple, de socialisation féminine.

Mais une position de vulnérabilité moindre est aussi une position de pouvoir accru, et l’ambiguïté laisse le champ libre à la violence. Quand l’homme à l’origine de la proposition sexuelle est hostile (dans l’acception la plus large possible de ce mot), alors la personne qui répond est perdante à tous les coups, qu’elle dise oui ou non. Car alors il pourra employer les phrases « ce n’est pas ce que je voulais dire » et « tu sais très bien ce que je voulais dire » ainsi:

« Ce n’est pas ce que je voulais dire » : Un homme hostile peut, a posteriori, présenter différemment une question pour en supprimer le message d’invitation sexuelle et pouvoir ensuite reprocher à la personne qui a dit “non” d’avoir refusé ce qu’il présente maintenant comme une proposition amicale et innocente.

C’est ce qui est arrivé à Skepchick en juin 2011 quand elle a refusé une invitation à prendre un café dans un ascenseur (le lien mène à une vidéo, Skepchick présente ensuite une synthèse écrite des réaction suscitées par son récit). Le contexte de la proposition la rendait parfaitement claire, mais son apparente ambiguïté permet (en y mettant de la mauvaise volonté) de la présenter a posteriori comme une proposition amicale et S. a dû faire face à une contre-attaque extrêmement virulente de la part de ceux qui excusent les violeurs suite à sa vidéo.

« Tu sais bien ce que je voulais dire » : Mais le fait que refuser un café puisse signifier que l’on refuse une proposition sexuelle ne veut pas dire qu’accepter un café signifie forcément que l’on accepte une proposition sexuelle. Quelle que soit l’offre qui sert de code pour la proposition sexuelle, celle-ci peut aussi être, en elle-même, une offre bienvenue… Une femme peut avoir seulement envie de prendre un café. Ou alors, elle peut avoir envie de prendre un café et de décider plus tard si elle a envie d’avoir un rapport sexuel. Considérer qu’accepter un café revient à accepter un rapport sexuel revient à passer outre le consentement en déduisant qu’accepter de passer encore un peu de temps ensemble signifie accepter de coucher ensemble.

En d’autres termes, ce n’est pas satisfaisant de considérer que proposer un café équivaut seulement à proposer un café, et ce n’est pas satisfaisant non plus de considérer que proposer un café équivaut seulement à une proposition sexuelle.

ko a écrit:Le truc sur le café qui est censé vouloir dire potentielles relations sexuelles, je l'ai appris à la dure, étant adolescente, d'ailleurs. Et je crois bien ne pas être la seule. Et en même temps, je me rends compte que d'un autre coté, j'utilise aussi ce truc de communication pas franche.

Le problème n'est pas forcément de l'utiliser... mais de laisser à l'autre le droit de changer d'avis -si on peut dire- à tout moment.

ko a écrit:

Le problème n'est pas forcément de l'utiliser... mais de laisser à l'autre le droit de changer d'avis -si on peut dire- à tout moment.

Pour moi, c'est déjà un problème de l'utiliser avec des personnes dont on peut raisonnablement penser qu'elles ne vont pas forcément comprendre le sous-texte (comme une adolescente de 13-14 ans). Ou des personnes atteintes d'autisme comme mentionné dans l'article (qui, si je ne me trompe pas, peuvent ne pas comprendre les trucs pas clairs liés aux conventions sociales).

Grunt a écrit:

ko a écrit:

Le problème n'est pas forcément de l'utiliser... mais de laisser à l'autre le droit de changer d'avis -si on peut dire- à tout moment.

Pour moi, c'est déjà un problème de l'utiliser avec des personnes dont on peut raisonnablement penser qu'elles ne vont pas forcément comprendre le sous-texte (comme une adolescente de 13-14 ans). Ou des personnes atteintes d'autisme comme mentionné dans l'article (qui, si je ne me trompe pas, peuvent ne pas comprendre les trucs pas clairs liés aux conventions sociales).

D'un autre côté, une communication 100% sans malentendus c'est délicat à atteindre.
A partir du moment où le mec fait "marche arrière" dès qu'il se rend compte qu'il y a malentendu, est-ce si grave que ça qu'il n'annonce pas clairement ses intentions ?
J'ai l'impression qu'il y a en fait un "relais" entre les deux : l'utilisation d'un sous-entendu ("boire un café"), puis une fois que la femme est chez lui et "à sa merci", l'usage de coercition, de mauvaise foi, de la culture du viol ("Elle est venue chez lui donc savait à quoi s'attendre") pour parvenir à ses fins. Sans cette attitude contraignante, le malentendu resterait ce qu'il n'aurait jamais du cesser d'être : un malentendu : Ah, j'ai cru que tu voulais baiser, t'as pas compris le sous-entendu au sujet du café, bon ben tant pis je ne te touche pas.

M_hysterie a écrit:Comme autre proposition ambiguë, légèrement différente de l'invitation à venir chez le gars boire un café : c'est la proposition de te raccompagner en bas de chez toi sous prétexte que "ouh ! attention ! une (jeune) fille, toute seule le soir doit être raccompagnée si elle ne veut pas se faire emmerdée par des violeurs"…et le gars qui t'a dit ça et t'a raccompagné croit bienvenu d'essayer de t'embrasser pour te dire au revoir (quel con !)…

C'est là que tu commences à réaliser qu'en fait, les mecs chiants et qui ont le plus de probabilité de te violer, ce sont tes potes…ceux qui te raccompagnent "gentiment", mais qui attendent des compensations en retour…

Lollipop a écrit:Les strips postés par Nurja (sans vouloir t'attaquer) sont une collection de vignettes mal dessinées qui illustrent des situations n'arrivant pas dans la vraie vie, qui sont sensées enseigner, quoi ?, à un type à ne pas violer par erreur, à quelqu'un incapable d'intéragir socialement de ne pas violer par erreur.
Et pourquoi ça n'arrive pas ? Parce que le type qui veut forcer la main a quelqu'un sait qu'il le fait, et sait que nier, jouer l'ignorance ou la naïveté lui sert de protection. Et ces BDs croient ces arguments et se disent, "Ah ! Il suffit de leur expliquer comme si c'étaient des gamins et ils arrêteront".