article sur le consentement

Je me retrouve dans ce qu'écrivent Usagi et Nurja, pour ma part le schéma sur le consentement proposé par AS m'a ouvert les yeux sur l'aspect abusif de gestes et comportements que je n'avais pas identifiés clairement comme tel.

Lollipop a écrit:Edit: ton argument, c'est "pas touche, ça m'a été utile à moi et à d'autre". Y a plein de situations exploitatives qui ont été utiles à des femmes, ça n'est pas un argument. Sinon on tombe dans la guerre de territoire, et tant pis si on garde et soutient des systèmes d'exploitation.

Mouais, entre comprendre et intégrer que ce qu'on a subi étaient bien des viols et défendre une situation d'exploitation parce qu'elle nous est utile, y a un monde.

Lollipop a écrit:
Mais alors autant diriger ces discussions directement vers un public de femme, et pas laisser les femmes lire entre les lignes de discours pour les hommes.

Je suppose que tu voulais écrire "autant diriger ces discussions directement vers un public d'hommes", sinon effectivement ta phrase est (encore pire que d'habitude) totalement incompréhensible et paradoxale.

Lollipop je ne sais pas exactement à qui tu t'adresse mais je trouve ton message extrêmement méprisant.

ce n'est pas parce que un.e ou des membre.s ne comprennent pas où tu veux en venir que tu peux leur parler de façon aussi cassante. Surtout quand illes te l'on dit de façon respectueuse.

Lollipop a écrit:Ok, alors je vais le faire en français, puisque une communication de plus d'une phrase est incompréhensible et brûle tes petits yeux épurés, t'empêchant de passer les quelques secondes nécessaires pour comprendre mes messages :

Quand on adresse un message à un public de femmes, on a la décence de s'adresser à elles, et pas à un hypothétique groupe masculin.

Et attention : deuxième phrase qui suit la première, ne te mélange pas les pinceaux, elles sont liées !

Si en plus on se réclame féministe, c'est carrément une honte d'enseigner le consentement à des femmes avec des messages disant aux hommes de ne pas violer.

Et voilà une troisième phrase, qui à besoin des deux autres pour avoir du sens, et qui explique pourquoi c'est une honte avec un deuxième argument (je les ai séparées pour faciliter la compréhension) :

Des sujets essentiels pour les femmes ne sont pas abordés si le message est destiné à des hommes.

S'il y a des mots trop compliqués pour moi, dis-le-moi.

Comme ça c'est plus clair, merci. A mon avis, si plusieurs personnes n'ont pas compris ce que tu écrivais (dont moi qui suis écrivaine, poète et lectrice assidue), c'est peut-être parce que tu n'écris pas très clairement, et pas parce qu'on est tou-te-s une bande d'abruti-e-s...?

Personellement, je voyais ces contenus comme des outils de sensibilisation plus ciblés sur un public d'hommes. Bref, des ressources éducatives à diffuser largement.  Et l'exemple du thé est très intéressant, sa grande force est de démontrer par l'absurde que des comportements gravissimes sont normalisés, ca peut servir de déclic, faire réfléchir.

Je connais une personne qui était régulièrement violée par son mari et qui a utilisé cette vidéo pour lui faire comprendre. C'est pas la panacée, ca n'a pas résolu le fondement du problème, mais cela l'a aidé à en parler.

Je les ai également relayés à une collaboratrice d'un service de suivi d'auteurs d'infractions à caractère sexuel et elle les a trouvés très intéressants et y voit un usage direct lors des suivis individuels et de groupes.

Du coup, j'ai du mal à voir pourquoi on les dénigrerait ?

Lollipop a écrit:Mais Araignée, si tu donnes assez de crédits aux psychanalystes pour comprendre leurs théories, demande-toi pourquoi moi j'ai tellement peu de mérite que ta conclusion est :"Elle dit que c'est aux femmes d'éviter le viol !" et que tu ne t'arrêtes pas une seconde en disant "attends, ça m'a l'air un peu bizarre".

Outre que je ne vois pas le rapport avec les psychanalystes*** (?!), je ne vois pas non plus comment, de (puisque apparemment c'est aux hommes qu'on s'adresse avec ces textes et schémas alors) "autant diriger ces discussions directement vers un public d'hommes" (ce que je pensais que tu voulais dire dans ton post que je n'avais pas compris) à "c'est aux femmes d'éviter le viol !"
Je sais bien que tu n'as jamais écrit ni pensé que c'était aux femmes d'éviter le viol, et si je n'avais effectivement pas compris ton post (et je t'assure ne pas avoir fait semblant de ne pas comprendre, j'ai vraiment pas compris), jamais je n'ai cru que tu disais que c'était aux femmes d'éviter le viol (sinon effectivement j'aurais tiqué).

***Enfin, si j'ai bien compris, ce que tu dis, c'est que je comprends les psychanalystes parce que je leur accorde du crédit, et donc si je comprends pas ce que tu écris, c'est que je ne t'accorde pas de crédit. C'est un étrange syllogisme. Je ne comprends rien à l'écomomie, c'est un truc qui me dépasse, ça ne signifie pas que je n'accorde aucun crédit aux économistes. Pour ce qui est des psychanalystes, comprendre ce qu'écrit Freud (une langue claire et méthodique) et comprendre ce que dit Lacan (délire psychotique like) ce sont deux choses qui n'ont rien à voir. Et d'ailleurs, s'il y a nombre d'interprétations de Lacan auxquelles j'accorde crédit, non, je ne comprends pas Lacan.
Pour en revenir à tes écrits (parce que bon, mon attachement à la psychanalyse, je sais bien que ça dérange nombre de gens, mais là c'est totalement hors sujet quand même), je pense que c'est plus une question de tournures de phrases, de forme donc, qu'une question de fond. Non pas que je sois forcément d'accord avec le fond de ce que tu dis (enfin, ça dépend des moments, et même si, souvent, je ne suis pas d'accord, néanmoins tes idées amènent parfois à des réflexions intéressantes - tout n'est pas binaire, et pas qu'au niveau du genre !), mais j'ai du mal avec ta façon d'écrire, que je trouve effectivement floue et difficile à comprendre.


EDIT :

Lollipop a écrit:Mais je ne suis qu'une femme, et je n'ai vendu aucune histoire pour gagner en légitimité.

Juste histoire d'être claires : y a-t-il un sous-entendu dans cette phrase (c'est une vraie question hein) ? Est-ce que tu sous-entends que moi (et/ou d'autres ici) j'ai vendu mon histoire personnelle pour, je cite, "gagner en légitimité" ?