Majorité sexuelle aux USA : du n'importe quoi.

http://yagg.com/2013/05/22/floride-une-lyceenne-risque-15-ans-de-prison-pour-une-relation-lesbienne-avec-une-mineure/

Dans l'article, je lis :

Kate a eu 18 ans en septembre, sa petite amie en avait 14

Le procureur Bruce Colton a tenu à préciser que la loi en vertu de laquelle Kate était poursuivie avait pour objectif de protéger «un groupe vulnérable» de personnes plus âgées, que la relation soit ou non consentie: «Il y a une grande différence de maturité entre elles.» «Les poursuites auraient été les mêmes s'il s'était agi d'un garçon de 18 ans et d'une fille de 14 ans», a affirmé Deryl Loar, le shérif d'Indian River County, où vit la jeune fille, lors d'une conférence de presse organisée lundi 20 mai.

Grunt, puisque tu n'es pas d'accord, comment aurais-tu adapté la loi ? Comment autoriser les "bonnes" relations entre un majeur de 18 ans bien intentionné et un mineur de 14 ans tout en interdisant les relations nocives entre un manipulateur de 18 ans et un mineur de 14 ans ?

Bonne question

Est-ce que tout doit être dans la loi, par exemple ?

Après tout, la loi n'interdit pas les rapport sexuels, elle interdit les viols. Quand il y a une plainte, on prend le temps d'enquêter pour savoir si tel ou tel rapport était consenti.
Ça ne me paraîtrait pas délirant de faire le même travail de recherche dans une relation entre deux ados de 14 et 18 ans : demander à des experts psy de les interroger tou-te-s les deux pour savoir s'il y a aliénation, par exemple.
Je trouve assez regrettable la tendance qu'on a à appuyer la loi sur des paramètres objectifs et non-contestables pour refuser de faire ce travail d'enquête, ce travail de détail, ce travail de tri entre deux cas qui seraient identiques sur le papier mais différents dans leurs implications.

cf l'affaire de Steubenville : si la victime n'avait pas eu l'âge de la majorité sexuelle les violeurs auraient été lourdement condamnés sans discuter. Elle a l'âge de la majorité sexuelle, donc tout de suite ça chipote. C'est assez dingue de ne s'appuyer que sur ce seul paramètre, autrement dit de considérer que l'ado de 14 ans consentante est plus victime (quoi qu'elle dise) qu'une victime de viol de 16 ans (quoi qu'elle dise).

Sinon le Canada avait, me semble-t-il, une autre piste : Augmenter l'âge de la majorité sexuelle (de 14 à 16 ans), en prévoyant une exception quand la différence d'âge entre les partenaires est inférieure à 5 ans.

Un autre article: http://www.alternet.org/anonymous-hackers-seek-justice-teen-charged-underage-same-sex-relationship
J'espère que cette mobilisation va arriver à faire annuler le evrdict et faire en sorte que la plus agée puisse finir sa scolarité (au moins).

Sinon, Grunt, je suis d'accord avec toi, il devrait y avoir une enquête approfondie. Surtout que dans ce cas présent il s'agit ouvertement d'un cas d'homophobi qui crève les yeux.

Et je plussoie Grunt également.

Jezebel a écrit:
Sinon, Grunt, je suis d'accord avec toi, il devrait y avoir une enquête approfondie. Surtout que dans ce cas présent il s'agit ouvertement d'un cas d'homophobie qui crève les yeux.

Exact. La question que je me pose, c'est : est-ce que ce n'est pas aussi âgiste ?

Grunt a écrit:Bonne question
Je trouve assez regrettable la tendance qu'on a à appuyer la loi sur des paramètres objectifs et non-contestables pour refuser de faire ce travail d'enquête, ce travail de détail, ce travail de tri entre deux cas qui seraient identiques sur le papier mais différents dans leurs implications.

cf l'affaire de Steubenville : si la victime n'avait pas eu l'âge de la majorité sexuelle les violeurs auraient été lourdement condamnés sans discuter. Elle a l'âge de la majorité sexuelle, donc tout de suite ça chipote. C'est assez dingue de ne s'appuyer que sur ce seul paramètre, autrement dit de considérer que l'ado de 14 ans consentante est plus victime (quoi qu'elle dise) qu'une victime de viol de 16 ans (quoi qu'elle dise).

Je plussoie aussi lourdement, et je suis d'accord avec Jezebel aussi, je trouve que l'homophobie crève les yeux. Qu'aurait-on dit si ça avait été une fille de 14 ans avec un garçon de 18 ans? (ou l'inverse) ils disent que les poursuites auraient été les mêmes, mouais... (d'ailleurs il est question d'un garçon majeur et d'une fille de 14 ans, mais pas l'inverse )
En fait ce qui me tue, c'est que si j'ai bien compris, c'est même pas la fille qui porte plainte, mais les parents (enfin j'ai peut être pas bien compris)... Et c'est surtout là où je trouve qu'il faudrait quand même approfondir l'enquête.

Cylia a écrit:
Je plussoie aussi lourdement, et je suis d'accord avec Jezebel aussi, je trouve que l'homophobie crève les yeux. Qu'aurait-on dit si ça avait été une fille de 14 ans avec un garçon de 18 ans? (ou l'inverse) ils disent que les poursuites auraient été les mêmes, mouais... (d'ailleurs il est question d'un garçon majeur et d'une fille de 14 ans, mais pas l'inverse )

Pourtant, il y a eu un cas encore plus délirant, où c'est la fille qui était majeure :
http://bugbrother.blog.lemonde.fr/2009/08/11/fichee-a-vie-a-cause-dune-fellation-librement-consentie/
Personnellement je trouve que cette approche-là de la majorité sexuelle pose vraiment problème, quand on en arrive à appliquer la loi au pied de la lettre pour quelques mois d'écart, sans vérifier si réellement du tort a été causé à quelqu'un-e.

En fait ce qui me tue, c'est que si j'ai bien compris, c'est même pas la fille qui porte plainte, mais les parents (enfin j'ai peut être pas bien compris)... Et c'est surtout là où je trouve qu'il faudrait quand même approfondir l'enquête.

Oui, je suis d'accord. Ceci dit, il ne faudrait pas non plus ne faire qu'attendre que la victime porte plainte, il y a des cas réel d'emprise sur des victimes trop jeunes pour faire la part des choses.
Que la justice s'y intéresse parce qu'une des ados à 14 ans est une bonne chose : on ne sait jamais. Que la loi soit appliquée de la façon la plus stupide et la plus violente possible, non.

Oui, ce sont bien les parents, allant ainsi à l'encontre des voeux de leur fille.
Est-ce que c'est à ce niveau là que tu situes l'agisme, Grunt? Dans le fait que les parents ne tiennent en aucun cas compte de leur fille et décident à sa place?
Si c'est bien ça, oui, effectivement, c'est le cas. Je t'avoue, c'est tellement classique (et il y a quelques années, j'aurais trouvé complètement normal que les parents régissent la vie de leurs enfants de cette manière) que je n'ai pas relevé sur le coup.

Grunt a écrit:Oui, je suis d'accord. Ceci dit, il ne faudrait pas non plus ne faire qu'attendre que la victime porte plainte, il y a des cas réel d'emprise sur des victimes trop jeunes pour faire la part des choses.
Que la justice s'y intéresse parce qu'une des ados à 14 ans est une bonne chose : on ne sait jamais. Que la loi soit appliquée de la façon la plus stupide et la plus violente possible, non.

Je suis d'accord aussi, mais du coup il faut un juste milieu, faire une enquête serait justement le moyen de savoir si oui ou non l'ado de 14 était victime d'une relation sous l’influence et non consentie.
Après j'avoue que j'ai du mal à forcément penser au cas où celle de 14 ans était victime de l'autre, à cause de cette "accusation" de l'avoir rendue lesbienne. Ca fait un peut genre "on s'en fout de savoir si la relation était consentie ou pas, tout ce qui importe c'est que c'est qu'on peut pas supporter que notre fille ait une relation avec une fille" ou encore "ce n'est pas possible que notre fille ait une relation consentie avec une autre fille, on l'y a forcé, elle ne peut pas être lesbienne!".
C'est tout à fait possible qu'il y ait eu une emprise, mais l'homophobie crevante me gêne vraiment pour essayer de distinguer le reste... Mais bon du coup, dans un cas comme dans l'autre il faut au moins approfondir avant de tirer des conclusions trop hâtives.

Jezebel a écrit:Oui, ce sont bien les parents, allant ainsi à l'encontre des voeux de leur fille.
Est-ce que c'est à ce niveau là que tu situes l'agisme, Grunt? Dans le fait que les parents ne tiennent en aucun cas compte de leur fille et décident à sa place?

Oui, et dans le fait que la justice décide à sa place que cette relation est criminelle, quel que soit son ressenti, son vécu, et les conséquences réelles de sa relation amoureuse.

Ils ont une vision assez puritaine de la sexualité des mineurs, aussi, aux USA (quelque part, ça aurait été un couple hétéro, ça ne m'aurait pas étonnée que la justice tranche de la même manière).

Y a un film qui montre assez bien ce rapport très pudibond à la sexualité des mineurs, c'est Towelhead (La Petite Arabe en français), avec tout ce que ça implique comme risques, le fait de faire comme si les moins de 18 ans étaient coupés de tout rapport avec la sexualité (celle des mineurs, et celle des adultes).

Araignée a écrit:Ils ont une vision assez puritaine de la sexualité des mineurs, aussi, aux USA (quelque part, ça aurait été un couple hétéro, ça ne m'aurait pas étonnée que la justice tranche de la même manière).

Oui, la décision des parents est probablement homophobe, mais pas le choix de la justice.