Re: Le vrai visage de Zemmour

18.11.13 10:27

crsnja a écrit:Quand Action discrete fait une émission sur Zemmour... la réaction a la fin mets en évidence le veritable probleme : il a peur des femmes !

http://www.tagtele.com/videos/voir/86247/

autant j'ai trouvé l'émission assez cool, autant je pense que n'importe quel mec se serait enfui à la fin :dents

18.11.13 10:50

Il n'arrête pas de dire ces jours-ci que Taubira se victimise, qu'elle instrumentalise le racisme vomi

Or, Taubira est assez discrète, ce sont des tas d'autres gens qui réagissent face à ce déferlement raciste et sexiste.
A ce propos, Boutin se compare à Taubira :facepalm2:

http://www.7sur7.be/7s7/fr/1505/Monde/article/detail/1740449/2013/11/14/Christine-Boutin-se-compare-a-Christiane-Taubira.dhtml

18.11.13 13:00

Oui, tout le monde réagit à la place de Christiane Taubira alors que me semble t il elle a dit dans une tribune qu'elle avait décidé d'ignorer ces campagnes pour ne pas leur faire de la publicité.

Tout ces gens qui viennent à son secours alors qu'elle n'a rien demandé.. Ca ressemble furieusement à une forme de racisme/sexisme. Elle est ministre de la justice, elle n'a pas besoin qu'on porte plainte à sa place, à ce que je sache.

18.11.13 13:36

En même temps, quand on y regarde de plus près, il n'y a personne qui la plaint vraiment.

Certaines personnes la soutiennent et beaucoup plaignent "La République", la pauvre, la bafouée celle qui n'est tellement pas raciste (lol), comparée à tous ces fachos qui ne la représentent pas (re-lol).

Ce n'est pas du tout la même chose.

18.11.13 21:47

Aaahh, Zemmour, si seulement il n'avait jamais été chroniqueur dans l'émission de Ruquier, il serait sûrement resté un obscur journaliste plutôt que cette mine d'or pour médias en manque de polémique... Maintenant depuis plusieurs années on voit sa gueule partout en invité pour donner son avis comme si il avait un avis particulièrement éclairé sur quoi que ce soit et pourtant, de quoi est-il expert ? Quelle est sa légitimité ? Quelle est son éducation à des disciplines qui ne sont ni l'histoire, ni l'économie, ni la politique, ni la littérature mais qu'il convoque néanmoins, de façon plus ou moins visible, pour asseoir ses théories, telles que les neurosciences, la psychologie, l'anthropologie, la génétique... ?
Enfin quand on a Freud comme autorité de référence sur la psychologie humaine aussi hein...
Bref personnellement étant dans mon adolescence j'aimais beaucoup Ruquier alors j'ai beaucoup regardé On n'est pas couché, j'ai supporté longtemps Zemmour et Naulleau, me disant qu'au minimum ils méritaient qu'on s'intéresse à ce qu'ils disent (honte sur moi :p), mais au fur et à mesure, je pouvais plus me les encadrer, cette espèce de prétention à la liberté d'expression et à l'impolitiquement correct pour justifier de dire de la m**** j'ai fini par me rendre compte que c'était rien qu'une grosse arnaque pour qu'on n'ose pas refuser de laisser passer de tels propos et j'ai fini par arrêter de regarder Shocked

mais bon de voir qu'il s'est à ce point installé dans le paysage médiatique... C'est assez désespérant je trouve parce que ça montre que ça marche, donc qu'il y a beaucoup de gens qui aiment le regarder.
En tout cas c'est fou quelqu'un qui est à ce point dans le déni de la réalité. Si les féministes ont un tel pouvoir au sein de la société, alors elles sont encore plus discrètes que les Illuminati... Rolling Eyes

18.11.13 22:46

Certaines personnes la soutiennent et beaucoup plaignent "La République", la pauvre, la bafouée celle qui n'est tellement pas raciste (lol)

La république n'est pas raciste.Si l'on parle bien de "La République" , celle-ci n'est actuellement en aucunement raciste.

pour donner son avis comme si il avait un avis particulièrement éclairé sur quoi que ce soit et pourtant, de quoi est-il expert ? Quelle est sa légitimité ? Quelle est son éducation à des disciplines qui ne sont ni l'histoire, ni l'économie, ni la politique, ni la littérature mais qu'il convoque néanmoins, de façon plus ou moins visible, pour asseoir ses théories, telles que les neurosciences, la psychologie, l'anthropologie, la génétique... ?

C'est un journaliste qui a une certaine instruction dans plusieurs domaines tout simplement.Il a lu des ouvrages , étudier des matières etc.

Sinon sur OPNC , il faut quand même différencier Naulleau et Zemmour. Naulleau était tout de même voir largement plus modérer que zemmour que se soit sur la prostitution , racisme , le féminisme etc. Naulleau a toujours dit qu'il ne comprenait pas cette vision de la femme et de l'homme qu'avait Zemmour et encore moins cette volonté d'affronté le féminisme.
Mais comme il l'avait expliqué , comme lui il croit en la VRAI liberté d'expression celle américaine par exemple , même si il n'est pas d'accord avec Zemmour il ne trouve pas légitime le fait de le faire taire.Quand bien même cela peut-être choquant .

Le succès de ONPC était surtout dû que c'était l'un des premiers talkshow français où l'on critiquait ouvertement les artistes. Car pendant longtemps lorsqu'on invitait les artistes dans ce genre d’émotion en France , l'animateur n'avait que des termes élogieux pour lui " le livre/film/album est extraordinaire , vous devez le voir , vous devez l'acheter ".Donc oui , ONPC était intéressant dans ce sens.
Après Zemmour est quelqu'un qui a une vision assez particulière de la femme , de la famille etc. Même sur insertion/assimilation des personnes d'origines immigrés , où comme il le dit si bien sa famille était d'origine immigré , elle c'est assimilé à la culture française en banlieue et lui ne comprend pas pourquoi tout le monde ne fait pas pareil. Sa pensé sur ce point par exemple est évidemment critiquable. Après est-ce que faire "taire Zemmour" servira à quelque chose ? Non , au contraire il se présentera en tant que victime et ses fans achèteront son bouquin. Le seul moyen de combattre ses idées et par des idées.

18.11.13 22:51

Euh je vois pas bien l'intérêt de combattre "ses idées" : il n'a aucune envie de se remettre en question ni rien, c'est juste un gros troll IRL. Il se la joue politiquement incorrect parce que c'est son image de marque, ça fait parler de lui et les gros fachos sont bien contents de penser que leurs idées sont partagées par "le monsieur de la télé qui a fait des études".
IRL ou pas, pour moi le mot d'ordre reste le même : don't feed the troll.

18.11.13 22:52

Ouais enfin le Naulleau, merci hein, il sort un livre d'entretiens avec Soral pour "le combattre"...ahem...

19.11.13 14:00

Claire G. a écrit:Sur le sujet Rama Yade/Eric Zemmour, j'ai adoré cette réaction

http://gyazo.com/dd6a06e0a2ed4d00b4644c5d736eee85

Oui, mon texte ! (Enfin j'allais dire parce qu'il est un homme blanc, mais ouais, je pense que péremptoire ça aide aussi beaucoup, enfin ça va souvent avec.)

20.11.13 22:04

Jeremiel a écrit:C'est un journaliste qui a une certaine instruction dans plusieurs domaines tout simplement.Il a lu des ouvrages , étudier des matières etc.

Oui c'est pour cela que j'évoquais l'histoire, la politique, etc. Mais il y a bien des sujets sur lesquels il s'exprime qui nécessitent de faire appel à des matières dans lesquelles je doute qu'il ait une telle érudition, il n'a par exemple pas à ma connaissance de formation liée aux sciences du vivant, or il évoque le "cerveau reptilien" en donnant ainsi à son discours une apparence de scientificité... Maintenant des gens qui ont lu de nombreux ouvrages sur de nombreux sujets et qui ont une culture générale assez large, il y en a plein, mais tous ne sont pas invités à faire le show. Or Eric Zemmour a cet aspect polémique qui fait je pense, le bonheur des médias. Bien souvent pour parler de diverses problématiques on va voir à la télé ou à la radio des gens invités qui ne sont probablement pas les plus instruits sur le sujet mais qui sont des figures médiatiques, appréciées ou détestées, mais qui permettent de faire monter l'audience... Et je pense que c'est avant tout pour cela qu'Eric Zemmour est aussi visible.
Ouais Naulleau avait généralement un côté plus modéré. Faut dire que c'est pas difficile d'être plus modéré que Zemmour arf

Le succès de ONPC était surtout dû que c'était l'un des premiers talkshow français où l'on critiquait ouvertement les artistes. Car pendant longtemps lorsqu'on invitait les artistes dans ce genre d’émotion en France , l'animateur n'avait que des termes élogieux pour lui " le livre/film/album est extraordinaire , vous devez le voir , vous devez l'acheter ".Donc oui , ONPC était intéressant dans ce sens.

Bah personnellement je trouvais que l'idée en soi de se permettre de critiquer les artistes était bien jusqu'à ce que ça devienne vraiment trop systématique, enfin au bout d'un moment on était exactement dans la logique inverse, il fallait à chaque fois descendre l'artiste le plus possible. Aussi y'avait pas beaucoup de diversité dans la critique, d'autant que les deux critiques attitrés ont quand même globalement un même background culturel, des idées similaires, et du coup bien souvent des goûts similaires. Fin bon moi je cherchais pas tellement à critiquer l'émission elle-même dans mon post ^^

Après est-ce que faire "taire Zemmour" servira à quelque chose ? Non , au contraire il se présentera en tant que victime et ses fans achèteront son bouquin. Le seul moyen de combattre ses idées et par des idées.

Ben je parlais pas tellement de le "faire taire". C'est juste que je me fais la réflexion qu'il aurait pu rester inconnu et personne n'aurait songé à lui donner la parole sur tout un tas de trucs, et il n'aurait pas pu se poser en victime parce qu'il n'aurait été qu'un journaliste méconnu et qu'il n'aurait pas eu de fans. Bon c'est sûr on peut extrapoler et dire que c'est le cas pour à peu près toute figure un tant soit peu connue, mais dans le cas d'Eric Zemmour ça me frappe particulièrement, et je regrette un peu qu'il ait bénéficié de cette médiatisation car ça aurait été pas mal de ne pas le voir je trouve, en fait

22.11.13 23:14

Si ça peut vous faire plaisir/soulager je n'avais jamais entendu parler de ce gus avant d'aller sur le forum. Bon faut dire que j'ai pas la TV aussi et que je lis très peu les journaux.

Là j'ai jetté un coup d'oeil, je me suis dit " tient, encore un gros con celui là, dommage si jamais je croise je suis sure de pas le reconnaitre, je vais rater une belle occasion de faire un doigt. "

(oui c'est mon truc en ce moment, ne plus me laisser faire, ni en bagnole, ni en insulte, ni en rien.)

11.12.13 21:35

Zemmour a encore commis une daube masculiniste et raciste, voici le début d'un article à son sujet

La dernière chronique d’Eric Zemmour dans Le Figaro du 5 décembre, « Petits Blancs et bonnes consciences », a dépassé de nouveau le mur du çon.

Le niveau d’insanitude du gourou médiatique des temps qui puent, dans une double diabolisation dont il a le secret (des « femmes » en général et de « l’immigration arabo-africaine » en général), a été encore une fois explosé.

Blanchablacks.com ? Un « succès »

Dans cette chronique, Zemmour commente le récent livre de l’écrivain et enseignant Aymeric Patricot, « Les petits Blancs. Un voyage dans la France d’en bas » (éd. Plein Jour, octobre 2013). Il écrit ainsi :
« Patricot laisse parler ses interlocuteurs qui lui confient leurs malheurs, leur sentiment de déchéance, leur haine des autres et de soi ; jusqu’à la misère sexuelle des jeunes prolétaires blancs qui, éduqués dans l’univers du féminisme occidental, ne peuvent rivaliser avec la virilité ostentatoire de leurs concurrents noirs ou arabes, qui séduisent nombre de jeunes femmes blanches, blondes de préférence, comme le prouve le succès du site Blanchablacks.com, que Patricot interprète comme la revanche symbolique de la colonisation, sans voir qu’il exprime aussi l’antique attrait des femmes pour le mâle dominant, le vainqueur, à l’instar de ces Françaises qui couchèrent pendant la Seconde Guerre mondiale avec des soldats allemands puis américains. »

Zemmour, qui a été condamné le 18 février 2011 par la XVIIe chambre du tribunal correctionnel de Paris pour provocation à la discrimination raciale suite à une plainte de la Licra, emboîte ses habituels stéréotypes xénophobes et sexistes.

Sachant tout de la prétendue « nature féminine » à travers les âges, il nous explique en un claquement d’idées choc le lien nécessaire entre leur supposée attirance pour les soldats allemands et américains hier et pour les Noirs aujourd’hui.
Spoiler:

http://www.rue89.com/2013/12/10/eric-zemmour-a-encore-franchi-mur-con-248225

12.12.13 0:20

La petite blanche antiraciste vivant dans un quartier pauvre et métissé que je suis vomis sur Zemmour (ah mais zut, moi je suis une femme, donc c'est normal que ça me plaise : je peux baiser avec des Noirs).

Quand est-ce qu'il nous foutra enfin la paix ce cinglé ?

12.12.13 12:28

16.12.14 11:21

Enormités sexistes et racistes (parmi d'autres) de Zemmour

Eric Zemmour : « Les musulmans ont leur code civil, c'est le Coran. Ils vivent entre eux, dans les périphéries. Les Français ont été obligés de s'en aller. »

Question : « Mais alors que suggérez-vous de faire ? Déporter 5 millions de musulmans français ? »

Eric Zemmour : « Je sais, c'est irréaliste mais l'Histoire est surprenante. Qui aurait dit en 1940 que un million de pieds-noirs, vingt ans plus tard, seraient partis d'Algérie pour revenir en France ? Ou bien qu'après la guerre, 5 ou 6 millions d'Allemands auraient abandonné l'Europe centrale et orientale où ils vivaient depuis des siècles ? »

Question : « [Vous parlez d'exodes provoqués par] des tragédies immenses. »

Eric Zemmour : « Je pense que nous nous dirigeons vers le chaos. Cette situation d’un peuple dans le peuple, des musulmans dans le peuple français, nous conduira au chaos et à la guerre civile. Des millions de personnes [vivent ici], en France, [mais] ne veulent vivre à la française. »

Question : « Mais que signifie : vivre à la française ? »
Zemmour : « Cela signifie donner à ses enfants des prénoms français, être monogame, s’habiller à la française, manger à la française, du fromage par exemple. [Blaguer] au café, faire la cour aux filles. Aimer l’Histoire de France et se sentir dépositaire de cette Histoire et vouloir la continuer, je cite ici Renan. »

Question : « [Avez-vous] l’intention d’être l’idéologue du Front national ? »

Eric Zemmour : « Non, sur certains thèmes nous sommes éloignés. Le Front national, par exemple, [n'a pas assez clarifié sa position contre] le mariage homosexuels et, d’un point de vue social, il est [désormais] trop à gauche. Mais je ne me situe pas sur le terrain des partis, mon domaine est celui des idées. Je mène une guerre culturelle, comme le dirait Gramsci. »

Le FN trop à gauche, socialement

http://www.jean-luc-melenchon.fr/2014/12/15/zemmour-se-lache-en-italie-deporter-cinq-millions-de-musulmans-ca-peut-se-voir/#article2

16.12.14 11:54

Heureusement que j'aime bien l'histoire, sinon, j'aurais eu un zéro à mon contrôle Zemmouresque de francisation.

Tiens, au passage... Il y a quelques jours, je me promenais à la FNAC, je regarde les conseils cadeaux et voilà que l'on y voit le dernier bouquin du bonhomme. Je continue un peu plus loin, j'arrive à celui "Coup de cœur FNAC" et pouf ! Encore lui.

Outre le fait que je m'offusque qu'une des principales chaines de magasin en France mette en avant un type passablement raciste, misogyne, etc... Je me demande à quel point, les idées de ce gars se sont greffées dans l'imagerie médiatique.

Je veux dire, ses bouquins fonctionnent parce que les lecteurs sont des trolls ou parce qu'ils donnent vraiment de l'importance à ce que raconte ce gars ? Pour être honnête, ça me fait très peur.

16.12.14 13:17

Moi aussi ça me fait peur. Ma mère, il y a quelques mois, me demandait si je connaissais Zemmour. Moi : "oui...". Elle : "il dit des choses intéressantes tu ne trouves pas ? et il s'exprime bien, il est très cultivé...". Je lui réponds vite fait tous les gros problèmes de Zemmour et elle était là "ah oui, là-dessus en fait je ne le suivrais pas, mais bidule machin".

Au final, j'ai l'impression que beaucoup de gens ont appris que l'extrême droite, c'est mal, mais qu'iels n'ont pas vraiment compris que quoi comment pourquoi. (moi claire ?)

16.12.14 13:52

Anathème a écrit:Je veux dire, ses bouquins fonctionnent parce que les lecteurs sont des trolls ou parce qu'ils donnent vraiment de l'importance à ce que raconte ce gars ? Pour être honnête, ça me fait très peur.

Quand j'entends mes collègue dire des énormités sexistes sans que personne ne réagisse (et que quand je réagis, je suis regardée de travers), même si c'est un autre sujet, je pense que oui, il y a des raisons d'avoir peur.

16.12.14 13:56 Réputation du message : 100% (1 vote)

Grussie a écrit:Au final, j'ai l'impression que beaucoup de gens ont appris que l'extrême droite, c'est mal, mais qu'iels n'ont pas vraiment compris que quoi comment pourquoi. (moi claire ?)

Oui, tout à fait claire, et pour le coup je suis tout à fait d'accord: à défaut d'avoir de réels arguments politiques à sa biterie, Zemmour se sert de sa culture et de sa maîtrise du langage pour se faire passer pour " quelqu'un qui sait " et convaincre un public abruti par la propagande officielle et la fameuse "culture" de la société du spectacle...

C'est bien pour ça que certains politiciens de l'après-guerre ont mis tant de soin à évacuer du projet de reconstruction d'après-guerre du Conseil National de la Résistance la partie éducation populaire.

L'éducation populaire était un projet d'éducation politique à l'usage des jeunes adultes, dont le but était d'éviter la reproduction du nazisme et de toute forme de totalitarisme en formant leur regard critique.

Il va sans dire que les grands propriétaires et les réactionnaires de tous poils de l'époque se sont acharnés à détruire ce projet pourtant essentiel, on constate aujourd'hui les résultats: des scores record du FN chez les jeunes, fertile terreau de naïveté et d'inexpérience, et contamination épidémique des idées les plus nauséabondes par des gens comme Zemmour, Soral ou Dieudonné.

Ils profitent non-seulement de l'absence d'éducation politique et de l'absence d'éducation critique des citoyen-ne-s, mais aussi d'un sentiment de résignation (dû à l'imparable cocktail tristesse+colère+pauvreté): les idées négatives se diffusent toujours mieux lorsqu'il n'y a plus d'espoir ni de perspectives d'avenir.

Je ne sais plus quand j'ai vu une femme lui dire ses quatre vérités en lui expliquant qu'il tentait de justifier ses opinions haineuses en plaquant par dessus des concepts faussement rationnels, ce qui est parfaitement exact, elle enchaînait en lui disant que c'était un processus répertorié dans les pathologies psychiatriques.

Quel rare délice que d'entendre quelques secondes la voix de la vérité s'exprimer enfin...

16.12.14 15:07 Réputation du message : 100% (2 votes)

C'était Mazarine Pingeot

16.12.14 15:51

Merci Pierregr ! Very Happy

16.12.14 16:10

J'ai beaucoup aimé comme elle le remet à sa place. Puisse-t-elle être entendue !

17.08.15 13:57 Réputation du message : 100% (1 vote)

cleindo a écrit:

ko a écrit:Mais si on ne peut même pas s'énerver sur un forum féministe à propos de personnes sexistes qui disent des trucs sans que l'on puisse leur répondre(principe de la télé), ou peut-on s'énerver?

je ne parlais pas d'ici sur ce forum mais d'éventuels commentaires postés à la suite d'article-de liens radio etc.

en même temps je pense que c'est bon que le tout public lit aussi un autre son de cloche, non?
Moi j'ai pas le courage de le faire, mais je pense qu'il faudrait qu'on le fasse plus justement,là ou personne se pose des questions.

17.08.15 18:08

michekhen a écrit:

cleindo a écrit:

ko a écrit:Mais si on ne peut même pas s'énerver sur un forum féministe à propos de personnes sexistes qui disent des trucs sans que l'on puisse leur répondre(principe de la télé), ou peut-on s'énerver?

je ne parlais pas d'ici sur ce forum mais d'éventuels commentaires postés à la suite d'article-de liens radio etc.

en même temps je pense que c'est bon que le tout public lit aussi un autre son de cloche, non?
Moi j'ai pas le courage de le faire, mais je pense qu'il faudrait qu'on le fasse plus justement,là ou personne se pose des questions.

Je crois que @cleindo voulait dire qu'il ne servait à rien de pondre un commentaire injurieux et énervé suite à un article.

À la limite, un commentaire posé décortiquant les points douteux du bonhomme pourrait avoir son utilité pour les lecteurices peu informé-e-s.

18.08.15 14:29 Réputation du message : 100% (1 vote)

Une zemmourade postée hier sur son mur FB

Il faut, je crois avoir une action contre cyclique des familles monoparentales, il faut trouver un moyen financier, social ou autre, de limiter les familles monoparentales. Je sais qu’on va hurler, les familles monoparentales sont une plaie aujourd’hui. Aux Etats-Unis, avec Bush, on a supprimé certaines allocations aux mères seules, et bien on a constaté une recrudescence de la conjugalité. Il n’est pas normal que l’état remplace le père, c’est ça qu’on fait depuis 20 ans.

https://www.facebook.com/Zemmour.Eric/posts/10153568265609868 (accessible sans compte FB)