[Débat théorique] Le PIV en question (PIV = Penis In Vagina)

Je me balade pas dans la rue en hurlant aux femmes d'arrêter de pratiquer le BDSM, pas plus que le PIV que je critique aussi. Mais c'est pas parce que des femmes, et à fortiori des féministes le pratiquent et en sont heureuses quand ça en fait une pratique non-patriarcale. Comme le fait de se maquiller, de porter des talons etc. Il y a des féministes qui portent des talons et trouvent ça empowering, pas patriarcal etc, ça n'en fait pas une pratique féministe que je sache? Parce que porter des talons, ça reste se niquer le dos et les pieds pour se conformer au male gaze. Peu importe si des femmes se sentent fortes en en portant. Et ça ne donne pas le droit à celles qui n'en portent pas/plus de leur demander d'arrêter d'en porter, parce que c'est à chacun de choisir et de prendre ses responsabilités.

Hum je suis pas du tout certain que le PIV correspond à coup sûr à une pratique patriarcale. J'ai par exemple compté dans mon entourage des femmes dont le"paradigme pénétrationnel" tranchait singulièrement. Elles ne s'imaginaient pas "prises" ; elles envisageaient leur vagin comme un organe vorace et donc actif.

c'est politique,certes,et ça donne d'enrichissantes conversations,mais.. concrètement,si on devait causer PIV au grand public,aux non initiés aux débats féministes ( donc la majeure partie de la population ),on ferait comment? Dans la sexualité hétéro "mainstream",c'est une des bases... On dirait quoi?

Pourquoi ne pas plutot chercher a valoriser un PIV plus calme,moins anxiogène,plus basée sur le partage,sur une philosophie d'égalité,je sais pas... plutot que diaboliser direct cette pratique parce qu'on risque de tomber enceinte ( et c'est pour ça que je prends la pilule d'ailleurs ).. évidemment en rappellant que c'est pas obligatoire pour prendre du plaisir,qu'on ne doit jamais se forcer..
C'est possible que je comprenne mal cette déconstruction du PIV,mais c'est vrai que j'ai du mal a cerner. J'ai lu des articles ultra violents radfem là dessus,j'adhère pas a ça.

Le PIV. Même si c'est loin d'être central dans ma sexualité, je pratique occasionnellement et je dois dire que j'aime bien. Mais à chaque fois, malgré les préservatifs (je ne veux ni hormones, ni corps étranger en moi) le risque de grossesse est là. Il n'est jamais nul.  Et ça m’angoisse. :pale:Alors pourquoi je pratique ? Pourquoi je "m'inflige" ça alors que je peux avoir autant voir plus de plaisir avec d'autres pratiques ? (Le mot "infliger" est trop fort parce que ce n'est pas une corvée, comme je le disais j'aime ça, mais je n'ai pas trouvé d'autre mot.)
Je pense que la réponse est simple : parce que j'ai grandi en patriarcat et que malgré tous mes efforts pour me libérer, il est toujours là. Parce que j'ai appris qu'un rapport sexuel n'est pas "complet" sans ça, parce que j'ai toujours cette petite peur irrationnelle que mon amoureux soit frustré (alors que rationnellement je sais très bien que 1) ce n'est pas le cas 2) même si c'était le cas, c'est pas bien grave), parce qu'à cause de mon sexe j'ai été élevée dans la catégorie des dominée avec l'idée que je dois le satisfaire sexuellement. Je pourrais dire que je choisie de pratiquer, après tout je pourrais très bien dire non et d'ailleurs quand je n'ai pas envie je dis non. Mais quand j'ai envie de PIV, cette envie vient-elle vraiment de moi ? Et pourquoi je fais passer cette envie devant l'angoisse du risque de grossesse ?

J'ai souvent lu cette idée du risque de grossesse. Je suis d'accord avec tout ce que tu as dit concernant le conditionnement qui fait qu'on n'est pas vraiment libre de ne pas pratiquer le PIV. Par contre concernant le risque de grossesse j'avoue que pour les femmes qui peuvent utiliser une contraception ou des préservatifs ben... j'suis pas convaincue. Enfin perso j'utilise uniquement des préservatifs moi aussi et je pense aussi à ce risque de grossesse mais je ne suis pas sûre que ce soit vécu par moi ou par d'autres comme un risque énorme. Enfin pas plus que le risque de contracter des MST en mettant un préservatif, qui est ressenti par les femmes et les hommes, pas plus que plein de risques qu'on prend dans toutes nos activités quotidiennes (voyager en voiture, ne pas manger sain, etc.), etc.

ce que disent en général les féministes radicales c'est qu'un rapport PIV et un viol ne sont pas en réalité diamétralement opposés à cause du consentement dans un cas et non-consentement dans l'autre, mais se situent sur un continuum de violences masculines.
Et ce pour plusieurs raisons :

1) On vit dans une société patriarcale, les femmes n'y ont pas (ou peu) de pouvoir. Ce qui fait que les "modalités" des relations sexuelles hétéro sont décidées par les hommes (individuellement et en tant que classe). On baigne dans une culture où on nous dit que s'il n'y a pas PIV, il n'y a pas de rapport sexuel, que tout le reste n'est pas du sexe, et qu'un "vrai" rapport DOIT contenir une pénétration vaginale. Dans ce cas-là, c'est quand même très dur de refuser ce type de rapport, et il est fort probable que beaucoup de femmes se soumettent à cette pratique par habitude plus que par envie.

2)Le PIV comporte en lui-même énormément de risques pour les femmes, alors qu'il est majoritairement plus agréable pour les hommes. C'est à peu près le seul type de rapport qui peut entraîner une grossesse, ce qui oblige les femmes ne voulant pas tomber enceinte à utiliser une contraception, qui peut changer beaucoup leurs corps, leur causer des soucis de santé, leur faire perdre de l'argent (tout le monde n'a pas sa contraception remboursée), et en cas d'échec mener soit à une IVG, soit à une grossesse forcée, et donc à un accouchement potentiellement mortel et à des années ensuite de travail/d'éducation d'enfants non-désirés.
Ca fait quand même beaucoup de risques, surtout quand on sait que peu de femmes apprécient réellement la pénétration vaginale.

3)La question du choix de cette pratique. On entend souvent objecter que les femmes consentent à cette pratique, et que donc elles ont le choix. Sauf qu'il faut prendre le problème à l'envers : que se passerait-il si une femme signifiait à son compagnon/compagnon potentiel qu'elle refuse le PIV? Majoritairement, cette femme ferait face soit à une rupture/refus de relation, soit à des violences, sexuelles ou non. Très très peu d'hommes sont prêts à se passer de cette pratique, donc en réalité les femmes ont le choix : 1)accepter le PIV, 2)au mieux ne plus avoir de rapport sexuel, au pire subir des violences. Niveau consentement ça se pose là.

Voilà pourquoi les radfem peuvent parler de viol pour les rapports type PIV, voire même pour tout rapport hétéro. Alors je re-précise au cas où : je ne pense pas qu'on puisse parler de viol dans ces cas-là, je trouve ça au mieux indélicat envers les personnes victimes de viol (dont moi). Néanmoins je comprends le raisonnement qu'il y a derrière. Et je sais très bien que certaines femmes hétéras ont la chance d'avoir un compagnon assez déconstruit pour ne pas avoir à subir tout ça, mais il faut reconnaître que la majorité des hommes n'est pas pro-féministe...

Il faut donc comprendre la PIV comme modalité d'activité sexuelle hétéronormée dans un système politique ou existent de grandes inégalitées. Par conséquent, les dominées qui y sont confrontées n'ont pas forcément les moyens de s'y soustraire ou de savoir si elles le désirent, ni les moyens de faire face à leurs conséquences. On retrouve les notions de contrainte et d'être victime de blâme (dans le cas d'avortement).

Bon, déjà +1 sur le post XXX pour commencer, en particulier sur les gens qui voient le patriarcat dans les pratiques peu répandues (BDSM) et pas dans les pratiques mainstream (pénis-dans-vagin, mariage hétéro, etc), ça me laisse pour le moins songeur.