Congélation d'ovocytes financée par Facebook et Apple

erulelya a écrit:Hormis les risques réels de la stimulation ovarienne, je trouve que dans l'absolu l'idée est "bonne", dans le sens où on reconnait ouvertement la possibilité pour une femme de choisir réellement le moment de devenir mère sans trop dépendre de l'horloge biologique se soumettre a une technique heteronome plutot qu'a une contingence de la condition humaine

Lollipop a écrit:Les témoignages sur les avortements disent que certaines femmes tomb(ai)ent enceinte pour se rassurer puis avortent (sans que ce soit forcément conscient)

Ivan Illich a écrit:Et voici ma thèse : vers le milieu du XXe siècle, ce qu’implique la notion d’une « recherche de la santé » avait un sens tout autre que de nos jours. Selon la notion qui s’affirme aujourd’hui, l’être humain qui a besoin de santé est considéré comme un sous-système de la biosphère, un système immunitaire qu’il faut contrôler, régler, optimiser, comme « une vie ». Il n’est plus question de mettre en lumière ce que constitue l’expérience « d’être vivant ». Par sa réduction à une vie, le sujet tombe dans un vide qui l’étouffe. Pour parler de la santé en 1999, il faut comprendre la recherche de la santé comme l’inverse de celle du salut, il faut la comprendre comme une liturgie sociétaire au service d’une idole qui éteint le sujet.
[...]
On ne peut plus éviter de voir le contraste entre la santé prétendument objective et la santé subjective. Et qu’observe-t-on ? Plus grande est l’offre de « santé », plus les gens répondent qu’ils ont des problèmes, des besoins, des maladies, et demandent à être garantis contre les risques, alors que, dans les régions prétendument illettrées, les « sous-développés » acceptent sans problème leur condition. Leur réponse à la question : « Comment ça va ? » est : « Ça va bien, vu ma condition, mon âge, mon karma. » Et encore : plus l’offre de la pléthore clinique résulte d’un engagement politique de la population, plus intensément est ressenti le manque de santé. En d’autres termes, l’angoisse mesure le niveau de la modernisation et encore plus celui de la politisation. L’acceptation sociale du diagnostic « objectif » est devenue pathogène au sens subjectif.

Et ce sont précisément les économistes partisans d’une économie sociale orientée par les valeurs de la solidarité qui font du droit égalitaire à la santé un objectif primordial. Logiquement, ils se voient contraints d’accepter des plafonds économiques pour tous les types de soins individuels. C’est chez eux qu’on trouve une interprétation éthique de la redéfinition du pathologique qui s’opère à l’intérieur de la médecine. La redéfinition actuelle de la maladie entraîne, selon le professeur Sajay Samuel, de l’université Bucknell, « une transition du corps physique vers un corps fiscal ». En effet, les critères sélectionnés qui classent tel ou tel cas comme passible de soins clinico-médicaux sont en nombre croissant des paramètres financiers.

Voilà en très très schématisé, pour le peu que j'en sais, ce qui me fait dire qu'un prélèvement simple est moins invasif qu'un parcours complet de PMA.

erulelya a écrit:Je ne sais pas ce que FB cherche à faire là...

Ucralo a écrit:
Pourquoi l'entreprise n'augmente-elle pas un peu le salaire de tout le monde au lieu de distribuer des cadeaux à certains salariés et pas à d'autres, alors que ces cadeaux font des encouragements contradictoires ?

Au niveau du recrutement, est-ce que les cadeaux potentiels attirent plus les candidats qu'un salaire plus élevé ?

Nurja a écrit:Autre question : pourquoi encourager les grossesses, quelles soient "rapides" ou reportées?