Peut-on être "moche" et militante féministe?

Faut-il obligatoirement être jeune, belle et sexy pour être militante féministe ou lesbienne?
Les femen mènent un combat juste et courageux, mais qui relance cette question douloureuse. Si ces femmes n'étaient pas jolies et sexy, si leurs seins pendaient par exemple, nul doute que les machos s'empresseraient de s'écrier qu'elles feraient mieux de se cacher.
Machos qui répètent également que les féministes "sont des moches aigries parce que mal baisées".

De même, un cliché macho ressasse que "les gouines sont trop moches pour plaire aux hommes".

Est-ce une raison pour accepter cet état de fait: on ne doit montrer, même dans les médias militants, que les féministes, les lesbiennes qui correspondent aux canons sociaux de la beauté et du sex appeal?
... Doitèon appliquer les mêmes critères que les "pubeux", "vendre" la lutte contre le sexisme et l'homophobie comme un vulgaire flacon de déodorisant?

En revanche, bravo à Lesbia magazine pour ses couvertures à contre courant;

elle va être contente biyouna d'être représentative des moches ... ^^

(pour l'âge, je suppose que ça colle à l'âge moyen du lectorat non?)

Très bonne remarque...
J'avais mis "moche" entre guillemets, parce que je voulais faire allusion aux "critères en vigueur"... et c'est certain que pour les médias dominants (mais pas que, apparemment) passé vingt cinq ans (au mieux!) on est juste "pas montrable"!

La cellulite n'est pas montrable, la moindre ride n'est pas montrable, une femme qui ne serait pas maquillée jusqu'à l'os?
pas montrable!!!

Pourtant je suis sûre que biyouna plaît à des tas de gens, et pas seulement par son intelligence. Mais reconnais que si elle n'est pas représentative des "moches" (entre guillemets... , elle n'est pas non plus représentative du genre de femmes qu'on trouve aussi bien en couverture de Marie-Claire, Glamour, que dans certains médias lesbiens et féministes.

La moyenne d'âge du lectorat n'a hélas rien à voir avec cet état de fait, à mon avis.
La rédac chef de Marie-Claire, justement, s'était expliquée sur le sujet:
à la question récurrente: pourquoi faire régulièrement des articles sur la "dictature de la beauté" (entendez de critères très très restrictifs de beauté, extrême minceur, extrême jeunesse...) alors qu'en couverture et pages intérieures on ne trouve que des femmes très jeunes, très minces et correspondant en tous points aux critères sociaux habituels?
"On a fait le constat que les lectrices, jeunes ou vieilles, minces ou non, "belles" ou non, veulent pouvoir s'identifier aux femmes sur la couverture et dans les publicités - s'imaginer leur ressembler, et boycotteraient une revue ou des produits représentés par des femmes qui leur ressembleraient..."

(car si Muse, par exemple, est lu par des femmes plus jeunes, ça m'étonnerait qu'elles ressemblent toutes à celles qui sont en couverture...)

je sais pas, je lis pas bcp de presse . je lis regulierement causette dans mes voyages en train mensuels, et les couvertures sont assez variées je trouve: https://www.google.fr/search?hl=fr&tok=4mZmt129eN8r2EfeHVXBlw&pq=couvertuez+causette&cp=10&gs_id=nt&xhr=t&q=couverture+causette&safe=off&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&bpcl=38897761&biw=1067&bih=712&um=1&ie=UTF-8&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=Ju-sUIDNGI6o0AWU1oDQAQ

(et pour causette par exemple, c'est pas ma tranche d'âge, ce que je sens très bien dans les articles par exemple.... )

Bon marie claire spa une référence hein...

De toute façon pour les FEMEN (ou les autres), ça ne change pas grand-chose. Le F Haineux qui s’est lâché sur twitter à leur sujet disait qu’il les voulait bien dans un gang bang mais pas dans une manif. Donc, si tu ne corresponds pas aux critères, tu es « moche/aigrie » et si tu corresponds, tu es « baisable ». Dans les 2 cas, c’est "pile tu perds, face tu gagnes pas", toujours ramenées au physique.

Bon marie claire spa une référence hein...

ah on est bien d'accord! c'est d'autant plus dommage de voir une "vraie" presse militante, très "respectable" par ailleurs, tomber dans les mêmes travers... et peut-être pour les mêmes raisons, les lectrices préfèrent s'identifier à de très jeunes femmes élégantes et très maquillées???
pierregr tu as raison, être jugée selon qu'on est baisable ou pas, c'est nul, minable de toute façon, mais j'ai tendance à penser que c'est plus douloureux encore d'être jugée "pas baisable" "pas montrable"?

@sardine, oui, probablement mais je connais tout de même certaines femmes qui en ont marre d’être importunées au quotidien à cause de leur physique correspondant à certaines normes.

Je ne suis pas une grande fan des FEMEN, mais je ne suis pas sure qu'on puisse leur reprocher leur beauté.
Oui, celles qu'on voit le plus ressemblent à des mannequins. mais si on les voit le plus, c'est aussi parce que... la presse se concentre sur les plus belles, tout simplement.
J'ai déjà vu, dans une vidéo de la manif Civitas je crois, une FEMEN quelconque avec les seins qui pendaient un peu. Ca existe, mais c'est moins vendeur.

Après, peut-être aussi que tout ne monde n'est pas prêt à assumer de se montrer nue en public, devant les caméros. Ca demande un degret d'acceptation de soi qui est moins compliqué pour les femmes dont le corps correspondent aux normes actuelles.

Ceci dit je suis on ne peut plus d'accord avec toi. Tant qu'une femme, quelle que soit so activité, devra être validée par son physique, il y aura encore du pain sur la planche.

Oh, et je suis cleindo sur Causette. C'est un des rares magazines à ne pas retoucher ses photos, et à réaliser des reportages vraiment bien sur des femmes de tous types, jeunes ou vieilles et rondes ou minces.

OK au sujet de Causette (les autres couv' postées par cleindo le démontraient en effet). En tapant sur google images je n'étais tombée que sur cette couverture avec une nana canon, j'aurais du mieux approfondir mes recherches...
En effet les médias recherchent toujours dans une manifestation, un évènement politique... les "figurants" mais surtout les "figurantes" les plus 'décoratives" donc plus "vendeuses".
C'est plus embarrassant quand on constate cette tendance sur du matériel militant...
Là par exemple, Chrisitine Boutin (que je suis la première à critiquer, mais sur le plan purement politique!) n'est pas moquée pour ses idées réacs, mais sur son physique ingrat (en plus du sous entendu: une femme en politique si elle reçoit du fric ça ne peut être que pour coucher...):

Que pensez-vous de cette "critique d'une femme politique" (qu'on l'apprécie ou non politiquement je vous pose la question: aurait-on fait le même commentaire en parlant d'un homme politique?) Evil or Very Mad

BOUTIN avoue avoir touché 680 000 euros versés par l'UM, après avoir accepté de se retirer de la course à la présidentielle. Vu la tronche de la bagasse, tout de même, ça fait cher la passe.



(article (non signé) du Monde libertaire gratuit n° 19, distribué à des centaines d'exemplaires).

https://feminisme.1fr1.net/t774-sexisme-et-medias-militants#16768

Ouch... Quand j'ai lu ta citation, j'ai cru que ça venait d'un commentaire débile parmi tant d'autres sur internet... Dans le Monde libertaire, ça fait mal.

On est tellement habitué-e-s à ce que les femmes soient constamment jaugées à l'aune de leur physique que peu de monde s'interroge là-dessus. Personne n'aurait l'idée de démolir les politiques hommes sur leur physique plutôt que sur leurs idées. Mais que ça soit Boutin, Aubry, Artaud et j'en passe, c'est une constante.

Valable dans l'autre sens aussi, d'ailleurs, avec Rama Yade ou Najat Vallaud-Belkacem, pour qui on entend des commentaires du type "sois belle et tais-toi".

Un livre passionnant sur cette injonction à la beauté : Beauté fatale, de Mona Chollet, disponible en ligne.
http://www.editionsladecouverte.fr/catalogue/index.php?ean13=9782355220395