Les petites phrases sexistes cultes

Lucha a écrit:Hier, j'ai vu une grande affiche publicitaire pour la voiture "Giullietta". Le message exact, m'en souviens plus des termes précis, mais en substance: Giullietta, faut venir la tester...

Tu es l'exemple typique de celui qui juge des modes de pensée antique avec un regard actuel. Et puis le féminisme... Comment te dire. Je peux démonter en quelques lignes l'intégralité du mouvement.

Si, tu juges. Tu parles de patriarcat mais les femmes de cette époque l'acceptait !

Lucha a écrit:Et il est où, il consiste en quoi son argumentaire pour "démonter en quelques lignes l'intégralité du mouvement"?

[Soit dit en passant, il n'y a pas un mouvement féministe, mais il existe divers courants... ]

Aujourd'hui, lutte avec mon fils de cinq ans, qui veut absolument que je lui mette du vernis à ongles. Comme argument, je lui sors que le vernis est pour les filles, pas pour les garçons. Il me dit alors que "Paminette en met, lui !" C'est son grand-père transsexuel, je ne peux pas lutter contre.

Un homme ne doit pas mettre de vernis, à la base le vernis à été créé pour les femmes. Je n'ai pas honte de dire qu'il faut différencier l'homme de la femme. Je ne suis ni homophobe ni misogyne je tiens à le préciser.

Les femmes depuis des millénaires usent de subterfuges pour plaire, parfaitement.

c'est un choix du grand pere de se travestir, et elle n'en est pas la fautive.

Mets-lui un vernis bien rose pétard, il renoncera de suite !

Depuis la nuit des temps, il existe des différences entre les sexes.

Tu préfères donner quoi comme modèle, comme exemple à tes enfants ? Un papa fort, courageux et solide et une maman douce, gentille et jolie ou alors un papa qui se met du vernis en tutu pendant que maman va à la muscu avant d'aller boire une binouze ?

Effectivement, dans les années 40 au moins la société tournait un peu plus rond

depuis la préhistoire les femmes se sont occupées de l'éducation des enfants pendant que les hommes allaient chercher de quoi nourrir tout ce petit monde.

cleindo a écrit:Lundi soir, je vais chercher ma fille à sa gym. La prof distribue un papier pour leur gala de fin d'année, "entrée 2€, les mamans peuvent faire des gateaux si elles veulent"

Ma tronche ==> "et les papas ils peuvent pas en faire eux?"

La prof (très sympa au demeurant) toute étonnée d'elle même "ha ben si tiens, jsuis conne moi!"

Tronche des papas autour....

Les femmes recherchent le sentiment de sécurité chez un homme (= situation sociale de nos jours), et les hommes recherchent la beauté et la jeunesse chez les femmes. Tout ça pour favoriser la reproduction de l'espèce. Evidemment c'est une grosse généralité et il y a moult contre-exemples + plein de caractéristiques secondaires (humour, intellect, culture, etc), MAIS c'est ce qui est naturellement inscrit dans notre cerveau reptilien.
Donc toutes les femmes sont naturellement vénales. Cependant, ça ne se dit pas, et le mot "vénale" se rattache davantage à celle chez qui la vénalité naturelle prend des proportions pathologiques (ex : ne pas vouloir sortir avec un mec qui gagne moins de 2000 euros ...par jour... J'en ai vu).

Ben là, on n'est pas dans le stéréotype, si on ramène tout à la base de la base, c'est à dire l'animalité. Parce que nous sommes des animaux. Or, chez les animaux (et donc chez l'humanité) il se trouve que c'est la femelle qui porte les petits, je défie quiconque de me prouver le contraire. Donc la femelle, elle a des exigences innées (non réflechies) quant au choix du mâle, ne serait ce que vis à vis du patrimoine génétique qui sera perpétué. A choisir entre un mâle tout faiblard, tout malade, dominé par les autres, et un mâle fort, dominant et en pleine forme, elle choisit le second.

Deuxième chose, qui va au delà de l'amélioration continue du patrimoine génétique, et qui se rapproche plus de l'humanité, il est bel et bon que le mâle soit capable de protéger, et la femelle, et les petits. Donc force, tout ça, mais aussi pouvoir, argent => sécurité.

Ceci étant, ce côté très darwinien s'est lissé au fil de l'histoire de l'humanité. Aujourd'hui, si ces réflexes ancrés depuis la nuit des temps n'ont pas disparu, ils font beaucoup moins office de vérité immuable. L'homme étant ce qu'il est - un animal conscient d'avoir une conscience et capable de faire des choix qui ne soient pas uniquement dictés par son animalité - les équilibres se sont complètement modifiés. Une femme est capable d'épouser un mec sans fortune, sans situation, moche et con, juste parce qu'elle est amoureuse (et ça vaut dans l'autre sens, bien entendu). Et tout le monde (ou presque) s'en fout. Chacun ses choix, quoi.

Néanmoins, c'est très récent tout ça (rapport à la durée d'existence de l'humanité), les mariages arrangés, du moins dans nos sociétés, ça ne fait pas si longtemps que ça n'existe plus (ou quasi plus), et ça existe encore complètement dans plein de pays.

Je dirais même "Veut-on réellement tout changer" ? Et c'est une vrai question. Car même si des changements sont nécessaires pour une équité telle que des salaires égaux, je ne suis pas sur du tout que les gens veulent vraiment une société ou tout change, et qu'il y aurait donc aucune différence entre une femme et un homme. Y'a qu'a voir les mouvements pro pro féministes, leur pires ennemies ( elles le disent elles même ) ce sont les femmes elles même, car une bonne majorité n'est pas d'accord ni emballé par nombre de leur causes. Dernier exemple en date, le Madame que les féministes ont réussit à faire devenir unique pour supprimer le Mademoiselle qu'elle jugeait sexiste ( devoir déclarer sa situation familiale par un titre spécial alors que l'homme n'a pas à le faire ) , une grande majorité des femmes, aiment se faire appelé Mademoiselle, encore et toujours, et ne veulent pas se faire appeler Madame. On peut trouver là aussi 10 raisons du pourquoi elles ne veulent pas et que cela est aussi dû à une société inscrite depuis des siècles blablabla mais c'est un fait. Ceci est qu'un exemple parmi tant d'autres ( j'ai pris celui ci vu qu'il est récent )

Alors en plus de la question Peut-on réellement tout changer ?, ce dont je doute fort personnellement comme l'a très bien démontré X, je rajouterais Veut-on réellement tout changer?

Mais les différences animales entre hommes et femmes nous attribuent (en généralité) de fait un rôle.
Ce rôle-là (donc ces "stéréotypes sexuels" : la femme recherche la sécurité et l'homme la beauté) est gravé dans le marbre et pour longtemps. On a donc le choix :
- l'accepter, s'adapter et en tirer parti.
- le refuser et se planter lamentablement.

Cependant, même une femme qui ne désire pas d'enfant sera naturellement plus attirée par un homme "dominant" (situation sociale correcte, sociable, indépendant, et beau en option). Et un homme qui ne veut pas d'enfant sera quand même plus attiré vers les femmes que son cerveau reptilien définira comme "mère potentielle" : jeune, belle, en pleine santé (situation sociale en option).
C'est comme ça que ça fonctionne dans le merveilleux monde de l'hétérosexualité.
Et si une personne ne veut pas accepter ça et lutte contre, c'est un choix non critiquable mais il y a de fortes chances pour qu'elle s'embarque dans une sacrée galère.
Rappelle-nous qui allait chasser le mammouth parce que +fort, pendant que l'autre gardait les mouflets en faisant la cueillette?
Au fait, à propos de cueillette, tu sais pourquoi certaines études disent que la saison des amours c'est le printemps?
A propos de garder les mouflets et de chasser, tu sais pourquoi certaines études disent que les hommes ont naturellement une vision plus rectiligne et les femmes plus "circulaire"?