[facebook] I need sex-positive feminism

Ok...

Qui corrige ça ?



I'm a man. I know a lot of rad fem, i have personaly never met a rad fem hating all men... Maybe because im a rad fem too... Im for a society of equality between every individuals, and rad feminsme leads to that society. 
In rad feminism, nobody has told me i was an enemy or something you're talking about... Is this groupe a hoax ?

Im pretty happy - far more befor i met feminism ! -, and my rad fem ideas change my life : i dont have to play a role... be protective, or stronger, have a big car... So what the matter ?!

Philibert a écrit:Ok...

Qui corrige ça ?



I'm a man. I know a lot of rad fems, i have personally never met a rad fem hating all men... Maybe because i'm a rad fem too... I'm for a society of equality between every individuals, and rad feminisme leads to that society. 
In rad feminism, nobody has told me i was an enemy or something you're talking about... Is this groupe a hoax ?

I'm pretty happy - far more than before i met engaged in feminism ! -, and my rad fem ideas changed my life : i dont have to play a role... be protective, or stronger, have a big car... So what's the matter ?!

Correction en gras et en barré

Voilà, posté.
Je ne suivrai pas le fil pour connaître les réponses, un forum me suffit 

Je viens de découvrir l'Equity Feminism, encore un truc magnifique:
http://en.wikipedia.org/wiki/Equity_and_gender_feminism

Celle qui l'a théorisé (Christina Hoff Sommers) a divisé la feminisme en 2 catégories: l'equity feminism qui demande un traitement égal entre homme et femme, sans s'engager du côté du psychologique et du biologique (pas de réfutation de ce qui est empirique, en gros). c'est aussi le feminisme liberal ou individuel.

De l'autre côté;, nous avons le Gender Feminism, tenez vous bien, c'est là où ça devient intéressant.
Le Gender Feminism (en gros: nous ici) est gynocentric et misandre (le lien de cause à effet qui pourrait être établi, selon la suynatxe sur la page est qu'il critique les rôles genrés et cherche à les eliminer.) Ah oui, et le Gender Feminism dépeint les femmes comme victimes. Donc c'est pas bien (victime = gros mot).

J'ai envie de dire que ça expliquerait bien des choses du coup....

Mais comment on fait pr arrive rune telle pluralité de mouvements quasi opposé?

Philibert a écrit:Voilà, posté.
Je ne suivrai pas le fil pour connaître les réponses, un forum me suffit 

j'te tiendrai au jus ^^ (si j'ai le courage d'aller lire cette page ). En tout cas c'est chouette que tu te sois manifesté

Ça m'étonnerait que le féminisme radical soit la cause du rejet des mouvements féministes. Il est très peu médiatisé, très peu relayé dans les discours politiques majoritaires. Pour lire des thèses féministes radicales il faut déjà commencer par s'intéresser sincèrement au féminisme. Pour les gens qui s'en foutent le féminisme c'est de temps en temps une loi sur l'égalité salariale, un peu de n'importe quoi le 8 Mai, une poignée de sensibilisation au sujet des violences conjugales, bref rien qui touche à la spécificité du féminisme radical dans son aspect révolutionnaire et ultra-critique.

Les réponses qu'on me fait quand je parle de féminisme, c'est quand même d'abord : je ne suis pas féministe, parce que c'est trop extrême, on n'en a plus besoin aujourd'hui.

Oui, enfin bon, les gens trouvent "trop extrême" qu'on condamne les violeurs ou qu'on impose l'égalité salariale.
Faut pas leur faire lire "Je Putréfie Le Patriarcat" ou sisyphe.org, sinon leur cerveau va couler par les oreilles.

Grunt je suis assez d'accord avec toi. Mais, et c'est là où je rejoints Philibert, il y aussi toute une sorte de nébuleuse autour du féminisme qui serait extrémiste. Personne ne sait pourquoi, mais c'est le halo dont il est paré. Probablement parce que les manif et les slogans des 70s ne sont ps si loin et qu'ils continuent à être véhiculés (tout en étant dénigrés).

Après, peut être qu'aux USA, ce féminisme (radical) a plus eu pignon sur rue et plus connu par la population, contrairement à chez nous, c'est aussi possible (puisque contrairement en France, les women's studies et gender studies y sont autrement plus rependues).

C'est L*ena T*urner qui a créé cette page

Va falloir songer à renommer le forum car nous usurpons une identité, étant donné le nb de personnes abolitionnistes inscrites
Voici ce qu'une membresse du Strass a écrit, dans une discussion animée sur un groupe FB
 

 

Et j'utilise effectivement des guillemets car à mes yeux (de femme, eeeeh oui!), les abolitionnistes ne sont pas féministes. Prétendre lutter pour l'égalité des droits entre hommes et femmes en excluant de fait toute une catégorie de femmes (les putes), n'est pas du féminisme

 
Or donc, E Badinter, Peggy Sastre et Marcela Iacub sont de "vraies" féministes, contrairement à Christine Delphy, Andrea Dworkin, Catharine MacKinnon ou encore Audre Lorde.
 
On fait un vote pour le changement de nom ?

Hum, un peu H.S. mais pas totalement : affirmer que les abo' ne sont pas féministes ne signifie pas qu'on pense que les non abo' sont toutes féministes dès lors qu'elles le prétendent, donc l'auteure de cette déclaration ne prétend pas spécialement que Badinter, Iacub et cie le sont.

Ben si "par défaut", car pour elle, ne sont féministes que celles qui défendent le "sex positive" et la prostitution

Il va falloir m'expliquer en quoi la position abolitionniste a pour but d'exclure les personnes prostituées des combats féministes. Même si on ne soutient pas l'abolitionnisme, arriver à une telle mauvaise foi je trouve ça plus que moyen. Perso je ne dirais pas ça des non-abolos moi-même, et être en désaccord sur un sujet ne devrait pas se résoudre par des attaques malhonnêtes -- peut-être menées des deux côtés je ne sais pas, je ne dis pas.

Mais ce qui est triste c'est qu'au final c'est le patriarcat qui en profite, fondamentalement.

Toujours ce même argument d'exclusion des prostituées, c'est un peu lassant. Abolitionniste = anti pute. La réflexion qui va loin ...

Dois-je me sentir scindée en deux car m'excluant moi-même ?

pierregr a écrit:Ben si "par défaut", car pour elle, ne sont féministes que celles qui défendent le "sex positive" et la prostitution

Une personne qui considère que toutes les non-abo/sex positiv/tartempion sont de fausses féministes ne considérera pas forcément TOUTES les abolitionnistes comme des "vraies" féministes, et pourra bien considérer, également, certaines féministes abolitionnistes comme de "fausses féministes". (En gros, pour replacer le raisonnement sur une échelle "non militante" : je peux penser que les hommes n'ont pas d'âme ET que toute personne née une année bissextile n'en a pas non plus. Penser que les hommes n'ont pas d'âme n'inclut pas de penser que toutes les non-hommes ont une âme.)

Donc la personne qui a écrit ça ne considère pas nécessairement Iacub ou Badinter comme une "vraie féministe" (je connais pas mal de non abo qui les vomissent, d'ailleurs).

Je n'ai pas commenté le reste, de même que je ne vais pas commenter en l'absence d'autres éléments "au cours d'un débat houleux, machine a déclaré que les non-abo/Pro-prostitution n'étaient pas féministes". Ne serait ce que parce que je ne sais pas si elle parle de toutes ou de celles qui affirment qu'être client c'est super et que la prostitution n'a rien à voir avec le patriarcat.
Ou, ici, des abos qui sont prêtes à insulter ou virer physiquement des non-abo, notamment prostituées, des cortèges - ce qui est arrivé. Je ne dis pas ça pour réactiver je ne sais quelle guerre, juste pour rappeler qu'il y a un passif assez lourd dans "l'histoire féministe", en termes d'exclusion des manifs, réunion (cf, concernant les femmes voilées, également concernées, les entretiens titrés "Inch Allah l'Egalité" récemment publiés sur LMSI, que j'ai linké dans ressources féministes. Des témoignages d'exclusion des cortèges de travailleuses du sexe et assimilées sont aussi trouvables assez facilement a priori).

Ceci dit, ''les abolitionnistes'' semble effectivement inclure l'ensemble des abo', indépendamment de leurs positions, comportements, motivations, histoires, qui sont très différents d'une personne/d'un groupe à l'autre (ce qui me semble aussi absurde que d'assimiler toutes les non-abos à un même bloc, mais bref. Si j'avais le courage/l'envie de participer aux débats facebook houleux, je serais sur facebook,... C'est pour ça que je n'avais pas abordé le vif du sujet initialement, entre autres.).


PS : l'auteure du message n'est pas au STRASS.

Araignée a écrit:Dois-je me sentir scindée en deux car m'excluant moi-même ?

Je ris toute seule depuis que j'ai lu cette phrase. C'est excellent.

Je l'ai dit par ailleurs mais je redis ce que je pense ici : pour moi faut laisser dire. Elle ne nous trouve pas féministes et nous met tous/tes dans le même sac pour une histoire d'opinion politique commune ? Grand bien lui fasse. De toute façon on passe sont temps à se faire taxer de tout et n'importe quoi à l'emporte-pièce (surtout en ligne).

L'important est de se concentrer davantage sur ce qu'on trouve juste, utile est vrai il me semble.

Arrakis a écrit:PS : l'auteure du message n'est pas au STRASS.

En effet, elle a aussi écrit ceci

Pour précision, je suis sympathisante du STRASS et je travaille et milite avec elles, je ne suis en revanche pas moi-même travailleuse du sexe, et n'ai pas de responsabilité dans le syndicat.

La Chatte a écrit:

Araignée a écrit:Dois-je me sentir scindée en deux car m'excluant moi-même ?

Je ris toute seule depuis que j'ai lu cette phrase. C'est excellent.

Mine de rien, ça montre bien qu'il y a des personnes tellement engoncées dans leur idéologie qu'elles n'arrivent pas à concevoir qu'une personne dans leur situation ait une opinion différente.
Parce que si c'était le cas, elle n'aurait jamais sorti pareille énormité. (en disant qu'une abo n'est pas féministe car elle exclut les putes)

Arrakis a écrit:

pierregr a écrit:Ben si "par défaut", car pour elle, ne sont féministes que celles qui défendent le "sex positive" et la prostitution

Une personne qui considère que toutes les non-abo/sex positiv/tartempion sont de fausses féministes ne considérera pas forcément TOUTES les abolitionnistes comme des "vraies" féministes, et pourra bien considérer, également, certaines féministes abolitionnistes comme de "fausses féministes". (En gros, pour replacer le raisonnement sur une échelle "non militante" : je peux penser que les hommes n'ont pas d'âme ET que toute personne née une année bissextile n'en a pas non plus. Penser que les hommes n'ont pas d'âme n'inclut pas de penser que toutes les non-hommes ont une âme.)

Donc la personne qui a écrit ça ne considère pas nécessairement Iacub ou Badinter comme une "vraie féministe" (je connais pas mal de non abo qui les vomissent, d'ailleurs).

Je n'ai pas commenté le reste, de même que je ne vais pas commenter en l'absence d'autres éléments "au cours d'un débat houleux, machine a déclaré que les non-abo/Pro-prostitution n'étaient pas féministes". Ne serait ce que parce que je ne sais pas si elle parle de toutes ou de celles qui affirment qu'être client c'est super et que la prostitution n'a rien à voir avec le patriarcat.
Ou, ici, des abos qui sont prêtes à insulter ou virer physiquement des non-abo, notamment prostituées, des cortèges - ce qui est arrivé. Je ne dis pas ça pour réactiver je ne sais quelle guerre, juste pour rappeler qu'il y a un passif assez lourd dans "l'histoire féministe", en termes d'exclusion des manifs, réunion (cf, concernant les femmes voilées, également concernées, les entretiens titrés "Inch Allah l'Egalité" récemment publiés sur LMSI, que j'ai linké dans ressources féministes. Des témoignages d'exclusion des cortèges de travailleuses du sexe et assimilées sont aussi trouvables assez facilement a priori).

Ceci dit, ''les abolitionnistes'' semble effectivement inclure l'ensemble des abo', indépendamment de leurs positions, comportements, motivations, histoires, qui sont très différents d'une personne/d'un groupe à l'autre (ce qui me semble aussi absurde que d'assimiler toutes les non-abos à un même bloc, mais bref. Si j'avais le courage/l'envie de participer aux débats facebook houleux, je serais sur facebook,... C'est pour ça que je n'avais pas abordé le vif du sujet initialement, entre autres.).


PS : l'auteure du message n'est pas au STRASS.

Comme souvent, je suis d'accord avec Arrakis — et sans vouloir réveiller la guerre des tranchées, j'ai déjà lu sur ce même forum des accusations de "non-féminisme" lancées à des membres qui exprimaient leur désaccord avec la ligne dominante abolitionniste (j'en ai fait les frais, en ce qui me concerne).
L'idée, c'est de finir par se mettre dans la tête que le terme de féminisme est pluriel, qu'il recouvre des tas de réalités, de courants de pensée différents. Et c'est tant mieux. Parce que la diversité fait la richesse : cela m'intéresse toujours de lire des débats ici, même si je suis parfois en désaccord avec ce qui est dit. Le féminisme n'est la propriété de personne, et je pense que si on a le combat féministe à coeur, qu'on soit abolo ou pas, personne n'a le droit de nous dire qu'on n'est pas féministe.

(Petite boutade) Et en passant, j'ai toujours pas compris la différence entre être "abolitionniste" et être "prohibitionniste". ( Même sans la poursuite des tds, c'est juste une question de ciblage)

T'as tout à fait raison. D'ailleurs entre mettre en prison les violeurs ou mettre en prison leurs victimes, y a aucune différence non plus, c'est juste une question de ciblage...