Re: Vulgarisation

25.02.14 17:27

Un petit exemple de technologie perdue jusqu'à récemment (pour appuyer Cirdec): l'archerie au moyen-âge. Jusqu'à il y a peu, on pensait que la vitesse des archers tels que détaillés dans les livres était un mensonge. Aujourd'hui, on pense que ça n'est pas le cas, car un homme a trouvé une autre méthode de tir: (10 flèches en 4.9 sec notamment, voire 3 flèches sur des cibles en mouvements, au jugé)
https://www.youtube.com/watch?v=2zGnxeSbb3g

@Cherry Song: Pour ce documentaire, je t'invite à lire le débunkage par nioutaik, les arguments de Cirdec, d'ailleurs, s'y retrouvent Razz

http://www.nioutaik.fr/index.php/2013/02/26/640-la-revelation-des-pyramides-le-documentaire-en-mousse

25.02.14 17:33

voilà déjà sur youtube ce qui existe en libre accès (ça va correspondre à ce qu'explique Grussie, du moins en partie)

c'est le docu de Brian Greene ici

Je trouve que c'est une bonne idée de diffuser le savoir de manière gratuite et désintéressée.
Faudra que je redemande à ma meilleure amie, mais après son Master en linguistique anglaise, elle a repris des études via des fac gratuites en ligne, et y a bien des diplômes reconnus au bout ... C'est gratuit pour celui qui a une connexion internet, le seul truc c'est qu'il faut trier, parce qu'il y a des trucs de très bon niveau, comme de la mouise.
Je dois la voir bientôt, je lui demanderai.

Faudrait ouvrir un chapitre rien que pour ça, ou chaque membre qui maitrise bien un sujet viendrait alimenter un topique et répondre aux questions.

3615 my life:

25.02.14 17:34

Cherry Song a écrit:Merci Cirdec !

(Tu n'aurais pas vu le docu-fiction "La révélation des pyramides" par hasard ? Parce que la totalité des pseudo-arguments que tu démontes s'y trouve.)

Oui, elle a fait un buzz l'année dernière, c'est une grosse resucée de Daniken; mais c'est normal que les debunkage soient tous semblables, vu que les pseudo-arguments des tenants des ET sur Terre sont aussi toujours les mêmes. Sinon, sur la possibilité de l'existence d'ET, wiki est plutot bien fait, sur le paradoxe de Fermi (mais s'ils existent, ouskils sont donc ?)

edit: ha oui, nioutaik aime bien faire des articles debunkons les "fuck science" en s'amusant. Il y a aussi le debunkage spécial chrétien de la Terre Jeune, ou comment le JesusRaptor est le prédateur ultime, et le "comment l'arche de Noe n'a pas pu être construite".

25.02.14 17:38

Jonas lubec a écrit:
@Cherry Song: Pour ce documentaire, je t'invite à lire le débunkage par nioutaik, les arguments de Cirdec, d'ailleurs, s'y retrouvent
http://www.nioutaik.fr/index.php/2013/02/26/640-la-revelation-des-pyramides-le-documentaire-en-mousse

Merci ! Je l'ai lu et je me suis aussi tapé un ou deux milliers de commentaires du combat qui a suivi au fur et à mesure de leur envoi? J'ai du temps à perdre, je sais, mais j'ai appris quelques notions de math au passage ! Very Happy

shun a écrit:
3615 my life:

Idem et merci pour le lien ! Very Happy

25.02.14 17:55

Je viens de penser à un truc suite à ça: un individu en deux dimensions verra bien, alternativement, un rond ou un carré. Est-ce que ça n'est pas une indication que le monde pourrait avoir plus de dimensions, ce qui expliquerait que l'impossible que nous concevons viendrait principalement de notre restriction dimensionnelle ?

25.02.14 17:56

Shun :

débiles de profs...

Edit : Jonas lubec : oui c'est une théorie physique ! Mais au stade de théorie très loin d'être prouvée pour le moment Vulgarisation - Page 2 353868199

Edit edit : en fait, pour unifier la physique (on travaille dans un certain espace pour l'infiniment petit, et un autre espace pour l'infiniment grand, et on aimerait bien que ce soit un peu plus unifié), on est forcé.e.s d'inventer des espaces bizarroïdes, soit à plus de quatre dimensions, soit autre chose (mais je ne me rappelle plus quoi Embarassed

on atteint les limites de mes connaissances ^^).

25.02.14 17:59

Super idée ce topic ! Avec un ami on a super envie de se mettre aux Maths et à la Physique, histoire d'avoir quelques bases donc ça tombe super bien pour moi !

Merci I love you

25.02.14 18:00

Grussie a écrit:Edit : Jonas lubec : oui c'est une théorie physique ! Mais au stade de théorie très loin d'être prouvée pour le moment

Hawking a pas demontré que l'univers avait 11 ou 13 dimensions ?

25.02.14 18:03

Omnia : chouette !

Cirdec : en physique on ne parle pas de démonstration ^^ ni même de preuve expérimentale en fait. On dit qu'une théorie est bien établie, qu'a priori c'est solide, qu'il y a des milliers d'expériences qui semblent la confirmer, etc. Et comme c'est avant tout une science expérimentale, on ne considère pas que quelque chose est établi quand on n'a pas de truc expérimental pour abonder dans ce sens.
L'univers à de nombreuses dimensions, c'est une jolie théorie physique, mais ça ne correspond (du moins, à ce que je sais) à rien de solide ou d'établi en physique.

25.02.14 18:18

Merci Grussie cheers

14.03.14 21:24

Coucou !
Je trouve cette vidéo sympa (en anglais sans sous-titre), sur la fusion et la fission (les explications commencent à 1min15) :

(par contre désolée pour l'amalgame scientifique = intelligent.e, même pour la blague

)

14.03.14 21:43

Merci !

La science expliquée par GLaDOs, c'est trop la classe (même si je doute d'avoir le niveau d'anglais requis pour tout bien comprendre) ! Laughing

14.03.14 21:57

Si c'est GlaDos, faut que j'écoute aussi! Very Happy

14.03.14 22:09

Je sais pas qui est glados mais j'ai trouvé sa voix super stressante Laughing

Bon sinon j'ai pas tout compris, mais j'ai pas l'impression que ça allait plus loin que la fusion c'est des atomes qui se collent et la fission des atomes qui se séparent. Ou c'est que j'ai vraiment pas compris.

14.03.14 22:28

exno a écrit:Je sais pas qui est glados mais j'ai trouvé sa voix super stressante
Bon sinon j'ai pas tout compris, mais j'ai pas l'impression que ça allait plus loin que la fusion c'est des atomes qui se collent et la fission des atomes qui se séparent. Ou c'est que j'ai vraiment pas compris.

Pas faux. Après, c'est juste évoqué au départ que c'est la monstrueuse pression exercée dans le soleil qui fait qu'une fusion s'opère, et pas rappelée après; sauf que, la bombe H/a fusion est la plus destructive et la bombe A/à fission est la deuxième, comme c'est dit, ok: ouais, et la 2e plus destructive, c'est la 1ere crée (les bombes d'Hiroshima et Nagazaki), et la plus destructive, c'est une bombe A qui crée une pression suffisante pour créer une fusion (pour une meilleure explication, Grussie est là :dents

).

14.03.14 22:30

14.03.14 22:43

Omg cet épisode! J'ai adoré, Glados, les deux idiots, le Rick Roll de la fin XD

Par contre il y a un truc qui est pas expliqué : si c'est l'énergie (photon) produite par la fusion des atomes d'hydrogène en helium qui permet de faire des bombes, il se passe quoi lors d'une fission? Il y a un transfert d'énergie aussi?

15.03.14 15:43

On peut faire de la vulgarisation psychanalytique ici ?

15.03.14 15:47

en tous cas, ça m'intéresse !

15.03.14 15:48

15.03.14 18:44

Si ça intéresse beaucoup de monde (d'ailleurs moi aussi ça m'intéresse ^^), il vaut peut-être mieux ouvrir un fil à part entière ?

15.03.14 22:33

J'allais pas faire de grands textes non plus (je suis pas psy !), mais plutôt poster des liens intéressants. Mais je peux ouvrir un fil si vous voulez, effectivement.