Les petites phrases sexistes cultes (suite)

"extrait de mes pensées : relax"
contexte : site de rencontres où je dis clairement

dans ma présentation:

et où j'ai répondu à un homme qui commençait à tchatter avec moi l'extrait que j'ai mis en spoiler.
Ça vous surprend que je l'ai bloqué ?

Non, ça ne me surprend pas. Tu es très claire quant à tes consignes et cet homme ne les respecte pas.

Je me doute que le blocage n'est pas surprenant.
Par contre, je suis étonnée du genre de réponse que j'ai eue.

Un peu par hasard (et parce que j'ai aimé le film dont il est question, et dont en plus je suis éponyme du titre et de l'héroïne principale***), je suis tombée sur cette vidéo. Aymeric Caron a aimé le film, mais quand même, il est déçu par le fait que... le film a beaucoup de rôles féminins et très peu de rôles masculins forts et positifs, ce qu'il trouve "misandre", rien de moins. Je ne sais pas qui est le type qui lui fait la remarque que l'immense majorité des films sont dans le cas contraire, c'est à dire des rôles forts et positifs uniquement pour les mâles, et les femmes en guise de potiches objets sexuels (sans que Aymeric Caron ne les qualifie à chaque fois de misogynes pour autant), mais j'étais heureuse d'entendre quelqu'un le dire (ça me fait souvent cet effet, j'entends des gens parler, à la radio, à la télé, dans les journaux... et je suis frustrée de ne pas pouvoir participer au "débat" pour donner mon avis. Là quelqu'un le donne à ma place, ça soulage). Un homme en plus, quelque part ça fait encore plus plaisir (il ne défend pas l'oppression dont il est bénéficiaire mais la condamne, ce qui est toujours rassérénant quant à la capacité d''empathie des gens).


(lien pour voir directement sur Youtube)



***Je voulais vraiment trop placer le mot "éponyme" dans ma phrase.

magazine "bio" a écrit:Toute femme qui a une sexualité active devrait penser à une contraception.

Ben oui, parce qu'en dehors du sacro saint PIV, pas de salut.
Les lesbiennes, ça n'existe pas, les autres pratiques non plus.

"Toute femme" c'est un peu abusé,oui...

erulelya a écrit:C'est peut-être un amalgame avec protection contre les IST ? j'espère...

Non, non, il était effectivement question contraception plus loin dans l'article.

Pas de souci, erulelya.

J'ai longtemps hésité avant de la poster celle la, je sais que ça peut faire mal à certaines mais j'avais besoin de partager car ça m'a fait beaucoup de mal aussi d'entendre ça.

Vendredi, derrière moi 3 hommes parlent fort. Il est question d'un homme qui a frappé une femme. La l'un des 3 dit a celui qui raconte "mais ... On frappe pas les femmes !". Et l'autre gars répond "c'est la sienne".

Ah bah si c'est sa femme, ça va alors ..........

"tu t'enfermes dans un cercle vicieux".
comme si le fait d'être féministe alimentait les pratiques et violences sexistes.

Et puis on est pas victime de son sexe. On est victime de personnes, souvent hommes mais pas toujours, sexistes, et du patriarcat en général.

J'vous raconte pas si en plus on se faisait taper dessus et insulter par nos vulves... l'enfer.

Parallèle entre un homme qui aurait dû "prendre ses précautions" pour ne pas devenir père et une femme qui s'est fait violer, mais elle aurait dû prendre ses précautions en ne portant pas de mini-jupe.
Je pense qu'il ne se rend pas compte à quel point c'est à
(autour de la 32e minutes de "Sois père et tais-toi")
edit : documentaire à ne regarder que si on peut supporter du male tears et autres comportements du même genre.

Araignée a écrit:J'vous raconte pas si en plus on se faisait taper dessus et insulter par nos vulves... l'enfer.

Hum... Un peu comme les règles non ?

Bon hum, les gens...

Ca fait quelques temps que j'ai vu ces posts, je me suis tâtée un bon moment entre faire "lalalala j'ai rien vu" et répondre, mais je ne me sens pas très "droite dans mes bottes" à ne pas répondre.

Donc :

Je réponds là (en mon nom propre, et en tous cas pas en tant que représentante de quoi ou de qui que soit, que ca soit bien clair), aux posts qui ont été fait au sujet de cette histoire de "pro-sexe infiltée dans un groupe abolo".

J'avoue avoir grincé très très fort des dents en lisant votre version du truc, à vrai dire. Tellement fort que j'ai failli me faire péter un ou deux plombages.

Je ne vais pas rentrer ici dans le débat "abolo vs non-abolos", parce que j'ai pas le projet de rester connectée jusqu'à 6h du mat' (et encore, 6h du mat' ca me parait vachement optimiste...).

Par contre, j'ai quand même sérieusement besoin de rectifier "deux ou trois détails" quant à ce qui s'est passé pour de vrai.

- Episode 1 : lors de la gigantesque shitstorm qui a suivi le "renvoi" des anciennes admins des "Copines de Causette", une personne a posté un "si vous voulez un groupe pas infiltré par le STRASS contactez moi", suivi (et précédé aussi, tant qu'à faire...) d'une vaste vague d'insultes à l'égard des anciennes admins, des positions pro-choix en terme de prostitution de la part défendues par les anciennes admins, tout ca.

- Ce message (bien qu'il ait été effacé rapidement), a fait flipper pas mal de monde. Parce que ca donnait une assez moche impression de "guerre ouverte", de "ca va chier".

- Suite à ça, une personne (que je connais et apprécie) a décidé d'essayer d'infiltrer ce groupe histoire de voir un peu ce qui s'y tramait. OUI, le procédé du "compte fake", il n'est pas reglo, clairement. C'est moche d'avoir à en arriver là entre personnes qui sont toutes féministes, qui partagent une partie des luttes (avec certes une grosse divergence au sujet de la prostitution). Mais quand on lit un tel message, ça donne une très sale impression de danger... Et d'avoir à se prémunir du danger, aussi.

- Mais (et c'est là que le bât blesse ultra mochement, quand même...)... Là où vous dénoncez le coté crade du procédé "d'infiltrer un groupe", vous oubliez un peu de préciser que vous avez fait exactement pareil. TRES EXACTEMENT pareil. Vu qu'un groupe privé, les Copettes (dont j'ai été co-admin jusqu'à il y a peu) a été infiltré par vous ? Alors que ledit groupe privé ne se cachait pas de son orientation pro-choix ? Si je voulais être mesquine - mais je n'en ai aucune envie - je pourrais poster des screens qui prouvent votre "infiltration", vu que la personne qui avait crée un compte fake a été grillée à cause de ça, et que vous le lui avez fait savoir par MP...

- Et, là où le bât blesse doublement : Les posts de votre groupe, très sincèrement euh... ils sont CARREMENT ULTRA FLIPPANTS... J'ai notamment en tête des screens que j'ai eu où vous parliez de décrédibiliser une personne sur la base d'accusations calomineuses faites via Twitter, en "faisant savoir au maximum de personnes possible" ce qui se disait sur elle... J'ai notamment en tête un post où vous m'accusiez tranquilou de diffamation parce que j'avais, au moment de la shit-storm sur CdC, lancé un fil sarcastique de "concours de pronostics" pour savoir à quelle vitesse le groupe allait se vider (j'ai toujours pas compris ce que ça avait de diffamatoire, anyway. Pierre, tu pourrais m'expliquer ?)
J'ai pu aussi voir via quelques screens (et je pense que c'est pourtant très loin du compte en terme de nombre de posts sur le sujet) que vous passiez au crible absolument toutes les publications de CdC, puis des Copines, pour cracher sur absolument tout ce qui venait des "méchants strasseux", et des personnes qui les soutenaient. Avec un florilège d'insultes, de propos vaguement menacants, et tout et tout.
J'avoue sincèrement que lire ces screens m'a foutue physiquement mal. En assez peu de screen au final, j'ai eu plusieurs "pauses clope" à faire pour aller respirer un peu avant de continuer ma lecture, tellement c'était violent, méprisant...

Alors bon. Ok, le coup du fake, c'était pas clean, pas transparent. D'accord.
Mais ce qu'on a découvert en lisant un peu le contenu du groupe, c'était VRAIMENT pas plus clean.

Donc ca serait pas mal d'arrêter de pointer les "méthodes de facho" des "méchants STRASSEUX", et de regarder un poil aussi de votre coté... Parce que y a de quoi faire aussi.

Maintenant, le but n'est pas de "relancer une guerre"...
Mais laisser diaboliser des gens comme ca, en présentant disons... une version pour le moins unilatérale de l'affaire... Ca me fout sacrément mal à l'aise.

D'où mon post.

Voilà.

Après, mon but n'est pas de blesser, et de diaboliser NON PLUS. Juste de rétablir un certain... équilibre dans les versions présentées, disons.

Le débat au sujet de la prostitution, il est douloureux. Des deux cotés. Je n'en doute pas. Je ne me permettrais pas de remettre en cause la légitimité d'anciennes Tds qui ont mal vécu leur activité de Tds à vouloir faire interdire ce qui les a fait souffrir. Tout comme je ne me permettrais pas de remettre en cause la légitimité d'actuelles Tds à pouvoir exercer leur activité, le truc qui leur permet d'avoir de la thune et de payer leurs factures, dans des conditions décentes.

Mais par pitié... Pas comme ca, ce débat. Pas avec ces coups bas, pas avec cette démolition de personnes, pas avec ces attaques sur des personnes déjà stigmatisées dans la société...

Si on pouvait ne pas rajouter le glauque de méthodes militantes crados à la stigmatisation de la société... ca serait juste... Rajouter un peu de décence dans le débat...

(ah. Dernière chose à préciser : une question que vous pouvez légitimement vous poser, c'est : est-ce que je suis venue sur ce forum "à cause de ces posts". D'autant plus que mon inscription coïncide à peu près avec ce moment là... En fait, absolument pas. J'y suis venue parce que je connais plusieurs membres, qui m'en avaient parlé depuis pas mal de temps. Je suis tombée sur vos posts sur le sujet par hasard, en postant mon anecdote sur ma tante et ses remarques de merde. Je n'en ai pas parlé sur le moment, partagée que j'étais entre "Je peux pas laisser dire ca" et "je ne veux pas foutre la merde sur un forum où je viens de débarquer". J'y ai réfléchi. J'ai réalisé que je n'arrivais pas à rester sur ce forum sans être claire là dessus, et sans être honnête envers moi même en étant claire sur ma position sur le sujet. D'où le fait que j'ai peu posté, et que je suis restée longtemps sans me connecter, parce que très mal à l'aise. Du coup, j'ai décidé, là, de poser les choses clairement. Et advienne que pourra quant à mon "avenir" sur le forum.)

Bah, comme dit, j'avais pas l'intention de "relancer une guerre".

Simplement, n'ayant pas pris le droit de répondre cash au moment où j'ai lu ces posts, je me sentais carrément faux derch' à la fois envers moi-même, et surtout envers les personnes qui étaient pointées euh... un peu unilatéralement du doigt... en oubliant "un peu" de remarquer que des débordements pas spécialement plus clean, y en a eu aussi dans l'autre sens, quoi.

Maintenant non, je ne compte pas en faire des caisses et des pavés en série, j'ai dit ce que j'en pensais, et vla quoi.

Après, je ne doute pas que tu n'es pas personnellement responsable de "l'inflitration" des Copettes, ni des propos les plus crados que j'ai eu l'occasion de lire dans ce groupe par screens interposés quoi. Voire même je le sais, vu que j'ai vu les screens, et que sachant qui a invité le compte fake sur votre groupe, ben... Je sais que tu n'es de loin pas la personne qui a écrit les posts qui m'ont le plus fait sauter au plafond, sincèrement.

MaitreYoda, je t'ai envoyé un MP

C'est intéressant d'avoir ces détails, et plusieurs versions pour les personnes qui n'ont pas suivi l'histoire "de l'intérieur" (moi par exemple). Je conçois que ça soit super désagréable à lire mais Maitre Yoda a bien expliqué ses raisons, sa démarche, et ne semble pas vouloir relancer quelque guerre que ce soit.

Sinon, je répondais surtout à cause de la "question de fond" : le fait de ne pas "ramener" sur le forum des trucs qui concernent des conflits facebook, twitter, et autres médias "hors-forum" me semble une bonne idée en théorie, mais je ne sais pas si en pratique tout le monde peut s'y tenir... Et je suppose que ça arrive aussi aussi qu'il y ait un besoin et/ou un intérêt à en parler. (qu'on ait l'impression d'avoir "trouvé le bon angle d'attaque" ou pas).
Du coup, je ne sais pas si ajouter ce point aux règles du forum est utile ou pas. J'ai l'impression que ça ferait plus de mal que de bien, mais elle n'est pas étayée par grand chose.
Mais c'est peut-être à discuter.


Pour en revenir au sujet de base : je manque un peu de petites phrases sexistes pour revenir dans le sujet... mais ce vieux tumblr sur les blagues a un principe intéressant, et utilisable quand contre pas mal de propos sexistes, donc je partage :

De tous les tumblrs, ce tumblr est le moins drôle.
Prenez une blague ordinaire, remplacez « belges », « arabe », « noir », « portugais », « femme », « blonde », « pédé », « gouine » etc. par « homme hétéro cis blanc ». Si cela vous parait moins drôle que l'original, c'est sans doute que la blague est raciste, sexiste ou homophobe.

C'est ici.

TRIGGER WARNING : certaines des blagues reprises sont vraiment violentes, avec violences physiques et sexuelles.

(Par ailleurs certaines blagues deviennent vachement plus drôles avec un mec blanc hétéro cisgenre, je trouve. "Dans l'avion" ou "Alphabet" par exemple. Mais j'ai un humour merdique et de toutes façons, le descriptif n'implique aucunement qu'une blague drôle avec "un homme blanc hétéro cisgenre" est forcément non raciste, sexiste, etc.)

J'ai tendance à penser à un fake aussi, ayant lu l'article.

C'est... JUSTE TOO MUCH, en fait.

J'ai plus l'impression d'un texte écrit pour se moquer à la fois des clients et des politiciens que d'un truc qui a un prout de sincérité.

Disons que ca me parait assez improbable qu'un client se définisse lui-même comme un violeur à coup sur s'il n'a plus la possibilité d'avoir recours à des Tds.
Parce que c'est pas exactement le truc que qui que ce soit euh... revendiquerait, à pas à avoir envie de finir en tôle assez rapidement.

Anyway j'espère aussi que s'en est un (de fake, donc)

Un fake? Son témoignage me semble tellement refléter la pensée des prostitueurs et de ceux qui les soutiennent...

On dirait un article du Gorafi, mais raté et franchement pas drôle oO