Re: [Débat théorique] Quel enseignement ?

03.08.15 18:38 Réputation du message : 100% (1 vote)

@michekhen : il y a différents liens à la fin de l'article que je cite dans mon précédent message, notamment le blog de Grégoire Perra qui a été élève puis professeur dans ces institutions. Je ne connais pas personnellement d'écoles Steiner, par contre je m'intéresse un peu au développement de l'anthroposophie (la doctrine développée par Steiner), qui ne se limite pas à l'éducation des enfants mais s'étend aussi à l'agriculture (coucou la biodynamie et les Colibris), une médecine anthroposophique (hello Weleda !), un nouveau modèle social et des arts nouveaux (architecture, l'eurythmie comme discipline scolaire).

Ce que j'ai voulu souligner, c'est que dans une école Montessori ou Freinet, on suit les méthodes éducatives de personnes qui ont observé leurs élèves, fait des expériences, et tiré des conclusions sur une pédagogie adaptée. Dans le cas des écoles Steiner, on dirait plutôt que des gens adeptes de l'anthroposophie ont souhaité transmettre cette vision du monde (vais-je dire diplomatiquement) à des enfants. Il me semble aussi que Steiner était plutôt adepte de la méthode : « je théorise sur le monde et je fais tout rentrer dans ce cadre théorique », ce qui est la démarche inverse des précédents. Pourtant, Steiner est associé aux pédagogies alternatives un peu partout dans l'esprit des gens, ce qui est une confusion que je trouve étrange (toujours diplomatiquement).

Pour conclure, si tu apprécies l'enseignement Steiner, tant mieux, mais je pense que souligner la spécificité des écoles Steiner est importante à cause de la confusion précédemment évoquée.

03.08.15 22:37

d'accord je comprend.
Pour revenir sur l'endoctrinement j'ai des doutes quand même car à Gand jamais ma fille n'a eu à apprendre les théories de Steiner, ça fait pas partie du programme non plus d'ailleurs. Mais bon chacun ses idées.

03.08.15 23:06 Réputation du message : 100% (1 vote)

Alors quand je parle d'endoctrinement, ce que je veux dire, c'est que quand tu mets ton enfant, par exemple dans un établissement catholique, tu t'attends à ce qu'il y ait des crucifix et des images de la Vierge au mur, des prières le matin et des cours de catéchisme, des travaux manuels directement liés aux fêtes religieuses (genre peindre des pots de cornichons à l'effigie de Sainte Marie, faire un calendrier de l'Avent avec des citations de la Bible), et de voir 40 fois Marcelino, pan y vino (tous ces exemples sont tirés d'expériences réelles). Tu le sais, et tu y mets ton enfant en toute connaissance de cause, même si tu es farouchement athée et que tu demanderas une dispense du caté. Mais ton minot sera imprégné-e de cette ambiance religieuse, nolens volens.

Pour les écoles Steiner, c'est le même principe, sauf que je ne suis pas sûre que tous les parents sachent ce qu'est que l'anthroposophie (qui a quand même le droit à sa petite présentation sur le site de l'école de ton enfant). Personne ne va faire apprendre aux enfants les bouquins (indigestes) du monsieur, mais les principes d'éducation (genre l'eurythmie, les cycles de développement) ont été pondus par Steiner (idem sur le site de l'école) et correspondent pour ce que j'en comprends à des idées de son système de pensée anthoposophique. Ça ne veut pas dire que tout est forcément à jeter, mais c'est un tout qui va forcément imprégner la façon d'enseigner. Et donc je pense que c'est important de différencier ceci de ce qui est conventionnellement appelé « pédagogies alternatives ».

03.08.15 23:53

Mon amoureux a fait une année d'école Steiner à l'âge de six ans (à la place du cp).
Il en a pas énormément de souvenirs, il m'a dit qu'il faisait des jeux, des activités en extérieurs en rapport avec la nature et qu'il mangeait végétarien à la cantine.

On va voir son père dans deux jours, j'en profiterai pour lui demander pourquoi ils l'on mis dans cette école et ce qu'ils savaient de l'anthroposophie.

04.08.15 0:15

Ça m'intéresserait beaucoup de connaître la démarche d'autres parents décidant de scolariser leurs enfants en Steiner ! Smile

04.08.15 0:16

Ici, tu trouveras un témoignage. Je pense que c'est le côté alternatif, branché nature et sans doute végétarien qui lui parle.

04.08.15 0:18

Mon compagnon a fréquenté l'école Steiner de 3 à 18 ans, à Verrières le Buisson. Nous en avons beaucoup parlé et nous nous sommes rendus à une journée porte ouverte il y a 1 anà peu près. J´en discuterai de nouveau avec lui, ce sujet est délicat, je veux dire la question de la "doctrine". C'est un peu mon inquiétude et on a du mal à se comprendre là dessus. Pour ce qui est de l'aspect pédagogique c'est une autre histoire...

04.08.15 0:57

@1977 : Qu'est-ce qui t'a fait tiqué dans ce que tu as compris de « la doctrine » ?

@Nurja : Merci pour le lien. En effet, il y a des choses intéressantes dans la pédagogie Steiner (nature, art, etc.) qui semblent séduisantes de prime abord. De façon intéressante, sur le site de l'école bruxelloise citée je n'ai pas trouvé de référence directe à l'anthroposophie. Dans la partie « En savoir plus », est donné un lien vers le site de la fédération française des écoles Steiner-Waldolf, qui mentionne l'anthroposophie en ces termes tout à la fin de leur FAQ :

Fédération écoles Steiner-Waldolf a écrit:C'est une pensée philosophique qui considère l'homme dans sa double dimension matérielle et spirituelle. L'anthroposophie prône un élargissement des connaissances en observant autant le monde objectif extérieur que la dimension humaine intérieure. Par l'étude et la pratique de l'observation, on prend conscience de sa propre nature et des réalités spirituelles de la nature et du cosmos. La révélation de ces relations conduit à un plus grand respect pour ce qui vit. Rudolf Steiner et beaucoup d'autres depuis, partageant ses principes, ont mis en application ce savoir dans des domaines pratiques et culturels variés.

Je trouve cela assez vague, en fait.

Je copie en spoiler un commentaire en réponse à l'article de Nurja :

Spoiler:

04.08.15 11:39

@Iridacea, c'est l'aspect "dogme" que je pressens de la pensée de Steiner. Je suis bien consciente d'être sur un fil de débat théorique et je ne parle que de mon sentiment. Car à vrai dire, mon compagnon m'a donné à lire des écrits par Steiner, c'est juste incompréhensible pour moi, répulsif même, dans le sens ou ce que j'ai essayé de lire était écrit sans aucune références possibles connues, comme une réflexion à partir de tout un vocabulaire et de processus décrits nouveau, appartenant très personnellement à son auteur. Comme si je me m'étais mise à écrire du "1977" et qu'il fallait un décodeur pour me comprendre. Alors, plusieurs choses. d'abord, je n'ai essayé de lire qu'un bout de ces écrits, j'ai pas pu continuer, et pourtant ce n'est pas que je suis si cartésienne, j'ai lu Castaneda, Pinkola Estée et d'autres choses, je suis ouverte à toutes réflexions il me semble enfin j'essaie mais dans le cas de cette tentative de lecture de Steiner, c'est viscérale, j'ai le sentiment qu'on pourrait me raconter ce qu'on veut dans ces cas là, bref, ça tient de moi aussi hein et de ma personnalité ultra méfiante. Et puis la deuxième chose, c'est plus inexplicable, parce qu'on a jamais vraiment pu en parler vraiment avec mon compagnon. Mais ce qu'il apparait légèrement c'est parfois une façon de penser qui me dépasse, vraiment et qui semble loin de moi. Je veux parler des grandes questions de la vie, pas des valeurs qu'on partage comme la compassion, le respect du vivant, le respect tout court, la responsabilité, et puis il reconnait qu'on vit dans un système inégalitaire. Bon je ne veux pas dire de bêtises mais je tente une discussion avec lui dès que c'est possible. Et pour les effets que l'école à eu sur lui et sur un autre de mes compagnons d'ailleurs c'est une autre histoire...

04.08.15 16:02

Merci de ton retour, @1977 . Je comprends ton sentiment, le peu que j'ai lu de Steiner m'a paru complètement indigeste et incompréhensible.

Je partage cet article du blog de Grégoire Perra, qui a été élève et professeur dans des écoles Steiner, puis anthroposophe. Il cherche dans son blog à dénoncer les pratiques anthroposophiques, qu'il estime doctrinaires voire sectaires.
Dans l'article en lien, il explique que les principes de l'anthoposophie sont distillés subtilement aux élèves, aux profs et aux parents, et que l'ensemble des références communes tournent autour des multiples sociétés et associations liées au mouvement. Le but serait d'avoir des personnes bien disposées aux idées anthroposophes, voire pour les plus disposées de futur-e-s adhérent-e-s à la société anthroposophiques. Steiner serait plus ou moins érigé en prophète et référence ultime. Il reconnaît que certains principes éducatifs sont intéressants et épanouissants pour les élèves, mais que le message est brouillé par un dogmatisme sous-jacent et un entre-soi mortifère (la vie des enseignants, des parents et des élèves serait destinée à tourner autour de l'école, avec des dérives graves liées à l'aspect « grande famille »).

04.08.15 16:44

coucou tout le monde

Super qu'il y a plein de réponses, j'ai pas le temps maintenant et je l'aurai pas avant 2 bonnes semaines mais je reviendrai certainement.
En attendant, tout ce que je peux dire c'est que je connais une jeune fille militante (droits des animaux) qui est aussi "prof" dans la partie maternelle d'une école Steiner de Bruxelles . Je précise que c'est une école néerlandophone. Elle vient d'une famille de Bruges qui ne connait absolument rien de Steiner.
Je pensais lui demander des infos mais en fait je suppose que les maternelles ont très peu avoir avec ce que moi je connais de Steiner, étant donné que ma fille à été à Steiner entre 14 et 18 ans. ça n’empêche que je peux lui demander si elle pense qu'il y a endoctrinement

On peut aussi les scolariser là petits et puis changer vers un enseignement classique plus tard.

04.08.15 22:46

Iridacea a écrit:Il reconnaît que certains principes éducatifs sont intéressants et épanouissants pour les élèves, mais que le message est brouillé par un dogmatisme sous-jacent

Voilà, c'est un peu ce que je ressens.

témoignage non théorique et TW: violence familiale:

04.08.15 23:18

Woah, c'est compliqué dans ton témoignage de déterminer ce qui tient de l'anthroposophie ou d'un trait de personnalité « pervers » chez le père. Sad

Je t'encourage vraiment à lire l'article que j'ai posté qui développe et nuance beaucoup plus que mon résumé très succinct.

04.08.15 23:32

Ma mère achète son blé chez des agriculteurs qui sont en bio et en culture antroposophique.

Bon, il et elle font de l'élevage, donc niveau antispécisme on repassera. Ceci dit, si je compare à nombre de paysans que j'ai pu connaître, les animaux sont bien moins maltraité-e-s chez elles/eux (les cochons courent en liberté par exemple), et ce sont des gens ouvert-e-s d'esprits, gentil-le-s, intelligent-e-s...

A mon avis il y a toutes sortes de gens dans ce genre de mouvement, même si effectivement les idées de Steiner sont assez, comment dire... perchées. Et ça n'a effectivement rien à voir avec les pédagogies Montessori ou Freinet, ni avec l'école psychanalytiquo-libertaire de A.S. Neill.

04.08.15 23:45

Il semble en effet y avoir à boire et à manger, et surtout différents degrés d'investissement voire de connaissance de théories de Steiner.

J'ai pu dans le passé acheter des produits Weleda sans rien savoir du lien avec l'anthroposophie, parce qu'ils sont répandus dans les boutiques bio. Quant à la biodynamie, il y a certains principes pas inintéressants (qui se rapproche dans ce que j'ai compris de la permaculture), mais visiblement mélangés à des pratiques plus ésotériques liés à l'anthroposophie (de mémoire, des éléments censés protéger spirituellement la ferme, des choses comme cela).

05.08.15 1:00 Réputation du message : 100% (1 vote)

Pour éviter toutes méprises, je n'identifie pas clairement de rapport de causalité stricto sensus entre les éléments que j'ai évoqués. Ce sont des ressentis que j'essaye de relayer, du vécu personnel pour illustrer mon point de vue, ce que j'essaye de dire c'est que je me méfie des idées traduites en préceptes suivies de façon uniforme. Je me méfie de ce qui est dogmatique mais surtout de la rigidité de pensée des personnes qui reçoivent des idées. Et cependant, certains dogmes portent des éléments producteurs, c'est une question d'individus et de dispositions comme la souplesse de pensée, la curiosité, la responsabilité et l'empathie et ce qu'ils en feront. Je pense que les dispositions des personnes font que les idées, philosophies, courants sont enfermants ou porteurs et producteurs. C'est pourquoi il m'est difficile d'expliquer ce que je ressens vis à vis de la question Steiner. Par exemple la mère de mon conjoint possède les qualités que je viens d'énumérer et elle adhère beaucoup à la philosophie Steiner. Elle a plus de 80 ans et une fraicheur et une vivacité, une bienveillance incroyable. il lui arrive de faire quelques évocations de la "pensée" Steiner, très rarement, mais je perçois son intérêt. Elle était céramiste, il me semble, je vais vérifier, qu'elle est en train de traduire un livre de Steiner de l'anglais au français qui parle de la terre, matière vivante, c'est toute sa vie à elle la terre. Bref y a pas plus ouvert qu'elle, à plus de 80 ans elle me bluffe, elle a une telle curiosité, une telle jeunesse et se remet en question encore à son âge avec beaucoup de facilité.

Edit: Correction, j'écris beaucoup de mon téléphone en ce moment, donc beaucoup de fautes de français ou de frappe. Par contre je n'ai pas encore vérifié pour le sujet du livre traduit.