Militer seins nus : les Femen

Quand je dis que les féminen c'est le meurtre ...

La dernière image, je ne vois pas où est le problème. Elles y parlent de couper des croix, pas des cous.

Kalista : tu as vu le sang sur l'image ? tu as deja vu des croix qui saignent quand on les scie toi ?

Non, je ne vois pas de sang sur l'image. Il y a une teinte rouge en haut de l'affiche, oui, mais ça peut vouloir représenter la colère.
Et puis s'il y a du sang, rien ne dit qu'il vient de la croix. Il peut très bien être là car versé avant (au nom de la croix, par exemple).

Antisexisme a écrit:
Ensuite, pour la lisibilité du forum :
- pour citer, il faut utiliser les balises quote (icône avec les bulles de BD) ou cliquer sur l'icone
du message à citer
- Si, juste après avoir posté, tu souhaites rajouter quelque chose à votre message, utilise la fonction "Editer". Ne poste pas deux messages à la suite dans un intervalle de temps réduits (disons : quelques heures).

Merci pour ce "truc" Antisexisme

Autres images des Femen

" guerre sainte"
et " Killl Kirill" tuez Kirill : le patriarche de Moscou

je ne vois pas qu'il y a de féministe dans cet étalage d'appel au carnage, ni où est le second degré, tout cela n'est qu'instrumentalisation du scandale, dans un pays qui deja vu tellement de sang versé, c'est insupportable

Reprendre à son compte les stigmates machistes proférées par les hommes n'a aucun sens dans un combat contre le viol et la prostitution. Les images de femmes seins nus associées au titre de "salopes" est dévastateur. Nous ne sommes pas dans le cadre d'une revendication pour la liberté sexuelle. Comment peut on comparer le manifeste des 343 salopes avec une marche contre les agressions sexuelles? D'où la nécessité de rester vigilants par rapport aux tentatives de détourner nos luttes en les pornifiant. La dénonciation des violences faites aux femmes devient totalement inaudible quand la forme volontairement voyante est privilégiée sur le fond. Les femmes sont utilisées comme objets sexuels afin d'attirer les hommes qui assistent à ces manifs pour se rincer l'oeil et rigoler un bon coup. Mais au final, que retiennent ils? Des femmes qui s'exhibent pour leur papille et une invitation à aller baiser. C'est tout à fait le contraire de l'objectif initial.

C'est un fabuleux piège tendu par les femen, qui amalgament femmes en jupes courtes avec femmes aux seins nus, femmes aux seins nus avec salopes, et par voie indirecte femmes en jupes courtes avec salopes. Mais que signifie salopes dans le langage machiste? Des femmes qui ne demandent que ça, des vicieuses obsédées sexuelles, donc des femmes forcément consentantes. Je vous laisse méditer.

Je suis consternée par l'attitude des médias qui présentent ces militantes comme la relève, modernes, jolies, pas ringardes qui vont enfin nous débarrasser des vieilles connes moches frustrées misandres et coincées du cul.
Je suis consternée par ce sexisme travesti représenté par l'association ni putes ni soumises et aujourd'hui par les femen qui s'infiltre jusque dans les milieux féministes.

Je continue dans ma parano. Les femen n'ont pas commis d'erreur de communication. C'est bien une stratégie de pornification du corps des femmes et d'appel à toutes les femmes à se dévêtir et soigner leur physique pour les hommes. Il ne suffit pas de hurler et tout casser sur son passage pour exprimer un semblant de révoltes. Encore faut il que le message ne soit pas ambigü. Pour moi il ne l'est pas, il est au contraire très limpide. Ce succès des femen signe un pas de plus vers le désagrégement du féminisme.

Un article d'une féministe radicale sur les stratégies de Femens (et des slutwalks également).
Ca reprend des arguments déjà exposés ici par certain-es (dont moi) mais je le trouve plutôt bien tourné.

http://beyourownwomon.wordpress.com/2012/06/10/feministes-tombez-le-haut/

Qui ça moi? Ouh là, non, quand même pas (bon, on a vu plus drôle, c'est vrai, mais non, je ne pense pas)!
Je ne suis pas d'accord avec tout l'article non plus mais je la rejoints quand elle dit que le message est ambigü, en revanche.

Ah pardon.

Antisexisme a écrit:
Tu penses que du genre elles ont été payées par des mecs qui sont en fait des anti-féministes ?

Et ce ne serait pas une première. Je ne vois pas ce qu'il y aurait d'extraordinaire à ce que des anti-féministes, hommes, femmes, entreprises, lobbys de la pornographie, lobbys nationalistes, tirent les ficelles. Selon Christine Delphy, l'association ni putes ni soumises bénéficie de sommes colossales jamais vues en une année seulement, est subventionnée par l'état + financée par la redoute, la fnac, l'Oréal....des entreprises qui n'ont pas grand chose à voir avec le féminisme. Pourquoi les femen n'agiraient elles pas elles aussi pour le compte d'anti-féministes?

Depuis des décennies, on en a soupé de ce travestissement du racisme et du sexisme qui opère de manière à ce que toutes ses initiatives joliment emballées s'avèrent finalement être de véritables bombes à retardement pour les opprimés et se retournent contre eux.

Les militants associatifs sont expérimentés. Ils sont censés réfléchir et débattre à plusieurs avant de se lancer dans une action. Ils savent pour qui ils travaillent, dans quoi ils mettent les pieds et quelle est leur mission : mener une lutte sincère ou au contraire duper la société.

Je ne crois donc pas aux erreurs de jugements, encore moins quand on connait les méthodes de manipulations utilisées dans le passé par certaines associations.
Quand tout est parfaitement agencé de manière à ce que ça ait un parfum d'anti-racisme, de féminisme, et comme par hasard on découvre sur le tard que ça donne systématiquement l'effet inverse, je me dis que les militants le font un peu exprès.

Je ne suis pas sur le terrain, je n'ai pas de preuve, mais je me fie à mon intuition, et aussi quand même à un constat et une analyse rationnelle. Je trouve que pornifier le corps des femmes, utiliser le terme de salopes dans un combat contre les crimes sexuels donc un terme totalement inapproprié à la situation, c'est vraiment pas de chance pour une simple maladresse.

Désolée de donner l'impression d'être bonne à interner !

je me posais déjà la question sur ce fil de discussion:
https://feminisme.1fr1.net/t812-peut-on-etre-moche-et-militante-feministe?highlight=moche
Concernant la femen fan d'Hitler, ça n'est pas significatif du mouvement en général: la vérole fasciste s'invite à peu près partout, et je ne crois pas qu'il existe une idée si vrai que des gens mal intentionnés ne puissent la récupérer...
On trouve des fachos dans les mouvements écolos (il y en a même qui se sont immiscés à Notre dame des landes!), anti homophobie, Marine le Pen se dit féministe, le bloc identitaire manifeste régulièrement en faveur des indiens Mapuche par exemple (les fachos prétendent que les "Français de souche" sont dans la même situation que les Indiens envahis et opprimés par les occidentaux!)...

Les Femen vendent désormais des "Boobs prints" (empreintes de seins à la peinture, pour former leur logo) pour aider à financer le mouvement. Je suis assez dubitatif, j'avoue. (la vidéo montre le procédé, il y a donc de la nudité)
https://www.dailymotion.com/video/xx47wk_femen-boobsprint_news

Je me suis renseignée plus en profondeur sur la question, ça m'a rappellé un coup de fil que j'ai reçu, et non, je pèse 160kg, je suis moche, je pue de la guelue, je ne peux pas montrer mes seins et tant mieux, qu'ils aient se faire f... ces gros PDG de ...
Le nouveau strip tease ouvert à tous payé par les PDG, plus original que le crazy horse, de la merde, comme d'hab!

Moi, je veux un métier un vrai, sans monter ma chatte, mon cul, la naissance de mes seins. merde!

Moi j'ai deux questions à poser aux Femen :

1) Je vois sans le vouloir, sans le décider, sans qu'on me demande mon avis, des femmes à poil (ou sans poil, d'ailleurs) dans le métro, à la télé, sur internet, dans les films, dans les livres, dans la presse. Ai-je le droit d'aller dans une manif sans voir de femmes nues, ou est-ce que là aussi on doit me les imposer ?

2) Qu'est-ce que les gros machos pensent des Femen ?
Là je me permets de leur donner ma réponse : ils sont super contents : des femmes à poil (ou sans poils, d'ailleurs), encore des femmes à poils, si seulement elles pouvaient toutes l'être (et qu'on puisse se toucher en les matant).

Là je me permets de leur donner ma réponse : ils sont super contents

Ce n'est pas vraiment ce que peut dire Soral, par exemple, antiféministe et anti-Femen.
De même je n'ai pas vu l'extrême droite les accueillir à bras ouverts lors de la manifestation de Civitas...

Moi j'ai pu avoir des avis autour de moi - mais pas de théoriciens...

D'autant qu'il y a ce que disent les théoriciens, et ce qu'ils font (en matière de consommation de pornographie, par exemple : je ne suis pas sûr qu'ils s'en abstiennent : ça n'a jamais été dans les endroits les plus puritains que la sexualité a été la plus "salutaire")...

Et puis il ne faut pas longtemps en allant sur le net pour voir que des sites pornos diffusent allégrement les photos des Femen.

"Elles sont bonnes", je parie que c'est une réponse que donneraient beaucoup de gars.

En même temps, est-ce qu'il ne faut pas s'en prendre aux médias et aux sites pornos qui objectifient les femen au lieu de s'en prendre à elles ?

Ah bah ça non, ils sont dans leur logique, et cette logique n'est pas du tout dérangée.
Reste qu'un bon gros macho, pas théoricien de rien du tout ou cathojesaispas quoi, est quand même super content qu'on lui serve le spectacle.

Ah bah ça non, ils sont dans leur logique, et cette logique n'est pas du tout dérangée.

Mais cette logique sera-t-elle dérangée par une technique féministe plus classique ?

Ben une nana qui refuse de se mettre à poil pour de l'oseille et hors de son intimité, ouais je pense que ça fait un peu chier, surtout si elle préfère les nanas et qu'en en plus elles refuse de se plier aux canons de la beauté officielle. Je pense que ça, c'est une bonne technique féministe classique, et que ça fait chier.
Le féminisme lesbien radical, ça fait carrément chier, ouais.

Là, t'es "mal baisée", et c'est bon signe dans la bouche d'un misogyne pornocrate. Il s'énerve.

Je vois sans le vouloir, sans le décider, sans qu'on me demande mon avis, des femmes à poil (ou sans poil, d'ailleurs) dans le métro, à la télé, sur internet, dans les films, dans les livres, dans la presse. Ai-je le droit d'aller dans une manif sans voir de femmes nues, ou est-ce que là aussi on doit me les imposer ?

Je trouve ça dérangeant de comparer des images de femmes à poil pour raisons commerciales, et des vraies femmes à poil de leur propre initiative, quelles que soient les critiques qu'on puisse émettre sur leurs raisons etc.
Ca n'est pas du tout le même rapport de production, le même contexte.
Si des femmes vont à poil de leur propre volonté, oui, on doit te l'imposer. Idem si elles vont à voile ou à je ne sais quoi d'ailleurs.
Encore une fois, ça n'empêche pas la critique des FEMEN (dont je ne suis franchement pas fan, pour des raisons sans rapport avec leur nudité), la critique du voile ou du reste... Il s'agit simplement de leur liberté d'exister dans l'espace public.

Petite question : es-tu dérangé par les actions seins nus dans les piscines, qui visent à promouvoir un traitement également "désexualisé" des poitrines masculines et féminines, bref, l'égalité ? Ou est-ce uniquement l'aspect "commercialisation du sexy" qui t'insupporte chez les FEMEN ?

La liberté prend place dans un contexte relatif donné, et pas dans un contexte decontextualisé. Quand il y a des femmes nues partout, on peut aussi vouloir souffler et ne plus en voir, sans le vouloir, j'entends. Des exceptions à la règle, j'entends.

J'ai pas réfléchi à la piscine. Par contre quand je vais au stade, ça me gonfle de voir les mecs courir torse nu sans rien demander, ouais. Pas parce que eux seuls ont droit, parce que des fois ça me gonfle : le caractère automatique des chose ne tenant pas compte des autres, c'est navrant. Je me rappelle d'un copain féministe qui un jour ayant chaud nous avait demandé s'il pouvait de mettre torse nu, ça c'est sympa - dans cette société là, ici et maintenant. On n'en est pas tous et toutes au même point de ressenti, on ne peut pas imposer les choses.

Un jour ce sera peut-être "normal". Aujourd'hui ça peut peut-être rester affinitaire.

Sur la desexualisation, vouloir l'imposer la nudité des femmes dans un système où précisément tu n'as aucun rapport de force, ne fait que le renforcer. C'est totalement queer que de penser que tu fais bouger les choses comme ça, alors que la sexualisation se construit partout, et dès l'enfance : tu n'attaques en rien les racines, et les gens ne peuvent pas comprendre.
C'est la même chose que de pas vouloir être payé dans une entreprise parce que t'es pour l'abolition de l'argent.

Je pense qu'elles dénoncent des choses justes avec des méthodes contre productives.
J'ai plusieurs soucis avec elles en fait.
D une part je les trouve complètement éparpillées.Je trouve que leur lutte à plus à voir avec une suite de séquences choc qu avec un discours politiquement construit.
Ca rejoint ma deuxième critique. Le rapport à l image et aux médias.
De jolies filles qui ont compris que pour qu'on parle d elles il y a des codes à respecter et quand tu es une femme il s'agit avant tout d être baisable .
En effet c' est tout ce qu'on te demande,la seule façon d'attirer l attention puisque tu es constamment réduite à ton cul quoique tu fasses et quoique que tu racontes.
Voilà donc qu'elles se trimbalent jeunes et minces,et donc parfaitement conformes pour la majorité d entre elles à la bonitude exigée, dénudées, qu'elles adoptent une imagerie de porno star (je pourrais poster des clichés) ,posent photoshopées en couverture des inrocks...
Pour moi accepter de jouer là dessus ce n est certainement pas de la provoc, c est du crique , de la soumission,de la résignation.(Quant aux déguisements de bonnes soeurs seins nus et en porte jarretelles dans un truc de cathos,mouais...on a vu mieux dans le genre subversif). Ca me tue que des femmes se réclamant du féminisme se laissent enfermer là dedans
Elles pensent se servir des médias mais ce sont les médias qui se servent d'elles je crois,elles disent se réapproprier leurs corps,l utiliser comme une arme mais elles le vendent aux charognards.
On parle d elles ok,beaucoup, mais je ne suis vraiment pas sure qu on entende leur combat.J approuve l objet de certaines de leurs actions mais leur façon de faire me laisse plus que perplexe.
J'ai l impression qu'elles offrent aux médias la joie de pouvoir transformer le féminisme en produit marketing et la lutte en spectacle pour consommateurs. A quand des tee shirts de marques branchées et des canettes de soda à l effigie d' Inna et Eloise
Ce qui me gave aussi c est que ce soit principalement à ce féminisme là et au courant "pro-sexe" qu on laisse de la place . Forcement il est plus "photogénique",plus vendeur puisqu'il utilise le cul ( l imagerie "sexy" pour les femens,la prostitution,le porno pour les autres...) comme ressort de son action.
A cela s ajoute une sorte de méfiance quant à la façon dont elle ont surgi sur la scène médiatique.Mais peut être que je me trompe.

Surtout que tout cela a été tenté dans un certain art féministe dans les années 70 - ce fût l'échec. Par exemple il y eût des strip tease dans des musées devant des toiles de femmes à poil pour dire : "eh, c'est la même chose". Ben c'est prêcher au convaincu-e-s... Mais l'assistance étant convaincue du contraire, étant dressée pour penser le contraire depuis son enfance et ayant le cerveau lavé à tout moment, cela ne sert à rien, et est forcément récupéré (et les gars furent bien contents d'assister à ça, pourquoi non ?).
Il faut s'attaquer aux organes de production de capitaux de la société (culturel, financier, scolaire, etc.).
L'avant-garde coupée de la base a toujours raté les choses. Le médiatique n'est pas le révolutionnaire. Si les médias dominants dominent, ce n'est pas parce qu'ils produisent la domination, mais parce qu'ils diffusent et renforcent, et qu'ils sont en adéquation, avec un système dominant et en place : ce qu'ils disent paraît "naturel" à la majorité.
C'est peu ou prou pour ça que l'action directe a été abandonnée ou presque dans les mouvements radicaux, pour laisser place à la lutte de classes.
Dans les périodes où les choses vacillent, parfois, du symbolique peut faire pencher la balance. Dans un monde pornocratique aux assises de plus en plus grande, cela n'a aucune chance d'arriver. Il faut le briser en l'attaquant sans lui donner le bâton pour se faire battre et récupérer. Se foutre à poil, franchement, bon, je ne crois pas que c'est ce que l'intelligence humaine peut produire de mieux. S'il faut montrer son cul (et que beaucoup se branleront dessus) pour triompher, c'est triste.
Et dans ce monde pornocratique, moi j'ai besoin de souffler, et de ne pas me faire imposer de la nudité que l'on m'impose déjà.
Pourtant je pense que le corps humain est une des choses les plus belles de l'existant.
On voit partout le corps des hommes et des femmes, pas forcément dans les mêmes endroits. Mais peu ou prou de manière massive. Pourquoi le corps des femmes est plus sexualisé ? Les racines de cette question, c'est cela qu'il faut chercher et attaquer. Radicalement, c'est ça dire en prenant les choses à la racines, pas en jouant sur les symptômes, sur les manifestations. Éponger la sueur de la fièvre ne guérit pas la maladie.

Sur la desexualisation, vouloir l'imposer la nudité des femmes dans un système où précisément tu n'as aucun rapport de force, ne fait que le renforcer. C'est totalement queer que de penser que tu fais bouger les choses comme ça, alors que la sexualisation se construit partout, et dès l'enfance : tu n'attaques en rien les racines, et les gens ne peuvent pas comprendre.

J'ai pas l'impression qu'on puisse faire grand chose en partant de ce prémice...
Par ailleurs, ce sont des actions expliquées, sur place comme sur le site du groupe (ici). La dernière action consistait d'ailleurs à inverser le processus et distribuer des hauts de maillots aux hommes en leur disant "rholala, on voit vos seins c'est indécent", mais c'est une autre histoire...
Je te trouve un peu rapide à décider que ça n'a aucune efficacité, mais pas le temps de développer là.

Tu comptes t'attaquer comment aux organes de production de capitaux de la société et toussa toussa, de ton côté ?

Par contre quand je vais au stade, ça me gonfle de voir les mecs courir torse nu sans rien demander, ouais. Pas parce que eux seuls ont droit, parce que des fois ça me gonfle : le caractère automatique des chose ne tenant pas compte des autres, c'est navrant.

Comment différencier le "ne pas tenir compte des autres" légitimes et le "ne pas tenir des compte des autres abusif"? Pour ma part, je ne vois pas en quoi un torse nu est gênant par exemple. Des gens trouvent ça horrible que j'embrasse une autre femme en public (certains trouvent probablement horrible que quiconque s'embrasse en public, d'ailleurs), d'autres considèrent que porter un voile est une agression... Pour d'autres c'est porter une minijupe, etc. (j'exclus tout ce qui n'est pas uniquement visuel, du type "boucan" et autres "je parle fort/téléphone en public", parce que le "partage sonore" de l'espace me semble encore un autre sujet).

Hum, je pense que ça mérite une scission de sujet (la nudité/la relation individu espace public?), parce qu'on s'éloigne des FEMEN par contre.