Le nouveau visage de la féminité ?

moi je m'arrête là. l'autre débat (celui qui ne consiste pas à juger les actes des participantEs de ce débat qui ont fait l'effort sur 24 pages d'essayer de dialoguer avec ce macho sexiste homo/transphobe) est quand même plus intéressant.

sardine a écrit:Oui c'est vraiment bizarre comme échange, je ne sais même plus de quoi on parle?

Pages 24 à 26 :
-D'abord, j'ai commencé par dire que si Maxfly avait été banni, ce n'était pas réellement à cause de son incapacité à dialoguer dans les dernières pages.
-Ensuite, il a été dit que Maxfly méritait ce qui lui est arrivé ces dernières pages, à cause de son arrogance passée.
-Entre temps, il a été dit que la page de Maxfly était incompatible avec le féminisme.
-Entre temps, il y a aussi eu un débat sur ma gaffe quand j'avais dit que la plupart des membres ne cherchaient pas vraiment à argumenter pendant les dernières pages.
-A cela s'est ajouté le débat "qu'est-ce que la vengeance" ?
-On a aussi parlé des drogues et des homosexuels.
-Il y a peut-être d'autres sujets que j'ai oubliés.

timer a écrit:moi je m'arrête là.

Je vais aussi m'arrêter là. Ça ne sert à rien de continuer de se disputer.

N'empêche, ça fait bizarre de se disputer avec quelqu'un sur un fil et d'avoir en parallèle des échanges très calmes avec la même personne sur un autre fil.

timer a écrit:

Te traiter de raciste ne serait pas de la vengeance, mais te traiter de grosse conne, oui.
Qui est JC ? (ni Jules César ni Jésus Christ, je présume)

sisi, jésus christ (un modèle d'acceptation de tous les vices quoi). bon eh bien si face

Il faut arrêter avec cette mystification de l'histoire, et cette escroquerie idéologique... le personnage jésus christ n'introduit que l'idée que l'on doit accorder plusieurs chances avant de sévir contre les vicelards !

jésus ne dit jamais : allez-y ! débauchez-vous ! les interdits et les obligations n'ont plus cours.
Il dit : tu as pêché, bon ! je ne te punis pas. Va mais ne pêche plus, petite femme adultère.

Le personnage jésus représente un système pas libertaire, ce n'est pas parce que apparemment il n'est pas le bras armé de ce système qu'il est libertaire lui, en opposition avec le système qu'il revendique de professer.

Polyvalentour a écrit:

Nurja a écrit:Polyvalentour, c'est de la solidarité masculine de défendre Maxfly alors qu'honnêtement, vu son comportement depuis le début (et qui n'a quasi pas évolué), c'est logique que cela finisse par un ban?

Ben, j'aimerais bien faire de la solidarité féminine plus souvent, mais il n'y a pas souvent de ban de femmes sur ce forum.
(Attention, je ne sous-entends pas qu'il faudrait bannir plus de femmes.)

Est-ce une bonne chose d'être solidaire de quelqu'un dont la présence sur le forum n'était pas "exemplaire", ni même "correcte" (pas d'écoute des arguments, réponse à ce qui lui plaît, propos déplacés, poser une question (est-ce que cela intéresse d'autres que moi?) et ne pas tenir compte de la réponse (non + explications) et donc continuer de poster...

N'empêche, ça fait bizarre de se disputer avec quelqu'un sur un fil et d'avoir en parallèle des échanges très calmes avec la même personne sur un autre fil.

ça prouve que je critique les paroles et non la personne. edit, sauf dans le cas où la personne n'a qu'un seul discours et qu'une seule manière de voir les choses (par ex c'est un macho).

+1 nurja

abd_salam, toujours prêt à dégainer

Je n'avais pas fait attention à un passage :

Nurja a écrit:Polyvalentour, c'est de la solidarité masculine de défendre Maxfly alors qu'honnêtement, vu son comportement depuis le début (et qui n'a quasi pas évolué), c'est logique que cela finisse par un ban?

Il me semble au contraire avoir vu une évolution entre la période où il se contentait de répondre "médite là-dessus" et la période récente où il a admis avoir écrit des choses blessantes envers les trans.

J'avais hésité à répondre, puis je me suis dit qu'il aurait été malpoli de ne pas répondre à Nurja. J'aurais peut-être dû répondre par MP.

timer a écrit:abd_salam, toujours prêt à dégainer

Désolé si les foutaises me font bondir ! comme les injustices     

abd_salam a écrit:

timer a écrit:abd_salam, toujours prêt à dégainer

Désolé si les foutaises me font bondir ! comme les injustices     

si j'ai parlé de JC comme symbole de tolérance, c'était pas pour faire de la pub à la chrétienneté, mais juste pour utiliser une référence connue dans l'optique de faire de l'humour ; j'aurais pu utiliser le symbole du père noël ou de dumbledore. je trouve donc qu'aller parler de "foutaises" demeure un poil exagéré. un poil.
et pis parlant d'injustices justement étonnant que seule ma remarque anecdotique sur JC te donne matière à commenter. on est pourtant pas à court d'injustices justement...  

Polyvalentour a écrit:J'avais hésité à répondre, puis je me suis dit qu'il aurait été malpoli de ne pas répondre à Nurja. J'aurais peut-être dû répondre par MP.

Ben, euh, non, pas d'obligation à répondre.
Je maintiens qu'il n'y a quasi pas eu d'évolution. Cela dit, je crois qu'il serait plus intéressant de parler du sujet que d'une personne en particulier.

timer a écrit:

abd_salam a écrit:

timer a écrit:abd_salam, toujours prêt à dégainer

Désolé si les foutaises me font bondir ! comme les injustices     

si j'ai parlé de JC comme symbole de tolérance, c'était pas pour faire de la pub à la chrétienneté, mais juste pour utiliser une référence connue dans l'optique de faire de l'humour ; j'aurais pu utiliser le symbole du père noël ou de dumbledore. je trouve donc qu'aller parler de "foutaises" demeure un poil exagéré. un poil.
et pis parlant d'injustices justement étonnant que seule ma remarque anecdotique sur JC te donne matière à commenter. on est pourtant pas à court d'injustices justement...  

Je vais pas dénoncer les foutaises et/ou les injustices qui sont déjà dénoncées sur le site...

C'est une foutaise plus grosse que l'univers, que de faire du personnage jésus christ un symbole de tolérance. Et c'est un euphémisme que de dire ça.

La tolérance, ce n'est pas vouloir que tout le monde soit chrétien... y compris sincèrement pour notre bien. La tolérance, ce n'est pas dire : je ne te condamne pas pour ce que tu as fait, mais ne recommence pas.

Bref, affirmer que jésus christ est un tolérant ou un symbole de tolérance, c'est comme de dire que Napoléon fut un féministe ! "merci" à son code civil de 1804, tellement favorable aux femmes.

Décidément je ne vois vraiment plus l'intérêt de ce topic...  

Je vais pas dénoncer les foutaises et/ou les injustices qui sont déjà dénoncées sur le site...

C'est une foutaise plus grosse que l'univers, que de faire du personnage jésus christ un symbole de tolérance. Et c'est un euphémisme que de dire ça.

La tolérance, ce n'est pas vouloir que tout le monde soit chrétien... y compris sincèrement pour notre bien. La tolérance, ce n'est pas dire : je ne te condamne pas pour ce que tu as fait, mais ne recommence pas.

Bref, affirmer que jésus christ est un tolérant ou un symbole de tolérance, c'est comme de dire que Napoléon fut un féministe avant l'heure ! merci à son code civil.

hahaha... tu sais pas t'arrêter...

1/ j'm'en fous total que JC soit comme ci ou comme ça. même pas persuadé qu'il ait jamais existé. et j'ai pas l'habitude de débattre sur des créatures mythologiques.
2/ tu répètes sans cesse les mêmes choses. tu crois que j'ai pas lu le premier post? tu crois que j'ai dit que t'avais tord? je répète ce que j'ai dit :
3/ j'utilise JC comme j'aurais pu utiliser n'importe quoi d'autre. je vais pas me faire chier sur la véracité d'un symbole : son utilité n'est pas d'encourager la chrétienté, c'est de produire un effet comique. point.
4/ il ne peut pas exister quelqu'unE de moins chrétienNE que moi sur terre, pas besoin donc de faire un cours anti-catho à chaque fois que j'utilise une référence connue. c'est pour ça que je me fous total d'utiliser ou pas des symboles chrétiens, de la bonne ou de la mauvaise manière. parce que je doute que quiconque après avoir lu ma remarque se dise "tiens, j'ai envie de devenir chrétien" . étant non chrétienne, je ne me pose pas la question. parce que pour moi le catholicisme n'a aucun intérêt, et ne prend donc pas une miette de place dans mon cerveau.
5/ toi en revanche... ta manière démesurée de répondre à une parenthèse humoristique à deux balles me semble terriblement pathologique. justement, fou comment tu ressembles à un inquisiteur du moyen-âge ("qu'on brûle cette non-hérétique, elle a insinué dans une blague que JC n'était pas Jack l'éventreur !")
6/ bref. tu me fais marrer, un peu dans le même genre que zendo d'ailleurs... mais tu sais c'est quand même grave d'aller chercher les poux d'une non catho pour une remarque parfaitement anecdotique en essayant de faire du prosélytisme anti-catho à tout va.
7/ finalement... "Je vais pas dénoncer les foutaises et/ou les injustices qui sont déjà dénoncées sur le site..." tu sais on débat ici (sur d'autres sujet qu'un type vieux de 2000 ans qui n'a pê jamais existé) et on a pas toujours le même avis. partant de là il est un peu facile et absurde de dire "je dis rien vu que je suis d'accord avec vous !"

d'accord, mais avec "nous" qui ?

@sardine : ça peut faire office de coin zinzin?   

edit:
8/ un euphémisme que de parler de quelque chose de plus gros que l'univers? difficile de faire plus gros que "plus gros que l'infini"   

Ben je suis pas très intéressée par un "coin zinzin"... je préfèrerais qu'on discute de choses intéressantes et qu'on arrête une bonne fois avec ce topic, sérieux j'en ai rarement vu un qui partait autant en sucette...  

Sympa. Ça change de la "femme parfaite (notez les guillemets) telle qu'on en voit dans les magazines.

Après, je sais pas si c'est moi mais j'ai comme l'impression qu'elles portent moins de tissu que les mannequins plus communs (moi parler très France). À chaque fois qu'on présente une femme imposante physiquement, 'faut toujours qu'elle soit en petite tenue, comme si on voulait absolument nous montrer que c'étaient bel et bien des femmes.

Mais bon, pas besoin de s'attarder sur ça, ça passera bien un jour ou l'autre.

À chaque fois qu'on présente une femme imposante physiquement, 'faut toujours qu'elle soit en petite tenue, comme si on voulait absolument nous montrer que c'étaient bel et bien des femmes.

hm c'est pareil pour les hommes dans le culturisme, je pense que c'est plus un recopiage qu'autre chose...

Faut dire, que ce soit côté hommes ou femmes, une compèt de culturistes en scaphandres ou combinaisons de ski ça n'aurait pas beaucoup de sens  .
En même temps je ne suis pas d'accord pour dire que le culturisme est moins un sport que le cyclisme par exemple: l'effort se situe en amont de la compétition. Quant au recours à des "drogues", le cyclisme n'a rien à envier au culturisme...  

timer a écrit:5/ toi en revanche... ta manière démesurée de répondre à une parenthèse humoristique à deux balles me semble terriblement pathologique. justement, fou comment tu ressembles à un inquisiteur du moyen-âge ("qu'on brûle cette non-hérétique, elle a insinué dans une blague que JC n'était pas Jack l'éventreur !")

J'en déduis que lorsque les féministes ne laissent pas passer une blague sexiste OU une affirmation stupide et erronée comme la "théorie du genre"-, ce sont en fait de dangereuses anti-sexistes qui vont se comporter aussi mal que les pires macho violents envers ces mêmes sexistes ?... d'accord.
Les féministes agissent donc de manière terriblement pathologique, et sont assimilables à des inquisiteurs.

Je comprends mieux alors quand certains font passer les féministes pour des "féminazis"... tu as le même "raisonnement" que ces détracteurs. Surtout si ton "raisonnement" sur mon comportement est juste. Tout se tient.

J'ai donc tort de dénoncer des affirmations erronées sur le christianisme... c'est aussi grave que de proner la mise à mort des croyants. Je me le tiens pour dit.
Dénoncer et exterminer, c'est la même chose. Entendu.

dénoncer qu'une fourmi s'est échappée d'une forêt, ça prouve la démesure de ton intérêt pour la question, c'est tout... et jack l'éventreur c'était de l'humour (t'as pas l'air de saisir facilement le second degré ou l'humour par exagération...)
mais j'ai pas envie de débattre là dessus, je suis pas athée, je suis apathéiste (le(s) déesses/dieux, rien à taper, qu'ils existent ou pas).

On s'en fout un peu de qui était vraiment jésus christ, non?