Re: Le nouveau visage de la féminité ?

03.06.13 22:40

Faut quand même comprendre que quand on parle de différences = inégalités, ça veut simplement dire quand dans la société dans laquelle on vit, on se sert des différences entre les gens, voir en invente, pour perpétrer des inégalité. Je pensais que c'était assez clair.
Donc je vois pas ce que ça vient faire avec le fait de dire qu'on est tous différents. Faut pas tout confondre.

J'ajouterai que selon moi, savoir qui on est ne nécessite pas de passer par ce qui nous différencie des autres, c'est surtout comprendre ce qu'on aime, ce qu'on est, ce qu'on veut et ainsi de suite, et pour ça y'a pas forcément besoin de se comparer soi-même avec le voisin.
Enfin en gros, pour savoir qui on est, il faut se situer par rapport à qui sont les autres? Suspect

(c'est bien ce que je disais, y'a une énorme histoire d'ego là dessous...)

Pourquoi parler d'apparence que l'on veut montrer aux autres? Pourquoi ne serait-ce pas plutôt quelle apparence veut on avoir? (je ne sais pas si la nuance est assez clair)
Montrer aux autres montrer aux autres, est-ce que l'idée que l'on peut faire des choses pour soi-même est si difficile que ça à admettre? Pourquoi toujours réfléchir en fonction de ce que les autres vont en penser? Alors forcément, il y aura toujours à réfléchir sur le qu'en dira-t-on, parce que de toute façon les gens diront, mais ce que je veux dire c'est qu'on ne fait pas tous tout en fonction de ce que l'on veut montrer aux autres.

Sinon, je ne pense pas qu'on arrivera à s'entendre, nous n'avons pas la même conception des choses... Alors certes, on peut dire que je ne suis pas réaliste, ni pragmatique, je n'ai pas ces qualités, mais je reconnais néanmoins la difficulté de la chose, cependant, est-ce que le fait que ce soit difficile ou extrême ou irréalisable signifie que nous n'avons pas le droit de penser à ce à quoi le monde pourrait être?

03.06.13 23:36

Cylia a écrit:Faut quand même comprendre que quand on parle de différences = inégalités, ça veut simplement dire quand dans la société dans laquelle on vit, on se sert des différences entre les gens, voir en invente, pour perpétrer des inégalité. Je pensais que c'était assez clair.
Donc je vois pas ce que ça vient faire avec le fait de dire qu'on est tous différents. Faut pas tout confondre.-

Exactement.
Quand on dit "on est tous différents" ça veut dire: on est tous uniques.
Quand on dit "les hommes sont différents des femmes", ça n'a rien à voir. On forme deux catégories d'êtres humains. Et si on forme des catégories ce n'est pas juste pour avoir des points de repère. Les catégories ont un sens, elles nous disent quelque chose de notre rôle, de notre place dans la société.
Plutôt que de dire "différences = inégalités", on devrait dire "catégories = inégalités". Si on fait deux catégories sociales, elles ne sont pas égales. Par exemple on sait très bien que les gens qui ont des yeux verts sont différents de ceux qui ont des yeux marrons (différents par la couleur de leurs yeux). Pourtant, on ne classe pas les gens dans deux catégories "yeux verts" et "yeux marrons". Donc la couleur des yeux est un fait biologique qui n'est pas utilisé pour distinguer différentes catégories d'êtres humains, contrairement à la couleur de la peau, ou à l'appareil génital mâle ou femelle. On n'a pas spécialement de préjugés par rapport au fait que quelqu'un ait les yeux bleus, par contre on va souvent considérer qu'un noir est plus comme ci-comme ça qu'un blanc, qu'une femme est plus ceci-cela qu'un homme, etc.

D'ailleurs il n'est pas faux de dire qu'on est inégaux, dans un sens: sur le plan biologique, on a des caractéristiques devant lesquelles nous ne sommes pas égaux, par exemple, certains sont plus résistants aux maladies, d'autres résistent à telle maladie mais pas à tel autre, untel va courir plus vite, les gens à peau sombre attraperont moins de coups de soleil, etc… Mais ça on n'y peut pas grand chose. Ce qui est gênant c'est de se baser sur des faits biologiques pour créer des inégalités d'ordre social. C'est le cas pour les catégories homme/femme: par exemple une femme a beaucoup moins de chances de devenir dirigeante dans une entreprise, et pourtant sa biologie ne l'en empêche aucunement, ce qui l'en empêche c'est l'organisation de la société.

04.06.13 9:06

Cylia a écrit:Faut quand même comprendre que quand on parle de différences = inégalités, ça veut simplement dire quand dans la société dans laquelle on vit, on se sert des différences entre les gens, voir en invente, pour perpétrer des inégalité. Je pensais que c'était assez clair.
Donc je vois pas ce que ça vient faire avec le fait de dire qu'on est tous différents. Faut pas tout confondre.

Bon ok pour différences = inégalités dans notre société, mais donc dans l'absolu ce n'est pas forcément le cas Wink

Cylia a écrit:J'ajouterai que selon moi, savoir qui on est ne nécessite pas de passer par ce qui nous différencie des autres, c'est surtout comprendre ce qu'on aime, ce qu'on est, ce qu'on veut et ainsi de suite, et pour ça y'a pas forcément besoin de se comparer soi-même avec le voisin.
Enfin en gros, pour savoir qui on est, il faut se situer par rapport à qui sont les autres? (c'est bien ce que je disais, y'a une énorme histoire d'ego là dessous...)

Inconsciemment tu te compareras toujours à quelque chose. Par exemple comment peux-tu savoir si tu es grande ou petite sans avoir d'éléments de comparaisons ? Tes hobbies tu ne vas certes pas forcément les comparer aux autres, mais pour les définies tu vas avoir besoins de points de repères : telle chose te donne une sensation de plaisir, c'est un point de repère, c'est quelque chose que tu as expérimenté auparavant et maintenant tu sais que ça te procure du plaisir donc c'est quelque chose que tu aimes. Apres bien entendu tout cela se passe dans l'inconscience.

Cylia a écrit:Pourquoi parler d'apparence que l'on veut montrer aux autres? Pourquoi ne serait-ce pas plutôt quelle apparence veut on avoir? (je ne sais pas si la nuance est assez clair)
Montrer aux autres montrer aux autres, est-ce que l'idée que l'on peut faire des choses pour soi-même est si difficile que ça à admettre? Pourquoi toujours réfléchir en fonction de ce que les autres vont en penser? Alors forcément, il y aura toujours à réfléchir sur le qu'en dira-t-on, parce que de toute façon les gens diront, mais ce que je veux dire c'est qu'on ne fait pas tous tout en fonction de ce que l'on veut montrer aux autres.

Pourquoi vouloir chipoter sur des détails futiles ? Alors oui tu as tout à fait raison mais cela ne fait pas avancer débat, c'est du chipotage inutile car tu as très bien compris ce que je voulais dire Wink

Cylia a écrit:Sinon, je ne pense pas qu'on arrivera à s'entendre, nous n'avons pas la même conception des choses... Alors certes, on peut dire que je ne suis pas réaliste, ni pragmatique, je n'ai pas ces qualités, mais je reconnais néanmoins la difficulté de la chose, cependant, est-ce que le fait que ce soit difficile ou extrême ou irréalisable signifie que nous n'avons pas le droit de penser à ce à quoi le monde pourrait être?

Mais bien entendu que tu as le droit, personne ne t'interdit de rêver, mais je te rappels quand même que cette discussion a débuté lorsque tu as affirmé que ça te gênait que je parle de féminité pour les femmes musclées Wink

Mais bon réalisable ou non, je ne suis pas certain que tu mesures toutes les subtilités de ce que serait ton monde idéale si les seules différences qu'il y a avec notre monde actuelle sont celles que tu décris car on y retrouverais exactement les mêmes problèmes mais de manière décalés Wink

Cependant ceci est ton idéal et ça reste personnel, personne ne peut y toucher. Smile

On a tous un monde idéal qu'on aime s'imaginer comment y serait la vie mais bon faut savoir quand même faire la part des choses entre l'imaginaire et le réelle et cela est beaucoup trop personnel pour débattre là-dessus. D'autant plus que du coup on s'est complètement éloigné du sujet principal qui est la place des femmes musclées dans la société et si les muscles sont correctement définies en fonctions des genres dans la société (bref le sujet de ma page Facebook).

04.06.13 9:14

l'elfe a écrit:

Cylia a écrit:Faut quand même comprendre que quand on parle de différences = inégalités, ça veut simplement dire quand dans la société dans laquelle on vit, on se sert des différences entre les gens, voir en invente, pour perpétrer des inégalité. Je pensais que c'était assez clair.
Donc je vois pas ce que ça vient faire avec le fait de dire qu'on est tous différents. Faut pas tout confondre.-

Exactement.
Quand on dit "on est tous différents" ça veut dire: on est tous uniques.
Quand on dit "les hommes sont différents des femmes", ça n'a rien à voir. On forme deux catégories d'êtres humains. Et si on forme des catégories ce n'est pas juste pour avoir des points de repère. Les catégories ont un sens, elles nous disent quelque chose de notre rôle, de notre place dans la société.
Plutôt que de dire "différences = inégalités", on devrait dire "catégories = inégalités". Si on fait deux catégories sociales, elles ne sont pas égales. Par exemple on sait très bien que les gens qui ont des yeux verts sont différents de ceux qui ont des yeux marrons (différents par la couleur de leurs yeux). Pourtant, on ne classe pas les gens dans deux catégories "yeux verts" et "yeux marrons". Donc la couleur des yeux est un fait biologique qui n'est pas utilisé pour distinguer différentes catégories d'êtres humains, contrairement à la couleur de la peau, ou à l'appareil génital mâle ou femelle. On n'a pas spécialement de préjugés par rapport au fait que quelqu'un ait les yeux bleus, par contre on va souvent considérer qu'un noir est plus comme ci-comme ça qu'un blanc, qu'une femme est plus ceci-cela qu'un homme, etc.

D'ailleurs il n'est pas faux de dire qu'on est inégaux, dans un sens: sur le plan biologique, on a des caractéristiques devant lesquelles nous ne sommes pas égaux, par exemple, certains sont plus résistants aux maladies, d'autres résistent à telle maladie mais pas à tel autre, untel va courir plus vite, les gens à peau sombre attraperont moins de coups de soleil, etc… Mais ça on n'y peut pas grand chose. Ce qui est gênant c'est de se baser sur des faits biologiques pour créer des inégalités d'ordre social. C'est le cas pour les catégories homme/femme: par exemple une femme a beaucoup moins de chances de devenir dirigeante dans une entreprise, et pourtant sa biologie ne l'en empêche aucunement, ce qui l'en empêche c'est l'organisation de la société.

Tout a fait d'accords mais malheureusement les catégories sont inévitables dans une société où il y a tant de différences, tout ce qu'on faire c'est d'essayer de réduire un maximum les préjugés et les inégalités en rapport avec ces catégories Wink

04.06.13 9:49

Donc je résume le spensée de cylia et de l'elfe (enfin je vasi essayer)
Nous somme tous différents dans nos maniére de faire et pensée et c'est c equi nous rend unique, mais nous somme tous pareil biologiquement (enfin presque y a quelques nuances vu qu'on est pas de la même famille) donc nous somme tous égaux, et donc il ne devrait pas y avoir d'inégalitée, j'ai bien compris ou je me fourvoie une fois de plus ?

04.06.13 15:02

Maxfly a écrit:

Cylia a écrit:Pourquoi parler d'apparence que l'on veut montrer aux autres? Pourquoi ne serait-ce pas plutôt quelle apparence veut on avoir? (je ne sais pas si la nuance est assez clair)
Montrer aux autres montrer aux autres, est-ce que l'idée que l'on peut faire des choses pour soi-même est si difficile que ça à admettre? Pourquoi toujours réfléchir en fonction de ce que les autres vont en penser? Alors forcément, il y aura toujours à réfléchir sur le qu'en dira-t-on, parce que de toute façon les gens diront, mais ce que je veux dire c'est qu'on ne fait pas tous tout en fonction de ce que l'on veut montrer aux autres.

Pourquoi vouloir chipoter sur des détails futiles ? Alors oui tu as tout à fait raison mais cela ne fait pas avancer débat, c'est du chipotage inutile car tu as très bien compris ce que je voulais dire

Je ne chipote pas. Si tu ne veux pas que les gens chipotent, alors choisi bien les termes que tu emploi.
C'est quoi qui fait avancer le débat selon toi du coup?

Mais bien entendu que tu as le droit, personne ne t'interdit de rêver, mais je te rappels quand même que cette discussion a débuté lorsque tu as affirmé que ça te gênait que je parle de féminité pour les femmes musclées

Je vais encore chipoter, mais ça montre bien que nous ne nous sommes pas compris (ce qui n'est pas grave en soit) : je n'ai jamais dit que ça me gênais de parler de féminité pour les muscles, j'ai dit que la notion de féminité en elle même me gênait.
Je vais rien dire concernant ma part des choses entre réel et imaginaire, concernant les subtilités, dire ce que je pense sur le sujet ne veut pas dire pas que je ne réalise pas celles-ci, c'est bien pour ça que j'ai évoqué le fait que je manquais de pragmatisme sur la question.

04.06.13 15:25

Oui parce que si c'est plus l'absence de musculature qui définit la féminité, ça va être autre chose, et qui sera pas mieux, parce que dans tous les cas, c'est une injonction "les femmes doivent comme ça, si elles sont pas comme ça, elles sont pas féminines".
Moi aussi ça me fait chier qu'on me dise "si t'es musclée c'est pas féminin" (pour moi être musclée c'est avoir un corps en bonne santé)…
Mais ça me dérange également qu'on me dise "si t'es pas épilée / si tu portes pas des jupes / si tu parles fort / si tu rotes / si tu pètes / si t'as un trou de balle / si tu conduis des camions / etc etc c'est pas féminin".

Ca fait juste que diminuer la liberté des gens.

04.06.13 15:35

Merci l'elfe, il semble que toute la subtilités des injonctions ne t'échappe pas Smile

Le truc, c'est que si on commence à vouloir faire en sorte que des trucs considérés comme pas féminin le soient, on a pas fini, parce que après les muscles, comme tu dis, ce sera autre chose, le plus simple pour moi ce serait qu'il n'y ait plus d'injonctions à la con (donc en gros ce qu'on se tue à expliquer depuis le début), puisque de toute façon au fur et à mesure on va faire entrer tels ou tels trucs dans la notion de féminité et ça reviendra au même sauf qu'on va garder le mot (donc ce sera pareil mais sauf que ça sera féminin, je sais pas si je suis claire)... C'est ça que je comprends pas.

04.06.13 21:18

Mais étant donné que ce n'est pas réalisable de supprimer les catégories sociales (tu l'as avoué toi-même, Cylia), faut bien trouver d'autres solutions pour résoudre toutes ces injustices à l'intérieur de celles-ci, non ? Se dire que de toute façon il y aura toujours des trucs qui vont s'ajouter fur et à mesure qu'on en enlève, ça ne résoudra rien.

Moi aussi ça me fait chier qu'on me dise "si t'es musclée c'est pas féminin" (pour moi être musclée c'est avoir un corps en bonne santé)…
Mais ça me dérange également qu'on me dise "si t'es pas épilée / si tu portes pas des jupes / si tu parles fort / si tu rotes / si tu pètes / si t'as un trou de balle / si tu conduis des camions / etc etc c'est pas féminin".

Ca fait juste que diminuer la liberté des gens.

Et donc où veux-tu en venir l'elfe ? Qu'il faut parler de tout ça, pas seulement des muscles ? Tu n'as pas forcément tors mais bon moi j'ai fait une page qui parle uniquement de ce problème, car c'est quelque chose qui me touche particulièrement et en tant qu'admirateur des femmes musclées j'ai remarqué qu'il y avait un véritable problème sociale à ce niveau qui est très peu connu.
Par contre tu nous parle de choses un peu hors-sujet, là : parler fort c'est aussi dérangeant pour une femme que pour un homme, roter et péter c'est aussi vulgaire pour une femme que pour un homme, et les jupes, ça fait longtemps que les pantalons sont rentré dans la mode féminine (tu n'as pas loin d'un demi-siècle de retard sur le coup Rolling Eyes

)

04.06.13 21:34

Spoiler:

04.06.13 22:45

Merci Ko, je n'osais guère le dire... Surtout que là, c'est quand même un peu fort de café de nous dire ce qui est HS et ce qui ne l'est pas. Je veux bien entendre les avis de chacun, mais là ça fait un peu genre j'ai raison et pas vous et j'avoue que ça commence à me faire perdre patience, perso, je ne cherche pas à avoir raison, juste à dire ce qui me parait évident, à moi.

Aussi, je n'ai pas avoué que c'était irréalisable, j'ai reconnu que ça l'était difficilement, pas que c'était impossible (mais bon puisque le but c'est de démontrer qui a raison et qui a tort...), pour expliquer, ce que j'ai dit c'est que pour moi c'est difficile, pour toi c'est extrême ou irréalisable.

Puis je sais pas si l'elfe a un demi siècle de retard, mais toi, tu en as un en ce qui concerne l'oppression des femmes, visiblement.

Bref, ça me fatigue donc je crois que je vais en rester là.

04.06.13 23:22

Maxfly a écrit:

L'elfe> Le fait d'être une femme te dit surtout une chose essenciel dans la vie, c'est que tu peux procréer, et pas avec n'importe qui, les êtres de ton espèce et du sexe opposés, c'est à dire les hommes. Savoir de quel sexe on appartient est le point de repère de base essenciel pour tous les êtres vivants appartenant à une espèce comportant deux sexes.

Non mais… Déjà c'est pas les femmes qui procréent, c'est les hommes et les femmes ENSEMBLE.
Ensuite si je veux pas avoir des enfants, je suis obligée?
Et les femmes qui sont stériles ou veulent pas d'enfants, c'est pas des "vraies femmes"?
Elles sont pas féminines alors? Elles sont pareilles que les hommes? Il leur faut des hobbies "de femme" pour se distinguer des hommes?

Ce qui est marrant c'est que depuis plusieurs pages j'explique patiemment que "homme" ou "femme" ça renvoie à un rôle social. Et BIM, tu finis par m'expliquer que mon rôle social, c'est de faire des enfants. Ben voilà c'est ça le problème. Moi j'en ai rien à foutre de créer deux catégories d'êtres humains dont certains sont enceints et d'autres les fécondent avec leur zizi (et ceux qui font rien de tout ça n'ont pas droit à l'existence je suppose). Moi je vis dans un monde où chaque personne est unique, ou certains font des enfants, d'autres pas, mais le fait de naître avec tel ou tel appareil génital n'est pas une question d'identité ou de rôle social, c'est simplement être soi, avec SON corps.

Maxfly a écrit:
Après pour connaitre tes différences avec les autres femmes, il va falloir que tu utilises d'autres points de repères, pour le physique, le caractère, les hobbies, etc...

Mais pourquoi j'aurais besoin de ça? confused

Sinon je risque de me confondre avec ma voisine de pallier?

Au final, tu n'as pas répondu à ma question, qui je pense est importante:
Puisque tu conviens que la musculature ou les chances d'égalité à l'emploi ne sont pas des critères valables pour catégoriser les êtres humains, lesquels proposes-tu? Et en quoi ces critères respecteront la liberté de chacun? Que se passera-t-il si certaines ou certains n'y correspondent pas, ne s'y reconnaissent pas?

(d'ailleurs si le rôle des femmes est de faire des bébés c'est bien normal qu'elles aient moins de chance de devenir dirigeantes, pdg, présidents, sénatrice etc… c'est parfaitement logique et d'ailleurs les hommes ont toujours renvoyé les femmes à leur rôle procréateur, quand ce n'était pas leur rôle sexuel, pour légitimer leur infériorité)

04.06.13 23:52

Oula tout ça commence vraiment à prendre une mauvaise tournure

. Faut pas le prendre comme ça, d'autant plus qu'on est quand même d'accords sur pas mal de choses (hors mis ces quelques détails dont vous aimez bien vous arrêter dessus). On débat sur un sujet, je donne mes opinions, je ne cherche pas a savoir qui a raison.
Excusez-moi pour le un peu hors-sujet, c'était juste un ressentis personnel par rapport à certains exemples donnés par l'elfe et je ne voulais pas être méchant. Effectivement, personnellement, je n'ai jamais constaté que les gens réagissent différemment lorsque une femme parle fort que pour un homme, d'où mon ressentis de Hors sujet, mais après je peux me tromper. Et pour les robes et les jupes, que je l'ai vécu ou non, ça fait quand même pas loin d'un demi-siècle que les femmes ne sont plus obligés d'en porter pour être féminines et que les pantalons sont entrer dans la mode féminine, pour moi c'est une époque lointaine et révolue, je pense qu'il faut quand même tourner la page, donc s'en plaindre aujourd'hui je trouve que c'est un peu hors sujet (c'est juste mon ressentis perso)

Moi j'étais venu en toute sympathie sur ce forum car j'ai constaté qu'on parlait de ma page "SOS Muscles & Féminité" de plus ça me faisait plaisir de voir toutes ces bonnes réactions et après ça a très vite sur un autre sujet (on est déjà HS depuis plusieurs pages lol), j'ai continué le débat car c'était quand même intéressent mais vu la tournure que ça prend maintenant j'aurai peut-être mieux fait de ne pas venir, c'est bien dommage d’ailleurs : cry:

Bon je pense que là maintenant on devrait terminer ce débat avant que ça tourne encore plus mal, de toute façon je crois qu'on a fait le tour, il n'y a plus grand chose à ajouter.

PS : L'elfe, pour ton dernier message, tu déformes tous mes propos, ce n'est pas du tout ce que je dis. Wink

05.06.13 0:04

Tu dis que nous aimons nous arrêter sur des détails, mais c'est aussi ce que tu fais, finalement.
Les réactions face à une femme qui parle trop fort, ça va par exemple être de dire que c'est une "poissonnière", ou une "femme de caractère". En gros, si tu parles pas fort, et que tu n'exprime pas bcp tes convictions, tu n'as ni caractère, ni personnalité.
Pour les jupes, je pense que ce que voulait dire l'elfe, c'était grossir le trait en disant que les femmes doivent s'habiller d'une certaine manière, féminine mais pas trop, pas que nous sommes obligées d'en porter, mais que nous devons mettre des choses qu'on considère comme "féminines".
Je ne pense pas non plus que tu puisse nous dire de quoi on a le droit de nous plaindre ou pas, après tout, c'est ton ressenti, certes, mais pour certaines d'entre nous, ce n'est pas futile.

Enfin, peut-être que tu pourrais t'intéresser au féminisme de plus près, pour comprendre un peu mieux pourquoi des choses qui te paraissent futiles et hors sujet ne le sont pas pour nous (et du coup pourquoi on peut s'agacer un peu). Wink

Je ne trouve pas qu'on soit totalement en HS depuis plusieurs pages, parce que les choses sont liées, on parle des muscles, du fait que les gens ne les aiment pas sur les femmes, puis naturellement des injonctions, donc.

Sinon, il serait intéressant de savoir ce que tu voulais vraiment dire à l'elfe, vu que ce n'est visiblement pas là où tu voulais en venir.

08.06.13 10:44

l'elfe a écrit:Attention, instant philo:[...]

Merci pour ton instant philo du 3 juin, l'elfe :calin:

08.06.13 12:55

l'elfe a écrit:En plus, si y avait pas de genre, on aurait pas forcément besoin de distinguer les femmes des hommes, sauf si on cherche à se reproduire. Parce que ce qui fait l'attirance sexuelle c'est l'idée construite qu'on se fait d'un sexe, et non pas le sexe biologique, donc finalement c'est plutôt le genre que le sexe. Par exemple un homme hétéro sera généralement + séduit par une transexuelle femme (MtoF) que par un trans homme (FtoM). Typiquement, il sera aussi plus facilement séduit par une femme plus féminine (talons, robes, cheveux longs, gestuelle féminine, épilée etc) que par une femme n'ayant aucune caractéristique de genre féminin, pourtant les deux sont également des femmes sur le plan biologique.

+ 1 000 000 000 000 de milliards

08.06.13 13:44

à ce rythme là va falloir passer à l'écriture en mode scientifique : + 1,00 * 10^21

10.06.13 23:01

Rassurez moi quand même, pour être féministe on n’est pas obligé de penser comme vous ? Car ça me parait un poil extrémiste quand même là Rolling Eyes

Sinon l'elfe : Le fait que je sois un homme me donne un point de repère de base essentiel dans la vie : que je peux procréer et pas avec n'importe qui, avec un être vivant de mon espèce et du sexe opposé au mien, c'est à dire une femme.
Médite là-dessus, en pensant ce que j'avais dit avant Wink

(c'est marrant quand même de voir comment les gens comprennent ce qu'ils veulent bien comprendre)

10.06.13 23:06

Ha bon parce que sinon tu saurais pas Laughing

et ça te dit aussi dans quelle position tu dois le faire? Et si les femmes sont pas "féminines" tu peux plus savoir comment faire des bébés alors ta vie n'a plus aucun sens?

ça me fait très penser aux arguments anti-mariage gay du genre "un couple homosexuel peut pas adopter car pour faire un enfant faut un papa et une maman". Heu ouais, et?

10.06.13 23:10

(c'est marrant quand même de voir comment les gens comprennent ce qu'ils veulent bien comprendre)

Aller médite encore Rolling Eyes

10.06.13 23:13

Rassurez moi quand même, pour être féministe on n’est pas obligé de penser comme vous ? Car ça me parait un poil extrémiste quand même là

Je m'auto-cite...

Enfin, peut-être que tu pourrais t'intéresser au féminisme de plus près, pour comprendre un peu mieux pourquoi des choses qui te paraissent futiles et hors sujet ne le sont pas pour nous (et du coup pourquoi on peut s'agacer un peu).

C'est quoi extrémiste? Pourquoi? il n'y a pas eu plus de posts depuis ton dernier passage, il me semble, alors pourquoi dis-tu ça? Quels propos sont visés? C'est quoi être féministe pour toi?

10.06.13 23:16

Et du coup tu procréé avec n'importe quelle femme?

Les femmes stériles c'est quand même des femmes ou pas? confused

10.06.13 23:18

Et si t'es homosexuel, ça te donne quoi comme point de repère en tant qu'homme?

10.06.13 23:27

Justement Cylia j'avais pensé à ce que tu disais. Mais disons que je trouve que c'est quand même exagéré Wink

... Et si je n'ai pas reposté jusqu'à là c'est parce que ça me fatiguai un peu de devoir justifier mes propos et que comme je disait la discution commençai a prendre une mauvaise tournure (et aussi parce que j'ai une vie).

L'elfe, tu ne médite pas assez Rolling Eyes

Sinon la stérilité est encore autre chose, ce sont d'autres points de repères qui peuvent arriver dans la vie (qu'on soit homme ou femme) et cela ne change pas notre sexe pour autant (idem pour l'homosexualité)

10.06.13 23:31

Ok je médite pas assez, je me fais ce reproche tous les jours d'ailleurs; mais si t'es stérile du coup t'es plus un homme, ou alors ça n'a plus d'intérêt pour toi d'être un homme, puisque tu n'as pas besoin de savoir avec qui procréer? Et si tu ne veux pas d'enfants non plus?
Et tu ne m'as toujours pas répondu: si la féminité c'est pas les muscles, c'est quoi alors?